Часть фактов опущена вовсе, часть - перекручена авторским произволом.
Это не разбор вообще. Это фантазии автора на заданную тему.
Например, попытки мачехи убить Белоснежку. Из них первую (с охотником) вы не упоминаете вообще, а вторую (с яблоком) "вешаете" на короля.
Я конечно понимаю вашу позицию, которую вы выразили в разговоре с DIMA 40 - "Вы буквально верите всем фактам."
Удобная позиция, чо. Верим тем фактам, которые нам удобны, не верим тем что неудобны, домысливаем недостающее - и вуаля!
Но, как я сразу и сказал, это не разбор, это фантазии. Разбор - это когда вы берете за основу ВСЮ историю целиком, вместе со ВСЕМИ упомянутыми в ней фактами - и пытаетесь объяснить, откуда они взялись. Например, у вас же хороший пример - что лежание в хрустальном гробу было просто заточением. Но проблема в том, что объяснить один эпизод - недостаточно, надо дать стройную, ПОЛНУЮ, и непротиворечивую теорию. А этого у вас и близко нет.
можно узнать, какие обстоятельства? мне просто любопытно что я упустил
Я считаю, что Вы упустили следующие обстоятельства:
Мачеха значительнее старше дочери короля, т.е. она имеет больший жизненный опыт, склонна к действию на опережение, знает себе цену.
Белоснежка юна, она еще только начинает жить у нее нет реального жизненного опыта. Она может быть капризной, непослушной, глупой, но в плане интриги она значительно уступает мачехе, она не знает свои сильные и слабые стороны
Далее возможны 2 варианта:
Вариант 1. Если жена короля имеет дурной характер, то она более искушена в интригах, она более расчетлива, ревнива, завистлива, может надавить силой своего жизненного опыта на менее опытную Белоснежку, при необходимости не останавливается перед насилием. При этом Мачеха, боится своего возраста, боится своего дурного характера.
Вариант 2. Если Жена короля имеет хороший характер, то она стала бы, работая на опережение, предотвращать конфликты, выступать в роли миротворца, старалась бы стать лучшей подругой для Белоснежки, пытаться исправить ошибки ее молодости, вела бы себя мудро
Первую Мачеху (злую) я в сказке увидел, но не каких намеков на вторую (добрую) в сказке я не обнаружил.
Белоснежка в сказке, на мой взгляд юна, не опытна, не расчетлива, импульсивна, она проиграла все свои сражения с более опытным противником и ее, по сути, спасает только чудо
Я считаю, что вы сделали формальный разбор сказки, уровняв психотипы Мачехи и Белоснежки, не учли их разный жизненный статус
Во первых, нет доказательств что мачеха добрая.
Во вторых, нету доказательств что она значительно старше и искушенная.
Вряд ли король женился бы на старой женщине, разведенной или старой деве.
Скорее всего это дочь какого то богатого человека, возможно тоже короля.
С каким большим приданым она пришла.
Такая же не опытная, не расчетливая, как и падчерица.
Если была бы искушенная, то от падчерицы сразу избавилась бы наверняка, либо замуж выдала, либо умертвила.
Падчерица, видя угрозу, которая возникнет при рождении сводного брата первая начинает.
Просто у мачехи нету реальных мотивов против падчерицы идти, разве кроме той, что в сказке приведена, падчерица красивее оказалась.
У падчерицы есть ОГРОМНЫЙ МОТИВ, это угроза лишения наследства.
Прежде чем делать разбор сказки, вам нужно ее прочитать
вот вы пишете: Во вторых, нету доказательств что она (мачеха) значительно старше (Белоснежки)
открываем первый абзац сказки и видим: после того как Белоснежка родилась, ее мама умерла. Через год король взял новую жену. т.е. Белоснежке было 1 год. Когда Белоснежке исполнилось 7 лет мачеха ее возненавидела за красоту.
Т.Е. конфликт начался тогда, когда ребенку было 7 лет, а мачехе, не меньше 18-20 лет. И вот по вашей версии 7-ми летний летний ребенок вдруг испугался, что мачеха родит ей соперницу и Белоснежка останется без наследства. Кстати, почему за предыдущие 6 лет Мачеха не забеременела. В средние века да и позже принцессы трон наследовали редко, их стандартная карьера: выйти замуж за принца, свалить из родного королевства в соседнее, стать там королевой. И тогда Белоснежка, по вашей версии, составила коварный план... Продолжение следует
Короче, прочитайте сказку и в ней найдете ответы на все ваши возражения
Ржунимогу
Вы буквально верите всем фактам.
То что король женился, когда дочери был 1 год, это официальная версия истории.
Если верить этому, то нужно взять за истину все остальные факты.
Если же брать под сомнение официальную версию, то все остальные факты тоже берутся под сомнение.
Ржите дальше
Для чего король вообще женился?
В средние века?
Не для того чтобы завести наследника?
Если королева не рожает, то эта проблема почему не поднимается ни разу?
Не многовато ли вопросов, которые упускает официальная версия?
Лимит вопросов исчерпан. А сказочку вы все-таки прочтите на досуге
grigoriymelihova• 04.10.20 10:49
пострадавшие здесь мы - читатели
еслибы у бабушки был член - то пострадавшим был бы волк
B312➦grigoriymelihova• 08.10.20 11:46
там волк и есть пострадавший. Эрик Берн слишком углубляется в психологические мотивы, Шерлок Холмс сказал бы, что пострадавший тут волк.
гениальный разбор , кстати. по другому взглянул на историю. Автор лучший