не охотник,
комментаторы историй плевать хотели на сами истории, просто общается
народ и все, а истории, это так, для затравки, темы бесед задают,
поэтому не нужно призывать остановиться "танкистов", "бочкострелов",
"эмигрантистов" и т. д. Ну, чешем языками, ну, хвастаемся друг перед
другом своими знаниями, ну, приматы мы, постоянная борьба за лидерство,
понимаете ли...
Пользуясь случаем, Trop, что такое ИМХО?
тоже комментатор, тоже примат
№3 от 25.06 "лучшие" доп.
Расуждения об отличии тонового и импульсного набора с помощью
"пи-пи-пи" и "тррррр", наверное действительно представляется
среднестатистическому гансу странным, поскольку импульсной несущей у них
нет нигде лет так уже 40-50, так что он о ней просто не знает.
Я бы тоже смотрел на такого покупателя как на идиота, но по причине
иной.
А теперь вот опять все, кто когда-либо слышал слово "модуляция", пришлют
свои соображения, и со ссылками на знакомых профессоров.
Что-же ты наделал, Иглесиас?
Даешь линк на страницу "техническая курилка"!!!
№11
Речь опять о кадетах. На м ой взгляд, военно-авиационно-морская история
про штаны-лодку крайне неправдоподобна, так что не огорчайтесь, этого,
скорее всего не было. Если кто-то меня поправит, то это у него фиг
получится, поскольку уверен абсолютно.
1. «Поехал я как-то по делам в полк дальней авиации». Интересно, какие
могут быть «дела» у преподавателя ВУЗа в полку дальней авиации? Байки
офицерам потравить перед полетами про сбитые «мессеры»? Или про
красавицу жену - провизора поведать летунам? Непонятно. А коли
непонятно, значить и не было такого факта. Брехня.
2. «Полк этот предназначался для работы по надводным целям» А почему
только по надводным? Что скажут подводники? Особенно – с атомных
субмарин? Это же плевок в лицо всей прогрессивной ныряющей
общественности!
3. «к штанам пристегивалась резиновая лодка» Ну, вы и враль, батенька!
Я ежедневно вижу на улицах сотни, да что там, тысячи офицеров, и ни у
одного, заметьте, ни у одного ни разу не видел «пристегнутую к штанам»
резиновую лодку!!! Хотя допускаю, что в виде исключению и в порядке
поощрения отдельным представителям славных войск ПВО, таки да, пришивают
к штанам и трусам разные штуки. В том числе и резиновые лодки. В надутом
виде. Героические вы хлопцы, героические! Это ж сколько неудобств,
скажем, в туалет сходить, не приведи господи, по-большому!
4. «И вот идут полеты…» Ха. Ха. И еще раз ха. Горючее для самолетов
герои вашего очерка где, позвольте узнать, натырили? Из нефтяной трубы
скачали? Так ведь там – нефть сырая, ее еще переработать, разделить,
простите за политизированность, на фрации необходимо…
А это такая маета! Да и дыма… дыма при этом процессе много получается.
Хотя… вполне могло быть, что летчики, как истинные патриоты летного
дела, могли скинуться на бензинчик. Из своих, кровных, пайковых. Литров
по десять. А что, вполне. Ежели так, извиняй, дядьку!
5. «при подходе к аэродрому у одного из самолетов загорелся сигнал
«Пожар в двигателе». Непонятно. Что где загорелось? Сигнал? Или пожар?
Если загорелся сигнал, а он, как я понимаю, под рукой у командира
корабля, командир нажимает кнопку «Сброс» и летит дальше. А если
загорелся двигатель – фиг ли вообще волноваться?! Их у самолетов дальней
авиации еще – минимум – 3 штуки! А лететь он может вообще на двух! Даже
на одном! Я уж не вспоминаю о системах пожаротушения, которые есть,
да-да есть на самолетах! А может, в вашем случае, командир этого не
знал? То есть, он не был в полном смысле слова, подготовленным к
полетам? И вообще – не был командиром? Кто же был за штурвалом? Кто
пилотировал лайнер? Кэгэбэшник?! Особист?! Человек с чистой совестью,
железными руками и чем там еще? Ах, да! С безупречной партийной
характеристикой!
6. «В строгом соответствии с законами физики штаны со штурмана слетели.
Но не совсем» Это как же так?! Если - в строгом соответствии- то почему
«не совсем»?! В вашем понимании, законы физики могут действовать «не
совсем»??? Простите, какой именно предмет вы преподаете в ВУЗе? Историю
КПСС? Марксизм-ленинизм? То есть, в их нынешнем, адаптированном виде?
Тогда – да, тогда законы физики, в вашем понимании, могут вообще не
действовать на отдельно взятой территории авиационного полка.
7. «Находившийся на аэродроме люд получил огромное эстетическое
наслаждение».
Ну это уж… я не знаю… садизм какой-то! У товарища проблемы. Парашют.
Штаны.
Лодка, наконец. Закон физики, который подействовал, но как-то… не
совсем. Плюс коварный командир, улетевший (!) куда-то вдаль на служебном
самолете. С горящим двигателем. Без штурмана и КОУ В гордом одиночестве.
…а народ получает от всего этого эстетическое наслаждение.
Как же так, кадет?
И вы, вероятно, хотели бы, чтобы здешний люд, прочтя вашу
душещипательную историю, тоже получил бы … огромное эстетическое, а?
Уважаемый кадет. Поймите. Эстетика и снятые штаны с пришитой к ним
надувной лодкой сочетаются…но как-то вяло. Примерно так же, как ваша
брехня и суровые будни летунов- дальнобойщиков, к которым хочу
обратиться: - ребята, если к вам вдруг нагрянет в гости некто по имени
кадет биглер – гоните в шею этого брехуна!
Не люблю кадетов, неумные они.
Добро вам желатель.