Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт.18+
11 декабря 2001
Комментарии
Меняется каждый час по результатам голосования
Новичок – Игле М-да, искололи Вы меня всего. До сих пор саднит. И что обидно, - все правда. И ошибка всамделишная: тут не будешь канючить “ А я учил! ”, оправдываться, будто это очепятка, или прикидываться, что это преднамеренно сделанная ошибка с целью повысить свой рейтинг в соответствии с рекомендациями госпожи (господина?) Моль в комментариях от 22 ноября. За ошибки следует расплачиваться. Даже за грамматические. И по поводу того, что не знаем мы, русаки, ни языка ни культуры украинской, тогда как Вы свободно владеете обоими языками и обеими культурами - тоже правы: попроси меня быстро назвать имена выдающихся деятелей украинской культуры, - так ведь, кряхтя, наберу с полдюжины, а вот поляков назову, почти не задумываясь. Стыдно мне стало! Спасибо Вам, что открыли мне глаза на то, что употребление мерзкого слова ХОХОЛ даже в самом безобидном контексте есть оскорбление великого украинского народа. Стало быть, такими простодушными были Бунин и Чехов, что не ведали, что творят. Но сукин-то сын Пушкин А. С. (это он сам о себе так говорил: Ай да Пушкин, ай да сукин сын!) – ведь он-то совершенно даже и не пытался прикинуться простодушным, а втаптывал украинский народ в грязь, когда писал в “Моей родословной” о том, что его предок ... в князья не прыгал из хохлов! И что интересно, замени он эти слова ( а при его гении он-то смог бы и это сделать) на ... не прыгал из украинцев... так это было бы значительно гаже, Вы не находите? Хватит с Пушкиным, перейдем к Гоголю. Вот ведь ренегат какой – украинец, а выбился в русские гении! И не то к москалям подлаживался, не то мазохист в душе был, но писал же он в письме к приятельнице: - “Сам не знаю, какая у меня душа, хохлацкая или русская. ” (Н. В. Гоголь. Полн. собр. соч.. , изд. АН СССР, т.XII. М. ,1952, с. 419). И еще одно важное для меня следствие Вашего письма – я осознал с какой предельной осторожностью следует публично рассуждать о национальных стереотипах и предрассудках. Ведь такие рассуждения со стороны самого дружелюбного, но вольного или невольного их носителя схожи с легкомысленными прогулками по минному полю - рано или поздно подорвешься на какой-нибудь дурацкой мине. В заключение совершенно чистосердечно и искренне тою же монетою хочу отплатить и Вам. Не отвечайте мне, а то как воспитанному человеку мне придется отвечать Вам в свою очередь, но делать я это буду с тем же чувством, с которым пил сегодня утренний кофий, то есть без всякого удовольствия. Если я невольно Вас обидел, прошу прощения. Итак, прощайте, Новичок
Новичку от Бодика. Увы, жизнь дублирует ситуации. В 1975 Ваш покорный слуга проходил интернатуру по хирургии в одном небольшом райцентре Закарпатья. По субботам врачи, не задействованные в дежурствах, собирались в уютных ресторанчиках, дабы и т. п. И как правило, к ним подсоединялся несколько тщеславный водитель местной "Скорой", которому льстило сознание быть "в обойме", но когда подходило время расчета с официантами,- а врачи, как правило, один платил за всех, и так по-кругу,- то "примкнувший к ним М." гордо вытаскивал дежурную сотенную купюру, на которую официант конфузился, а кто-то из группы всегда великодушно освобождал "миллионера" от неудобства колоть сотенную. Догадались, наверное, - в ТОТ вечер, по моей просьбе, у официанта нашлась сдача, и под веселые подначки компании М. расплатился за всех. Первый и последний (за год моего пребывания там) раз. Уверен, :-))), что ни М. , ни коллеги Паустовского не читали. С уважением Бодик.
Новичок – Трубадурочке Милая Трубадурочка! Прошу простить меня за невольно причиненную Вам головную боль. Надеюсь только, что она хоть слегка компенсировалась и Вашей радостью, и Машиной радостью, и Вашей радостью за радость Маши (я понятно выражаюсь?). А не дали бы Вы ссылку на “Кота в сапогах” - я ведь и сам искал его в сети, да заблудился. Вопросом про разницу между плотником и столяром Вы меня ставите в затруднительное положение. Если серьезно, то (не хочу заглядывать в словари) столяр – ювелир-краснодеревщик, мебель с инкрустацией, завитушками, штучная работа... Плотник – дела попроще: избы, крестьянская мебель, оконные рамы, стропила (но, конечно, мы помним, что узоры церкви в Кижах выведены плотницкими топорами). Но не это я имел ввиду, хотя применительно к создателям деревянных человечков и это, на мой взгляд, звучало уместно. Но все-таки, попробуйте прочитать вслух с дочкой “Каштанку”. Хочу еще раз восхититься Вашими историями. Из них невозможно вычленить комический эпизод, их нельзя свести к анекдоту, они воспринимаются только как целое и сочатся добротой, а уж если и есть усмешка, то ласковая. Что касается того, было это на самом деле или не было, то я не совсем понимаю игру в веришь – не веришь. Да пусть это и враки (хотя в Вашем случае это и не так), но талантливо и занимательно изложенные (а у Вас еще иногда и с элементами дидактики в высоком значении этого слова), они меня занимают и приносят удовольствие. И хотя не я недавно прокричал – Браво! Бис! Автора! – но я его поддержал аплодисментами. Еще хотелось бы поговорить, но... в другой раз. С любовью, Новичок
Резонеру. Про то, что немцы разбомбили Роттердам до основания, я, конечно, сильно сказал. Хотя является ли бомбардировка, при которой погибли 800 человек, разрушено 24000 домов, 1200 фабрик и мастерских, 70 школ, 21 церковь и т. д. (см. http://www.go2war2.nl/gevechten/rotterdam/artikel.htm)"показательной"? В сравнении с Севастополем и Ленинградом - конечно. Но тем не менее. Вина немцев в дальнейшем разрушении города союзниками - прямая. Воевали с союзниками немцы. (о методах ведения войны американцами сказано многое, повторятся не буду. Но вины немцев это не умаляет) Коллаборационистов после войны действительно судили. В заключении побывали от 120 до 150 тысяч человек. Некоторых расстреляли. Насколько я знаю, их детей заставляли отказываться от родителей. Имущество, опять же, насколько я знаю, конфисковывали. По крайней мере, у некоторых. Касательно сдачи евреев голландцами - не верю, хотя информации найти не смог. Прятать - прятили (см. "Дневник Анны Франк"). Просто в маленькой стране это тяжело, а предатели везде есть. Тем не менее, сравните с тем, что сделали французы. Кто и как смог нажиться на постройке укреплений по берегам Атлантики? Мне кажется, то, чем немцы платили, очень быстро перестало стоить денег. А вообще, мне казалось, строили это скорее заключенные. Между прочим, концлагерь в Голландии был не один, а как минимум два. Один из них был единственным "официальным" концлагерем в Западной Европе. Отношение "как к исковерканным немцам" - попробуйте как-нибудь назвать украиннца "исковерканным русским". Это просто разновидность национализма. За это не любят, вы правы. За такое никого не любят. Я до сих пор, по наивности, считал, что пора голландцам простить немцам Вторую Мировую. Но если немцы себя ведут так, как вы описываете, то я признаю право голландцев обижать их еще лет пятьдесят, пока не исправятся. Если я допустил какую-либо неточность, особенно в отношении послевоенной судьбы коллаборационистов и Атлантического вала, то, если вас не затруднит, расскажите мне, где я могу прочитать об этом? (сайты с расширением.de приемлемы, но я бы все же предпочел англо-, русско- или голландскоязычные) И дополнительно - как в таком случае швейцарцы держат велосипеды на вооружении? У них же вроде неровно?
2 Ехидна за №9 (к Трубадурочке) от Бодика и Ко (просю пардону, "о" не знаем как сдвинуть кверьху). И какая лепота от созерцания игры ума и остроумия!!! Под нами вечная мерзлота на 1,5 фута оттаяла от кайфу!!! Душевное спасибо, благословляем ваше Ехидство, успехов Вам в ехиднологии, ехидничать Вам, не переехидничать, а нам тащиться, пока батареи онлайн держат и соляра не густеет. С ГОРЯЧИМ заполярным приветом Бодик.
Уважаемый Пилот Советского Союза, Вот так так!! Найдется свободное время от завлекания барышень в летающий сарай - черкните письмо выпускнику одной с Вами школы (paschick@mail.ru) Почтенную публику прошу меня извинить за "комментарий" не в тему!
Нет, писал не Акакьич, писал я. Как видите, меня нельзя упрекнуть в непоследовательности - я полностью оправдываю характеристику сомнительного типа и любителя выстраивать в очередь доверчивых девушек. Помнится, именно такую аттестацию я получил в ответ на сведения о моей электрической почте. Не знаю (да, признаться, и не хочу знать), от кого исходил тот любезный комментарий. Однако, в любом случае, Вы с ним молчаливо согласились, ни сказав ни слова об авторстве Дашки, Глашки, Муськи или кого там еще. Что ж, со стороны видней.
К сожалению, диалога у нас не получилось. Вам остается лишь вернуть Глафире проигранную копну, а мне - поставить Акакьичу проигранную бутылку.
Аллюр, а не мните ли вы себя абсолютным экспертом? Как вы переведете адекватно CO2 AirGun, использующий баллон с углекислотой? А планировку квартиры я, проживший там почти полгода, знаю получше вас. "Enigma" больше относиться к готик-музыке, что как ни странно слушается прилично, странно в подарок девушке приносить heavy-metal. И как бы вы вообще поступили в данной ситуации? "Привет, братан!"
Слушай, beduin! Что-то мне твои обвинения напоминают... Что-то очень знакомое... Пунктик за пунктиком, а потом - обращение к аудитории... А? Ну скажи, что я ошибаюсь... И, самое главное, что ты именно мне хотел сказать? Что значит "лучший способ погубить идею"? Чью идею? Твою? Какую из двух: выпить или закусить? Знаю я, что ты хотел сказать своей репликой. Лишний раз пропищать "Помидоров". И только то! Ну, давай, давай, тявкай! А вот с последним твоим замечанием - полностью согласен! Здесь, в комментариях "сидят" практически одни и те же рожи и прячутся каждый раз за другими никами. Да только зря все! Стиль изложения, построение предложений - как отпечатки пальцев. Надо ОЧЕНЬ сильно постараться, чтобы измениться до неузнаваемости... Ты б лучше в "основных" выступал, сын пустыни.
Трубадурочке. Держитесь. Не знаю кому и зачем Вам надо учиться давать отпор, но когда мой босс пытается повышать голос, я заявляю, что перестаю его понимать - он сразу затихает и переходит на нормальный тон. Возьмите на вооружение - может пригодиться. Beaver.
Ехидне. Не знаю точно что подразумевают другие участники дискуссии, но я пытаюсь опровергнуть существование бога, как разумной, вечной, всемогущей силы, создавшей наш мир и управляющей его жизнью. Сознаю - определение узковато, но остальные слишком широки, расплывчаты и бредовы. Может ли бог создать камень, который не сможет поднять? Правда красивый вопрос? Удачи, Beaver.
Сытому Гиену. Для меня лично существование бога противоречит существованию физики. (То что Вы вспоминали в скобках принадлежит мне же). Если принять бога, как что-то похожее на определение, которое я привел выше, то выходит, что все законы (физические и иные) не более чем им (богом) данное нам. Следовательно - это что-то субъективное, волюнтаристское (в моем доме попрошу не выражаться 80)) и, следовательно, временное. А если физический закон сейчас действует, а завтра - нет, что же это за закон? И еще. Как же легко, господа верующие, вы (и Вы, господин Гиен) говорите: "Не смешивайте веру с церковью". А почему, собственно? Почему-то говоря о физике Вы говорите в первую очередь о физиках (о тех, кто физикой профессионально занимается и ее создает). Примерами с верующими физиками Вам можно оперировать, а мне примерами с попами-мракобесами (ох, слово звонкое) нельзя? Это как же это? Почему я должен принимать Ваши рамки, а не Вы мои? Попы - это те, кто Вашу религию создает и поддерживает. Они - физики религии. Вы же, верующие, в церковь ходите, а не на улице молитесь. Сейчас посыпятся упреки, мол не путай веру и молитвы. Буду! С теми их вас, кто в церкви по воскресеньям не ходят - люди истово верующие и здороваться не будут. Не я и не физики превратили веру в обряд. Но раз уж этот обряд есть - я буду использовать его в своей аргументации. Тот же Иисус был первым проповедником христианства - чем не поп? Кстати Дирндль, которой Вы ответили, что-то не отвечает на мои идеи, а ведь дискуссия началась с нее. С уважением, Beaver.
Cos. Возможно я привел неудачный пример, схватил первое что вспомнилось. Но я уже писал Дирндль, что не собираюсь использовать ссылки на литературу, рыться в справочниках и выкладывать чудовищные цитаты. Я, если Вы обратили внимание, выкладываю исключительно свои мысли. Да и ZZануда уже ответил за меня. С уважением, Beaver.
Критику (просто критику). Я не Кадет Биглер и не Дирндль, поэтому не буду сбривать Вас меткой цитатой или приводить выдержки из Данте. Я его просто пока не читал, к сожалению. Если не трудно, просветите пожалуйста, где же, по Данте, селили атеистов. С уважением, Beaver.
Пилоту Советского Союза. Вы меня ничуть не задели. Наоборот - сама история мне очень понравилась. В свою очередь должен извиниться перед Вами (да и другими моими оппонентами) за иногда излишне агрессивный тон. Я отношусь к породе воинствующих атеистов. Нет, я не хожу по площадям, опровергая религиозные учения, но если вокруг меня поднимается подобная дискуссия - молчать не могу. А как это, простите, "верующий второго сорта"? "Осетрину второй свежести" напоминает. А кто тогда - первого сорта? Я просто не знаю этой градации. На самом деле я понимаю, что спорить с верующим человеком бессмысленно. Вера - вещь иррациональная и не воспринимающая никакие доказательства. Один мой верующий знакомый на мой вопрос: "Почему ты веришь в бога?", - ответил: "А хрен его знает!". По-моему - лучше ответа быть не может. С уважением, Beaver.
Новичку Извините за поздний, да и, пожалуй, несколько бесполезный уже ответ. Г-жа Игла, в принципе, озвучила мою позицию. Действительно, первой реакцией было ответить на Ваши остроумные замечания относительно бытующих анекдотов, но Вы небрежно (надеюсь, неумышленно) сформулировали вопрос, что заранее провоцировало оборонительную позицию. Я, правда, о другом еще подумала: почему при настолько схожей реакции со стороны жителей Украины, ни одного комментария не пришло от белорусов? Или у них, в отличие от нас с г-жой Иглой, все же хватает выдержки не замечать подобных шпилек?
Уважаемые! Призываю всех вас в свидетели. Кадет Биглер враль и трус. Трижды на этих страницах я обращал ваше внимание на то, что сюжет его историй (практически всех) строится на несответствии описываемых событий здравому смыслу. Вот тут в рейтинге историй лидирует очередная стряпня Биглера про то, как шустрый дедуля-генерал, опасаясь налета штурмовиков, залез ПОД бронетранспортер. Скажите, вы никогда не пробовали залезть ПОД эту машину? Ну, даже если допустить, что героический дедуля-генерал смог ЛЕГКО втиснуться в подколесное пространство БРТа (60 см.), то ради бога, скажите, КАК он вылез оттуда сухой и чистый - земля, по "условиям" рассказа была мокрой... И, наконец. Картофелечистка, в которой почистили два мешка лука, а затем луковой ШЕЛУХОЙ забили под завязку ШЕСТЬ мешков. Это- что, правдивая история? Быль, так сказать? Едва ли. Это - жалкая, низкопробная стряпня. Покажите мне хоть одного генерала, который бы шустро залезал под БТРы! А вся его свита - после налета штурмовиков, то есть - после БОМБОМЕТАНИЯ, так вот, вся свита - была бы обляпана исключительно ГРЯЗЬЮ! Ни одного раненого, ни одного контуженного! Ну, типа, штурмовики болванки стальные бросали на чугунные бошки глупой свиты! Что скажешь, Биглер? А? Ответь! Это тебе не военные энциклопедии цитировать про калибры-малибры, да? Тут ты понимаешь, что - влип! Крепко влип! Вот и не отвечаешь на мои вопросы! А теперь ты еще и такистом заделался! Не боишься, что ребята, из тех, кто хоть раз сидел в танке, разденут тебя до трусов? Или для тебя важен сам процесс: написал - отправил - опубликовали - твое имя - ура? Кстати, все время хочу спросить у тебя. Почему ты пишешь воинское звание "кадет" с заглавной буквы? Обратись к первоисточнику, к Гашеку! Ну или там энциклопедию умную открой. Воинское звание не есть имя собственное, кадет! Полагаю, ты вновь не ответишь на мои простые, конкретные и честные вопросы. А потому повторюсь. Автор, укрывающийся под псевдонимом "кадет Биглер" враль и трус.
ептыть! бедуины еще тут права будут качать! нах, в пустыню, к верблюдАм! шо, папу забыли, давно не бомбили вас? ща позвоню дружку-бушку, скажу, что усамку прячете! или ариэльку кликну, он, бляха-муха, быстро твой шатер с землей сравняет! нук быстро, изчезни! и щоб я тебя большее никода! от так от!
- Добрый день, господин Фельдман. Вы меня не узнаёте? - Не могу вспомнить. - У вас плохая память на лица? - Нет, у меня, видимо, плохая память на фамилии. Я раньше думал, что я Рабинович.