Остальные новые истории

Глобальная Ка́рма
Понравилось очень, рекомендую к прочтению...


Какой-нибудь XXIII век. Действие происходит на планете N. Её населяют симпатичные двуногие существа, напоминающие больших ящериц, только разноцветных. На земной взгляд – забавные и симпатичные. Белковые, дышат кислородом, вообще близки к земной жизни. Питаются мухами, например. Или лишайниками. Или вообще вегетарианцы.

Государств у них нет, но есть вожди и руководители разных пород – Голубых, Фиолетовых, Зелёных и т.п. Все как-то уживаются. Не то чтобы они очень добрые, у них даже войны бывали, но в принципе этого не любят и предпочитают не ссориться. Интеллект на уровне человеческого, но при этом без отклонений в разные стороны. Почти нет идиотов и совсем нет гениев. Из-за этого прогресс идёт очень медленно. Цивилизация на уровне середины нашего двадцатого века. Причём она такая уже лет триста. Планета богата полезными ископаемыми, так что «могут себе позволить». Хотя не дураки и понимают, что когда-нибудь нефть и уголь кончатся. Но что делать дальше – непонятно.

В описываемый момент на N началось нечто странное. Почему-то все ящерицы с какого-то момента (полтора века назад примерно) дружно невзлюбили одну определённую породу ящериц – а именно, розовую разновидность. Ничем особенным от прочих ящериц они не отличаются, хотя есть культурные особенности, свой язык и т.п. Особо не локализованы, живут везде. В общем, ящерицы как ящерицы.

Однако с какого-то момента их почему-то начинают представлять исчадиями ада и всячески травить. Характерно, что это делают абсолютно все. То есть по прочим вопросам остаются трения, но вот чтобы гнобить и щемить розовых – тут какой-то полнейшний консенсус. То есть про них можно говорить любые гадости, отказывать им во всех правах, преследовать, всячески щемить, унижать и дискриминировать. И всеми силами – снижать численность. Дело дошло до того, что розовых стравили с бледно-розовыми, которые всегда считались разновидностью розовых. Причём дело идёт к войне (чего на планете давно не было). Искусственный характер конфликта многим ясен. Но почему? зачем?

Главный герой – розовый ящер Х – пытается понять причину такого отношения. И видит, что никакой рациональной причины для такого поведения нет. Единственное, что ему понятно – что антирозовые настроения нагнетаются местными правительствами. Причём всеми. Почему? – а хрен знает.

Однажды Х-у везёт: он случайно спасает жизнь престарелому политику Голубых (очень влиятельная группа). И просит в качестве награды объяснить ему, за что же розовых гнобят. Тот кряхтит, мнётся, и в конце концов говорит, что это очень страшная тайна. Но так уж получилось, розовые являются единственной помехой на пути ко всеобщему счастью. Причём они в этом не виноваты, совсем. Но пока розовые существуют, счастья не будет. Более того, лет через двести цивилизация погибнет от нехватки ресурсов. Поэтому принято решение розовых извести. Чтобы их в принципе не было. А поскольку они ни в чём не виноваты, их приходится всячески демонизировать, приписывать им несуществующие грехи и преступления, и так далее. Это всё очень неприятно, даже отвратительно, но другого выхода нет. И ничего более конкретного на этот счёт он сказать не может. Потому что тайна очень страшная.

Х не успокаивается и продолжает свои изыскания. Погружается в пучину конспирологии. Выясняет интересные вещи. Например, что сто пятьдесят назад полностью исчезли редкие тёмно-багровые ящерицы. Их, правда, и было-то всего полмиллиона, но как-то уж очень быстро они вымерли. Без всяких причин. И главное – никто этим не интересуется, тема как бы табуирована. Единственные, кто её обсуждает – филологи: они до сих пор изучают язык тёмно-багровых, и очень жалеют, что носителей не осталось.

Выясняются и другие интересные подробности. В частности, именно сто пятьдесят назад в течении очень короткого времени было сделано множество открытий и изобретений, от ДВС до вычислительной техники. Внедрялись они постепенно и плавно, но появились именно тогда.

Открываются и другие факты. Из которых Х делает вывод: сто пятьдесят лет назад имел место контакт планеты N с иной цивилизацией, скорее всего – космической. И более того – эти контакты продолжаются. И это имеет какое-то отношение к гноблению розовых.

Дальше идут всякие приключения, в конце концов наш герой вычисляет место контакта. Там всё суперзасекречено и всячески ограждено, но ему удаётся пробраться внутрь. Где он обнаруживает лагерь пришельцев. Которые его удивительно быстро ловят.

Это земляне. Нашему герою они кажутся милыми и симпатичными, а вот он им – нет. Они с ним обращаются скверно – сажают в камеру, общаются только по телевизору.

Тут-то он и узнаётся страшную правду.

Земля – давно вышедшая на просторы Галактики – полтора века назад обнаружила планету N и вступила с ней в контакт. Да, все эти изобретения – подарки землян. Более того, земляне в принципе не против того, чтобы контакт оформить официально. Сделать на планете своё представительство, разрешить туризм, совместный бизнес и всё такое. После чего планета N расцветёт и запахнет.

Но есть нюанс. Связанный именно с запахом.

Оказывается, у землян по-другому устроено обоняние. Для них ящерицы пахнут. И сильно по-разному. Запах Голубых, к примеру, им приятен, напоминает аромат свежескошенного сена. Фиолетовые – так себе, что-то вроде лака для ногтей. Оранжевые – как очень сильно разбавленный ацетон, но в общем тоже приемлемо. А вот розовые пахнут ТОШНОТВОРНО. Что-то вроде запаха тухлой крови. То есть любой землянин, оказавшись в обществе розового, тут же начинает блевать. И с этим ничего не поделаешь – физиология.

Поэтому земляне извинились и объяснили – вы нас, конечно, простите, но вот от вас ВОНЯЕТ. Не от всех, а вот от этих розовых. Но наткнуться на розового можно в любом месте. Так что по вашей планете мы можем ходить только в противогазах. А это нам неинтересно.

Вот тут-то все правительства всех пород и приняли решение: избавиться от розовых. Чтобы земляне всё-таки завели с ними близкие контакты. Во имя светлого будущего.

Руководители розовых тоже об этом знают. Но им объяснили, что они должны принести великую жертву, положить свой народ на алтарь цивилизации и т.п. К тому же им самим предложили ассимиляцию – мы вам дадим много денег и ништяков, спрячем на отдалённом острове, и дадим синих и голубых баб, чтобы вы с ними скрещивались. Так что ваши внуки вонять не будут.

Земляне, узнав о таких планах контрагентов, сначала сказали «ну вы и резкие ребята». Однако сама идея избавиться от вонючек им вроде как понравилась. Это ж хорошо, если люди смогут жить на N, не блюя от отвращения. Ну а как уж там они разберутся с вонючками – это дело аборигенов. «На том и сошлись».

Заодно выясняется и история с тёмно-багровыми. Те тоже воняли, причём покруче розовых, поэтому их всех тихо истребили. За что получили от землян ништяки – то есть технологии.

Х сидит в камере и размышляет. Логика ему понятна, обоняние-то у ящеров есть. И что такое «непереносимая вонь», он понимает.

И думает: а ведь никто не виноват. Планета в цивилизационном тупике. Контакт с пришельцами был бы выходом. Да, приходится кем-то жертвовать. Ну, что поделать. И придётся смириться даже с тем, что пожертвуют именно его народом. «Не мы такие, жизнь такая».

Однако в какой-то момент он думает: ну хорошо, вот пожертвовали нами. А чем ещё придётся жертвовать дальше? Дорожка-то какая-то скользкая.

И говорит землянам: вот я бы на месте наших разумных и гуманных правительств на такое не пошёл. Не стал бы изводить ни в чём не виновных существ, чтобы понравиться пришельцам. Впрочем, вам это без разницы, что я думаю – так что просто имейте в виду. И вешается в камере.

Однако через какое-то время он приходит в себя. И узнаёт, что его вытащили из петли и заморозили на сто лет.

Выясняется, что его народ, розовых, за эти сто лет окончательно затравили и извели. В основном руками бледно-розовых. Потом бледно-розовых уже вполне официально уничтожили за геноцид розовых. Так что вопрос решён кардинально. Теперь Х – последний представитель своего народа. Зато Земля и планета N в самых наилучших отношениях.

Но что удивительно, земляне с ним общаются лично, никакого отвращения не выказывают и т.п. Охотно возят его по краю родному и показывают, как всё изменилось.

А изменилось сильно. Планета N покрыта мясокомбинатами, причём сырьём служат те самые ящерицы. Их подращивают до десятилетнего возраста и отправляют на убой, пока мясцо нежненькое. Никакой цивилизации, естественно, нет – так, остатки какие-то дотлевают.

Х в ужасе. И спрашивает у землян, почему они так поступили.

И земляне отвечают: видите ли, мы существа нравственные. И обращаемся с каждой расой так, как она того заслуживает. Существа, убившие ни в чём не повинных собратьев только для того, чтобы понравиться чужакам – это СКОТЫ. Даже ниже скотов. А значит, с ними можно и нужно обращаться как со скотами. Например, их кушать. Вот вы, ящерицы, для нас, людей, очень вкусные. Ну и теперь мы вас едим. Вы это заслужили.

А разговоры про непереносимую вонь – это была проверка на вшивость. На самом деле тут была проблема не с запахом, а с вкусом. Розовые для нас невкусные, а вот голубые и фиолетовые – мням-мням.

Инфляция, как двигатель экономики… И ещё несколько крайне занимательных тем для размышления

Итак, начну с инфляции. Феномен этот меня давно и очень живо интересует, но кроме общих фраз и ничего не объясняющих определений, ничего толкового так и не нашёл. Я не особенно силён в основах теории экономики, поэтому, уверен, специалисты будут нещадно критиковать данный текст, но тем не менее я набрался наглости подумать над этим вопросом и вслух сейчас выскажу свои выводы, а вы их оцените. Любым комментариям буду рад.

Итак, что такое инфляция? Откуда она берётся и зачем нужна? Почему Центробанки, которые «руководят» деньгами, якобы не могут её побороть? В чём, вообще, суть явления?

Для затравки и простоты понимания, начну свои размышления с нашей страны

Итак, что такое инфляция в условиях России? Как я понимаю, это система, когда гос.монополии (поставщики света, тепла, газа, структуры типа РЖД, ЖКХ и т.п., разнообразные гос.органы, собирающие пошлины и налоги, а также псевдо частные крупные компании и корпорации, аффилированные с государством и оказывающие добровольно-обязательные для населения услуги), так вот, это когда гос.монополии из года в год регулярно индексируют свои цены, якобы из-за инфляции, что естественно и неизбежно отражается в последующем на стоимости всех российских товаров и услуг, но не единомоментно, а растянуто во времени, что позволяет государству, в лице вышеупомянутых монополий (ну и, конечно, вполне определённым группам лиц), снять сливки сверхприбыли. После того, как все цены и зарплаты поднимаются и примерно выравниваются, цикл повторяется… Я лично так это понимаю.

Окей, здесь всё понятно, но а как в других странах? Как, вообще, всё это начиналось, откуда пошло и можно ли жить без инфляции?

Начнём издалека, чтобы понятнее всё было

До эпохи бумажных денег основным эквивалентом материальных и нематериальных ценностей было, как известно, золото. Золото нельзя напечатать в Центробанке, рост его общего количества определяется только добычей из недр земли, поэтому, в условиях зачатков промышленности, золота всегда было мало. Таким образом, общемировая инфляция в прошлом коррелировала с размером добычи золота. Ну, в общем.

Из золота чеканили монеты. Цена товара/услуги зависела от сочетания объёма золота в обороте и количества предлагаемых товаров/услуг в конкретном месте. Много золота, но недостаточно товаров/услуг – инфляция (увеличение) цен. Мало золота, но имеется избыток товаров/услуг – дефляция (уменьшение) цен. Пока всё предельно просто, не так ли?

При этом, надо понимать, что по законам рынка оба явления (инфляция и дефляция) стремятся навстречу друг другу, стремятся к равновесию – балансу спроса и предложения. Таким образом, естественным состоянием экономики при «золотом стандарте» можно предположить отсутствие инфляции.

Все же помнят, как в СССР цену товаров писали прямо на вещах? Такая стабильность – это хорошо или плохо? Давайте, разберёмся.

Для человека – это очень хорошо: предсказуемость, длительная прогнозируемость, спокойствие и уверенность в будущем. Начав складывать деньги под матрас, через 10 лет накопленные условные «500 рублей» ни капли не потеряют в ценности. Это хорошо? Это прекрасно!

А для макроэкономики?

Правило «деньги к деньгам» – универсальное, действует с древности. При этом, богатые люди всегда имеют намного больше возможностей для концентрации богатств по сравнению с обычными людьми. Почему? Потому что обыватели, как правило, тратят всё, что зарабатывают, а богатые люди получают доход много больше, чем для их текущих нужд нужно. Таким образом, в условиях отсутствия инфляции (которая съедает «неработающие» сбережения) и в условиях зачаточного рынка и промышленности (Древний мир и Средние века, когда царил «золотой стандарт»), богатым людям просто некуда было тратить свои растущие сбережения, и они их… копили.

Пока всё логично и понятно, не так ли? Кажется, о чём тут говорить?! Но сейчас станет интереснее, я надеюсь 😁

Феодальная модель развития

Что происходит, когда люди копят золото? Оно выходит из оборота. И если из оборота выходит больше золота, чем его добывают, то создаются условия для дефляции. То есть за те же самые, что и раньше, товары или услуги платится меньше золота (денег).

Но вы же понимаете, что те власть имущие, которые копили у себя в закромах золото, они не производили в то время товары/услуги, но только их потребляли. Основным источником их дохода была арендная плата с земли, которую они раздавали внаём, либо стандартные платежи с подневольного населения. Короче, суть в том, что чем меньше феодал участвовал в натуральном товарообороте, ограничиваясь чисто денежными отношениями, тем выгоднее ему была такая форма экономики. Таким образом, такие богатеи, ничего не предпринимая по сути, неизбежно становились ещё богаче, а все остальные должны были ещё больше производить товаров и оказывать услуг, чтобы просто сохранить прежний уровень жизни. Именно это постепенно и происходило.

При этом, любые неурядицы – война, засуха – порождали нарастающие трудности у наиболее бедных, но у противоположной стороны всё было ровно наоборот – они только ещё более обогащались. Естественно, всё это регулярно заканчивалось кровавыми бунтами и революциями, но экономическая основа для поддержания системы, обуславливающая нарастание неравенства, сохранялась.

Чем всё это закончилось? Всё логично упёрлось в абсолютную монархию – когда все деньги и власть стали стекаться и концентрироваться, в конце концов, в одном только месте (внутри страны).

Кстати, на глобальном уровне это также можно было наблюдать, когда постепенно богатства «естественным» образом концентрировались только в определённых странах…

В чём ущербность экономики того периода, основанного на «золотом стандарте»? В том, что ограниченность платёжного ресурса (золота) не создавала предпосылки для значительного роста производства, так как неизбежно сразу же значительно падала цена произведённых товаров из-за нарастающего несоответствия объёмов денег/товара. При этом, все технические предпосылки для изменения ситуации уже имелись. Таким образом, «золотой стандарт» и феодальная модель управления стали тормозом для прогресса (это к слову о том, что сейчас все страны скупают золото якобы для того, чтобы ввести снова этот же «золотой стандарт» 😄 😆 😂 ).

Капиталистическая модель развития

В тот момент, когда появились бумажные деньги, одновременно у владельцев «печатного станка» возник практически неограниченный ресурс обогащения – понятно, что ни одно правительство не откажется от настолько халявной возможности. При этом, деньги стали печатать не только для прямого обогащения власть придержащих (имеющих отношение к бюджету и гос.управлению) или выполнения некоторых их популистских обещаний народу, но и ради стимулирования производства и товарно-денежных отношений в стране (геоконкуренция). Таким образом, как правило, денег всегда печатается больше, чем появляется новых нужных товаров/услуг – так появился современный эффект «хронической инфляции» – абсолютно все валюты в мире постепенно обесцениваются, но в разное время и с разным темпом (и по разным причинам).

В чём заключается «положительный эффект» от инфляции и каким именно способом она стимулирует экономику? Очень просто – инфляция заставляет деньги «работать», потому что, будучи зашитыми в матрас, они каждый год теперь обесцениваются. Поэтому единственная возможность хотя бы сохранить, если не преумножить ранее заработанное – это постоянное успешное участие в товарно-денежных отношениях. То есть, стало мало «капитал» заработать, теперь ещё и требуется умение его сохранить. В том числе даже примитивный банковский вклад относится к этому же – инвестирование: банки собирают вклады и раздают ссуды – крутят маховик экономики.

При этом, надо отметить особенно, капиталистическая модель экономики с бумажными деньгами не только перманентно стимулирует рост производства товаров и услуг, но и обуславливает постоянную жёсткую конкуренцию: слабые, глупые, нерасторопные – разоряются; люди и компании с противоположными признаками – богатеют…

Да, потом всё это превратилось в мир, одержимый жаждой наживы, но в общем и целом изначально теория выглядела так, что всё казалось достаточно разумным – и подтверждением этого был потрясающий рост производства и технологий в 19-20 веке, которые радикально быстро решили почти все проблемы населения с жильём, одеждой и едой в экономически развитых странах. И хотя кажется, что труд по-прежнему отнимает все силы, но за 100-200 лет капитализма и «бумажных» денег цивилизация сделала настолько невероятный рывок в росте уровня жизни граждан, что большинство просто уже не представляют себе, насколько невероятно трудными, по нынешним меркам, были условия жизни и работы раньше. Если ещё 100 лет назад у подавляющего большинства людей были 1-2 комплекта одежды (крайне изношенной, во многих случаях), невыносимо ужасные бытовые условия (с современной точки зрения) и перманентная угроза голода, и так было на протяжении столетий (вернее: на протяжении всей известной предыдущей истории человечества), то буквально за несколько десятилетий новой экономической реальности большинство проблем были решены: капитализм, бумажные деньги и инфляция – все, вместе взятые, энергично стимулировали рост производства и спрос.

Если забыть про деградирующую мораль (всепоглощающая жажда наживы), то у капитализма есть только один врождённый недостаток – всем известные «кризисы перепроизводства».

Кризисы и способы борьбы с ними

Что такое «кризис перепроизводства»? Если кто забыл или не знал: это когда товаров и услуг экономика производит больше, чем требуется (причём, здесь сама по себе формулировка прекрасна, если вдуматься – «кризис перепроизводства»; обратите внимание: до капитализма такие проблемы перед человечеством ещё никогда не появлялись). Некоторое время избыток предложения ещё поглощается искусственным спросом (кредиты, рассрочки и т.д.), но в какой-то момент происходит перелом – последняя капля сдвигает чашу весов и рынок падает в кризис – кризис неплатежей, вызванный затовариванием и избыточными денежными обязательствами. Кризис сопровождается сворачиванием наименее эффективных производств (банкротства), которые по цепочке отражаются на других, в том числе здоровых предприятиях, которые, если не было создано задела прочности, также страдают – начинается тотальная селекция производств, бизнесов, перестройка рынка труда, безработица…

С одной стороны, нет ничего особенно плохого в том, что человеческое общество, и экономика в частности, следует общим правилам эволюции – выживают сильнейшие, слабые служат им «пищей». С другой стороны, такие кризисы провоцируют народные волнения и даже революции...

Современные элиты, ставшие намного более смышлёными, боятся любых повторений потрясений прошлого. И для противодействия кризисам и социальным волнениям есть 2 пути. Первый – это путь тотального контроля (что трудно осуществить пока, с одной стороны; с другой стороны, требуется дополнительно отметить, что учёными, изучающими теорию устройства государства и общества, давно установлено: жёсткая вертикально ориентированная государственно-политическая система, как правило, деградирует незаметно для центра такой системы, поэтому условная «демократия», с системами горизонтальных противовесов и взаимного контроля, выглядит всегда более чувствительной к изменениям в обществе, более гибкой и тонко настраиваемой, и потому устойчивее и предпочтительнее). Второй – это путь экономического купирования самой возможности наступления «кризиса перепроизводства», который мог бы вызвать какое-либо недовольство «низов» в развитых странах.

Из двух вышеописанных вариантов в текущий момент считается более целесообразным реализовывать (с учётом сказанного про преимущество системы «демократии» перед «тоталитаризмом», несмотря на искушение некоторых всё упростить и загнать народ в «матрицу») именно экономический путь – бороться с «кризисами перепроизводства» капиталистические элиты за 100 лет научились уже достаточно умело. Для этого существуют сразу 3 способа: экстенсивный, интенсивный и... опять инфляция.

Итак, способ № 1: расширение (экстенсивный)

Способ заключается в том, что экономики «развитых» стран расширяются за счёт поглощения рынков менее развитых – там происходит передел собственности, и финансовые потоки, ранее закольцованные на местные национальные элиты, начинают перетекать в метрополии, поддерживая власть и достаток метрополий (в том числе фабрики, построенные в Азии, до тех пор, пока они контролируются Западом, входят в эту парадигму).

2 способ: стимулирование потребления (интенсивный)

Для стимуляции потребления, в свою очередь, есть 2 пути – агрессивная навязчивая реклама, создающая потребность потребителей покупать всё время новые вещи, и искусственное старение вещей, когда за те же деньги мы покупаем вещи, которые нам служат всё меньше и меньше времени (копрономика).

То есть фактически опять именно мы с вами, так или иначе, всё это оплачиваем, как и в прошлом когда-то. Вспомнили? Фактически от людей требуется всё больше и больше производить и потреблять товаров/услуг, чтобы хотя бы просто сохранить свой прежний уровень жизни – непрерывное увеличение скорости «гонки», при которой прибыль и выгоду по-настоящему получают только власть имущие.

3 способ: инфляция

Я уже рассказывал про инфляцию в начале. Думаю, что основной её смысл не меняется от региона к региону – стимулирование производства, стимулирование потребления и перераспределение сверх прибыли в пользу тех основных корпораций (монополий), которые формируют основы рынков.

То есть, по сути, ничего не поменялось за столетия: любая экономика, феодальная или капиталистическая, построенная на золоте или бумажных деньгах, подразумевает только одно – богатые богатеют, а обычные люди должны всё больше и больше производить, чтобы только поддерживать свой старый уровень жизни (учитывая инфляцию, всё это умножается на 2).

Но при всём при этом есть один очевидный плюс: рост производства при капитализме предопределил скачкообразный резкий рост базового уровня жизни – это факт.

И вот даже не знаю, какой из всего этого сделать вывод…

А вы что думаете?

P.S. Я не стал здесь анализировать социалистическую систему, которая должна бы кардинально структурно отличаться от вышеописанного, по двум причинам.

Во-первых, да, можно было бы рассыпаться в похвалах «советской системе», в рамках которой плановая экономика не заставляла людей надрываться на работе, а идеология и общий вектор развития советского общества резко осуждали стяжательство (благодаря чему люди «советского» метода воспитания имели некоторое морально-нравственное превосходство над прочими), но все мы видели крах СССР, который случился в том числе именно потому, что без капиталистического «кнута и пряника» люди, в большинстве своём, как показала практика, совершенно не желают нормально трудиться, что обусловило общий проигрыш того «советского» варианта социализма в геоэкономической гонке. Да, Советскому Союзу достаточно долго удавалось поддерживать паритет с Западом по военным и промышленным параметрам, но несмотря на то, что это ставилось в заслугу «мудрому руководству партии и правительства», по факту данный метод командно-ручного управления был заведомо устаревшим и неэффективным в ХХ веке, и достижения СССР осуществлялись в первую очередь за счёт мобилизации и эксплуатации населения, имевшего относительно низкие доходы и дешёвую пропагандистскую стимуляцию к труду. Когда руководство страны и выбранный ими курс утратили доверие народа – пропаганда перестала работать и режим скоропостижно рухнул... О других примерах попыток социалистического хозяйствования, отличных от «советской системы» и имеющих хоть сколько-нибудь заметный успех, ничего не известно.

Китайскую экономику и политический строй «социалистическими» назвать довольно трудно, в нормальном понимании термина «социализм», только если в качестве расширенной вариации. В любом случае, китайский экономический бум зиждется именно на капиталистическом способе эксплуатации, так что...

Во-вторых, не вижу смысла обсуждать «социалистическую систему» ещё и потому, что я вообще не считаю, что в Советском Союзе, как главном примере «социалистического» эксперимента, был именно «социализм». Не углубляясь в подробности, в общем скажу, что, на мой взгляд, Россия и к февральской-то революции 1917 года не была готова в должной мере (с точки зрения мироощущения народа), поэтому в октябре победила фактически контрреволюция, когда кучка заговорщиков под прикрытием «красивых» лозунгов захватила власть и перелицевала страну в более современную и слегка извращённую форму абсолютизма, где коллективная «верхушка» правила всей страной фактически на феодальных принципах – народ был относительно бесправен, и при этом почти в равной степени беден, а ценностью были не деньги, а встроенность в «номенклатуру» (феодальная «вертикаль» по сути), которая распределяла власть и привилегии… Но так как это явно большой и интересный вопрос, который нельзя разобрать в трёх абзацах, то более подробно обязательно вернусь к нему, но несколько позже…

Друзья мои, привет! Знаю, вы соскучились по хорошей литературе, по моим, литературным жемчужинам? Смею вас обнадежить! Сегодня меня посетило вдохновение! Давайте, добрые мои читатели, продолжим наши захватывающие приключения! Я, ваш покорный слуга, стану вспоминать, и, обращать в литературную форму, свои жизненные коллизии, вы – мои преданные поклонники – внимать, и, надеюсь, радоваться, моему яркому, талантливому и честному слову! Каковое сегодня – увы, редкость!
А вспомнилось вот что… Писал я уже, что, будучи пианистом, освоившим ВУЗовскую программу «прикладная пианистика», работал я в Псковской области. Да. На мебельном комбинате, заведовал культмассовым сектором. С идеологией было ой как строго. Сам я, комсомолец-активист, в 25 лет стал кандидатом в члены КПСС. Идеологической работы был непочатый край. Политинформации, занятия по политпросвещению и истории КПСС – для всего персонала завода. И я – молодым мальчиком, интеллигентом-хлюпиком, очень быстро стал официальным помощником всесильного человека на комбинате. Ну, первым лицом был директор, за ним- формально – главный инженер, главный технолог и начпроизводством. Но это формально. Реально, после директора, стояли совсем иные люди – парторг завода, начальник первого отдела (фактически – представитель кгб), и инструктор по политработе. Вот помощником этого инструктора я и стал.
Что делал инструктор? Смотрел, чтобы народ думал в нужном направлении. И это было важнее и плана, и выработки, и всего остального. Ну, а народишко был говнистым, народишко был раздолбаем. И думал по-всякому. И «комиссаров с политруками» терпеть не мог. Да. Начальник мой, инструктор, был обрусевшим в третьем поколении австрийцем – Николай Андресович Страли. Внук старого коминтерновского большевика, из тех, что с Лениным в разливе уху варили и в одном шалаше под одним одеялом спали… На каждой политинформации, Николай Андресович писал в блокнотик – кто спит, кто шушукается, а у кого морда лица недостаточно правильная – слишком ехидная, к примеру. А потом, всех виновных разбирали на завкоме – и, случалось, лепили строгие выговоры и лишали премий. Так, что, народ инструктора любил. Выражали любовь чаще всего работяги – его кабинет был в коридоре рядом с выходом из сборочного цеха, в тупичке, впереди – окно, у окна – пальма в кадке, а за пальмой у самой стены – дверь в кабинет вершителя заводской мысли. Рабочие, в обед, часто подбегали и мочились под дверь Николая Андресовича, случалось и ходили по большому, но поймать их не могли, хотя весь завод и знал кто это…
Да. Но вернемся к теме. На двери товарища инструктора была скромная табличка – кусок оргстекла на двух шурупах, под ним – белая картонка, на которой под трафарет, черная надпись – Н.А.Страли.
Ну и вот. Комбинат наш наверху ценили, план мы перевыполняли, и приехала из Москвы партийная комиссия – награды начальству вручить и ручки пожать.
Ваш покорный слуга, был в свите начальства, гордился собой, надувал щеки, и в составе еще человек пятнадцати, топал по коридорам за товарищами директором-парторгом-инструктором, которые шли, выпятив умные и серьезные до отвращения лица вместе с московскими гостями – тремя старцами в одинаковых «партийных» ратиновых пальто, пыжиковых шапках и японских мохеровых шарфах. Посетили кабинет директора, зашли к парторгу, долго жали руку, подарили даже сувенир – бюстик Маркса из папье-маше, и двинулись в вотчину Николая Андресовича. Обошли пальму, прошли в его кабинет, долго говорили, жали руки, и, уже все было сказано, все притихли, и собрались выходить, но тут, один из московских старцев, положив свою высокоблагородную длань на плечо нашего инструктора, вдруг тихо сказал – Вы молодец, но ведь надо и понимать…фамилия все-таки сложная… я вам в ваш паспортный стол дам команду, смените на что-то нормальное… Опешил инструктор. Как же, говорит, я внук старого большевика, дед мой с Ильичом вместе работу писал – «Как нам реорганизовать рабкрин», с товарищем Бонч-Бруевичем первое советское радио налаживал, как же мне фамилию сменить? А вы, по-русски читаете, язык простой разговорный знаете? Или только в академических эмпиреях витаете? – московский гость ему отвечает. Так, говорит, Николай Андресович, русский – родной мой язык, несмотря на корни. Ну так, прочтите свою фамилию, и прекратите клоунаду – не выдерживает высокоблагородный старец, и выходит из кабинета. А за ним все остальные. Выходим из кабинета, и застываем в немой сцене: Гости с мрачными лицами молча смотрят на табличку у двери – где черным по белому, выведено Н.А.СРАЛИ. Причем точки после инициалов сделаны незаметными, и все сливалось в одно слово, ну а буква Т из фамилии волшебным образом испарилась… Кто, когда и как заменил табличку – так и не узнали. Николая Андресовича вместо наград и премий ткнули носом в плохую воспитательную работу среди коллектива, да ткнул самолично один из партийных бонз – бедный инструктор напился до невменяемости прямо в кабинете, как только комиссия уехала, и тут же, в кабинете, на неделю ушел в запой… Но это уже другая история.

Парадокс прогресса: незавидные перспективы
Будет достаточно многословное вступление с очень сжатым экскурсом в историю, прежде, чем сверкнёт новая мысль о ближайшем трудном будущем человечества. И чтобы не было скучно читать сии гениальные скрижали, попробуем, как обычно, поговорить о сложном, пользуясь, только простыми и всем понятными словами.

Итак, поехали.



На заре своего существования главная цель человечества была очень простая – выживание.

По мере совершенствования орудий труда и оружия, человечество отвоевало своё право на существование у природы. Постепенно популяция «Homo Sapiens» уплотнялась, в связи с чем, начались внутривидовые конфликты за территории.

Так как несколько тысяч лет назад главным и чуть ли не единственным занятием для людей являлось добывание пропитания, то времени на сколь-нибудь длительные войны (прим.: внутривидовые конфликты «Homo Sapiens» между разными племенами и народами) не было от слова «совсем» (прим.: это не относится к кочевым народам, для которых военные действия могли быть формой существования). Любые межплеменные (межгосударственные) конфликты были достаточно скоротечны и участвовало в них, обычно, чуть ли не всё мужское население, способное держать оружие (прим.: в первую очередь мобилизация всего мужского населения требовалась при обороне, поскольку связь между поселениями была медленная и затруднённая, и так как, зачастую, нападение захватчиков случалось почти всегда внезапно, то поселения всякий раз оказывались, в определённой степени, застигнутыми врасплох, но, при этом, им требовалось защищаться от сконцентрированной и подготовленной атаки врага – сражаться или погибнуть, другого выбора не было).

Вместе с тем, даже при всём желании, собрать большую армию в то время не представлялось возможным – через месяц солдатам элементарно стало бы нечего есть. В связи с этим, военные действия происходили либо скоротечно, либо в активных боевых действиях участвовали лишь относительно небольшие отряды численностью в несколько сотен или несколько тысяч бойцов. При древней логистике поддерживать в боеспособном состоянии более крупную армию длительное время было невозможно, и ещё труднее было ею оперативно управлять…



По мере развития ремёсел и умения обрабатывать землю, содержать скот, древнее общество стало дифференцироваться: появились профессии. В том числе появилась достаточно многочисленная «каста» воинов, которые ничем иным, кроме боевых действий и подготовке к ним, не занимались. Тем не менее, общество всё ещё не могло себе позволить содержать значительное количество воинов (прим.: обычное «оседлое» общество, не «кочевники»), так как продолжало перманентно находиться на гране голода – большая часть населения постоянно вынуждена была напряжённо трудиться, добывая пищу. Поэтому, если войны и велись, то они продолжали ограничиваться короткими быстрыми набегами, в которых грабились территории, захватывались рабы (прим.: в определённой степени всё это относится, в том числе даже к Средневековью).

Кстати, о рабах.

Рабство всегда было обусловлено простыми причинами – экономическая целесообразность. То есть, почему в Древнем Мире настолько было развито рабство? Потому что экономике того времени эти рабы были нужны (и в первую очередь, конечно, в сельском хозяйстве). Потому что труд был достаточно примитивен и однообразен, и поэтому почти любой человек мог с ним справиться; одновременно условно бесплатный труд раба был намного дешевле, чем труд наёмного свободного человека – выгоды очевидны.

Именно в виду экономической целесообразности, со временем, причины попадания в рабство (плен во время военной кампании) стали шириться: некоторые виды наказаний за преступления стали сводиться к рабству (вместо, например, изгнания из поселения или телесного наказания), в рабство стало возможным попасть за долги, в некоторых случаях появилась даже возможность «отцу семейства» продать своих «младших» (подчинённых) родственников в рабство – экономика требовала и подсказывала новые формы и способы для пополнения числа рабов. Очень скоро в отдельных регионах рабов стало больше, чем «свободных». Таким образом, рабство фактически поощрялось всей экономикой (примитивный труд) и образом жизни (низкая ценность человеческой жизни в условиях постоянных смертельных опасностей и общей жестокости общества и отношений).

При этом, в некотором смысле рабство стало шагом вперёд в смысле гуманности, так как теперь пленных или преступников было проще и целесообразнее сделать рабами, чем казнить (никто не стал бы в то время пленников или преступников содержать в тюрьме и кормить). То есть, вместо жестоких физических наказаний или казни появилось относительно более гуманное рабство.

Всё примерно, как и сейчас – гуманность, как побочное следствие экономической выгоды: намного дешевле и целесообразнее ограниченная «гибридная» война, чем полноценная (меньше издержки; меньше риск больших потерь от возможного поражения в реальной, а не «гибридной» войне); намного дешевле организовать гос.переворот и поставить своё «марионеточное» правительство, чем физически захватывать и удерживать страну; намного дешевле и выгоднее заковать современных рабов в кандалы кредитно-потребительской зависимости и этим же мотивировать их на более энергичный труд, чем делать то же самое примитивными древними способами – кнутом и пряником.

Как можно заметить, все эти методы одновременно: и более гуманны (меньше насилия, крови, смертей), и более выгодны хозяевам (более эффективны – выше прибыль, меньше затрат). Как-нибудь потом отдельный пост потом напишу на эту тему).

Кстати, если рассмотреть любые более современные примеры рабства, то у каждого такого случая примерно те же социально-экономические корни (помним, да: бытие определяет сознание, «базис» определяет «надстройку»). Это касается и американского рабства (обработка хлопковых плантаций), а также почти аналогичного российского крепостного права (кстати, все способные ремесленники в России быстро переводились на «сдельную» оплату – тупая кабала здесь сразу же становилась очевидно невыгодной), или, например, эпизоды современного рабства: на Кавказе и в Средней Азии (примитивный труд в примитивных хозяйствах), на территории бывшей Ливии (распространение рабства на фоне деградировавшей экономики и отсутствия полноценной гос.власти) и многие другие примеры. Таким образом, во всех этих случаях именно и только ЭКОНОМИКО-социальные предпосылки позволили реанимировать этот атавизм.

По мере дальнейшего развития сельского хозяйства и скотоводства всё больше людей получали возможность заниматься чем-то иным, кроме непосредственно добычи пищи. Таким образом, стали появляться и развиваться новые профессии, новые ремёсла. В том числе появилось достаточное количество учёных, медиков, работников сферы услуг. Рост числа тех людей, кто не был непосредственно занят на работе в поле или на ферме, привёл к накоплению интеллектуального капитала, который обусловил качественный скачок – научно-техническую революцию в 18-19 веке, что, в свою очередь – снова обусловило новый взрывообразный рост производительности труда, который – снова по кругу, высвободил новые человеческие ресурсы для работы вне сферы непосредственно производства пищи... Именно в тот период городов стало становиться всё больше и больше (города только обрабатывали и потребляли пищу), именно в них ковалось научно-техническое могущество и культурное многообразие современной цивилизации...

Одновременно с успехами в борьбе с голодом, государства получили возможность создавать крупные армии из профессиональных, а также непрофессиональных (призывники) военных, так как появились значительные продовольственные запасы, которые позволяли на длительные сроки отвлекать десятки и сотни тысяч обычных граждан от их непосредственных гражданских специальностей. Так как армии становились крупнее, то и войны становились всё чудовищнее и разрушительнее.



И сейчас, наконец-то, с вступлением покончено и мы переходим к сути поста

Итак, в настоящий момент технически голод планете не угрожает даже теоретически. Человечество способно произвести колоссальное количество пищи, но… Тем не менее, огромное количество людей (в основном – в Африке и в Азии) продолжают голодать. Почему? Ведь сельское хозяйство и животноводство имеет, как я говорил, все шансы накормить всех. Ответ прост: эти недоедающие люди – «лишние». Они ничего полезного (для остального человечества) не производят, и они даже гипотетически не нужны тому самому «развитому» миру, который мог бы их прокормить. Сотни миллионов людей, если не больше, абсолютно никому не нужны, они не производят и не добывают ничего, что требовалось бы остальному миру – они бесполезны.

Примечание: тут какие-нибудь сердобольные граждане или моралисты-либералы могут сорваться в нравоучительную истерику, обвиняя меня во вранье, бесчеловечности и прочем фашизме, но я привык называть вещи, факты и явления своими именами. Уж простите меня за это.

Более того, стремительно растёт число ровно подобных же жителей-нахлебников и внутри этих самых «развитых» стран.

Так как производство пищи, одежды, машин и оборудования становится всё технологичнее, то и количество людей, занятых на производстве и в добыче природных ресурсов, даже несмотря на количественный рост производства и добычи, будет всё время сокращаться. Более того, так как научно-технический прогресс ускоряется (ввиду описанной выше простой закономерности: чем меньше потребности в элементарном труде по производству жизненно необходимых вещей и продуктов, тем больше людей занято в науке и техническом проектировании – энергичнее и качественнее научно-технический прогресс), то неизбежно наступление в ближайшем будущем следующей НТР (научно-технической революции), которая приведёт на рынок труда роботов (а это неизбежно случится в текущем веке). В результате чего, высвободится колоссальное количество людей, которые точно также станут «лишними».

По сути, примерно 50-70% людей на планете к концу века текущего и началу следующего будут бесполезны. Они не будут нужны ни что бы добывать пищу или ископаемые, ни что бы производить какие-то товары. Рынок услуг станет беспредельно раздутым и перегретым. И остаётся один логичный вопрос: куда девать всю эту армию «бездельников»?!

Обычно, когда я о чём-то пишу, то у меня уже есть свой какой-то готовый ответ (мнение) по этому поводу (вопросу), но в данном случае – я увидел проблему, а что из этого следует мне пока не понятно. Можете предложить свои гипотезы, мысли. Давайте, поразмышляем вместе…



P.S. Один из вариантов развития событий:

Понятно, что в отсталых африканских или некоторых азиатских странах есть много людей, которые не производят ничего полезного или нужного в силу отсталости их технологий… Но нужно отметить, что и в «развитых» странах в последние годы появилась огромная армия граждан, которые совершенно ничего не делают (и не собираются делать) и только живут (существуют, паразитируют) на различные пособия.

При этом, очень многие из этих «нахлебников» являются «полноценными» гражданами и имеют все соответствующие гражданские права. То есть, единственная польза от них – это участие в выборах (то есть, эти «паразиты» – это электорат). И их ряды в ближайшем будущем будут лавинообразно шириться, как я уже сказал. К чему это приведёт?

Единственное, что сразу автоматически приходит в голову – это что или в ближайшем будущем нас ждёт следующая БОЛЬШАЯ война, в которой должны сгореть накопившиеся противоречия, или грядёт кардинальная социальная перестройка мира, так как не может такого быть, чтобы «полезная» и «бесполезная» части общества продолжали оставаться равны в своих правах, и в первую очередь – избирательных, по мере развития описываемых событий.

То есть, странно будет, если, допустим, 7 человек из 10 бездельничают и (фактически) не имеют возможности работать, так как их труд попросту никому не нужен (как и они сами), но, при этом, их «голос» и их «статус» будет равен «голосу» и «статусу» оставшихся трёх, не так ли?

А вы что думаете по этому поводу?



P.S.2 У меня возникло ещё одно предположение: так как урезание гражданских прав не решает главную суть проблемы – «лишнее» (и при этом – растущее!!!) население, то вполне логично будет предположить, что человечество, в лице своих циничных элит, придёт к какому-нибудь традиционно людоедскому решению. К какому?

Представьте себе на минуточку, что на земле население разрослось до 10 миллиардов, из которых только 3 миллиарда – работают и производят некие полезные и нужные товары и услуги, занимаются научными разработками, охраняют и поддерживают правопорядок, и только они обладают полноценными гражданскими правами, а все остальные – неграждане – только бесполезно паразитируют за их счёт. Представили? Рынок труда станет настолько перегрет, что даже гражданские права «граждан», обусловленные их занятостью (трудоустройством), будут существовать только постольку, поскольку это позволят их работодатели (элита). Надо полагать, что эти «гражданские права» будут существенно урезаны по сравнению с теми, что были у нас во второй половине ХХ века.

Итак, права «граждан» эфемерны, прав у «неграждан» почти нет. При этом, «неграждане» существуют только как «паразиты» на иждивении и за счёт «граждан». Что из этого может последовать?

Логично будет предположить, что уровень жизни и пособия «неграждан» будут постепенно урезаться, достигнув, в конце концов, минимально возможного уровня. После чего, допустим, им последует следующее предложение от властей: «Хотите хорошо жить и не в чём не нуждаться до конца жизни? Легко! Проходите процедуру стерилизации и получайте прекрасный пожизненный пансион-содержание!»

Это даже не сильно противоречит сегодняшней морали – уже сейчас в западном мире имеет место стиль жизни «в своё удовольствие» без детей (childfree). Так что, я почти уверен в подобном вероятном будущем, учитывая уже сегодня угадывающиеся тенденции.

Что скажете?