Комментарии

В комментарии к комментариям к историям.
Хотелось бы возразить и, одновременно, согласиться с коментатором,
который "все высказался, давно хотел"
Есть забавный перепев древнего афоризма: "Любое обобщение ложно, включая
это". Сначала возражения и постулаты:
Постулат 1: все нижесказанное не относится к Вам лично. Если что-то из
этого к Вам и применимо, то исключительно, как представителю какой-то
из групп людей. Я, ясное дело, тоже отношусь к каким-то из этих групп.
Постулат 2: язык у меня, в отличие от Вас, согласно Вашему же признанию,
хороший.
Итак, дело в том, что, не влезая в спец. термины и не умничая, есть
ошибки и есть ошибки. Проведя аналогию с русским языком, носитель такового
может легко ошибиться в ударении ("он мне позвОнит" вместо "позвонИт),
менее вероятно, но распространено, перепутать падеж (она сейчас у сестре
... поехала к сестры... (А. Райкин)), еще менее вероятно перепутать род
в русском слове с правильным признаком (т.е. окончанием)или родовое
управление ("красная столб", "она пошел". Напоминаю, речь идет о носителях
языка и русских словах. Кофе съезжал в средний род по понятны соображениям
окончания на "е"), и, наконец, почти невероятно, перепутать склонение/спряжение
("ты бежаешь" вместо "ты бежишь", по ошибочной аналогии с "летаешь").
Такие ошибки нетипичны для носителя и встречаются... ну, не знаю... Все
бывает, наверное... Искажения значащей части слова, по крайней мере,
встречаются куда чаще (знаменитое "ложить" вместо "класть" или "положить")
Ясен пень, количество и "качество" ошибок зависят от уровня общей и
языковой культуры (что вещи очень сильно взаимозависимые).
В славном ангицком языке, дело обстоит абсолютно также. Так вот, ни один
носитель в страшном сне не скажет "son of THE bitch". Это не искажение
морфемы, это аналог перепутанного спряжения в русском. Это попросту другая,
нежели "son of A bitch" фраза. Это не "правильнее" и "неправильнее", это
"так говорят" vs. "так не говорят". Носитель не путает артикль. Никогда.
(впрочем, смотри афоризм:)
По поводу Иствуда и doesn't vs. don't. Эта ошибка куда более распространенная
нежели предыдущая. Я бы сопоставил с "ложить" или с лексическими наворотами
типа "довлеет" значит "давит" (на самом деле "продолжается"). Do и don't
в третьем лице ед. числа употребляет куча безграмотного народу. Большая
куча... Но, тем не менее, это остается ошибкой. Когда ошибка становится
чересчур распространенной, она входит в язык на правах правила и
залетает в словари. С do и does этого пока не произошло. Иствуд просто
изображал безграмотного ковбоя или иммитировал сленг трущоб, подростков,
не сильно грамотных полицейских... I ain't know nothin'! Не доводилось
слышать?
По поводу курсов. Я имел честь на таких преподавать. На тех курсах, на
которые направляют иммигрантов, контингент преподавателей, как правило,
...э-э-э..., как бы это помягче... хуевый. Преподают там дамы с Жмеринки
или просто американеры без лингвистического (а, зачастую, и без всякого)
образования. Do и does это еще цветуечки. Так что, я бы посоветовал к их
мнению относится с известной долей скепсиса.
Ваш покорный думает по англицки большУю (ударение на У) часть времени.
Приехал в Америчку я в возрасте 21-го года, прожил в ней 11 лет. Люди
приехавшие в возрасте 10-12 лет родным языком, как правило, имеют
английский, по русски говорят, часто, с трудом или не говорят вовсе,
читают немногие. На каком языке они думают, полагаю, понятно.
Так что, возможно, и не "киздят" те профессора. Можете мне не верить,
понятное дело. "Вот миномет, не веришь - застрели..." :)
С "совершенством" языка история совершенно иная, так как предполагает
изживание акцента. А вот это СОВЕРШЕННО другие дрова. Так что я склонен
согласится с тем, что подружки из Александровского парка слегка
преувеличили. Русский человек акцент может и не просечь, а вот носитель...
Если интересно, славянский акцент из германской группы языков начинают
выбивать длительной и трудоемкой тренировкой дыхания. Я не знаком с
методиками преподавания фонетики в Российских ВУЗах, но сомнения меня
гложут... Разве что шпионов так натаскивали...
Со второй частью Вашего письма я согласен гораздо больше. Есть такое дело
среди наших. Абсолютно ублюдская психология из двух нехитрых тезисов:
"жри всех, не то тебя сожрут", и "я говна покушал на велфере, так и ты
покушай". Я почему еще ломанулся в эту дидактическую атаку? Потому, что
почувствовал в Вашем письме злобу. Профессора, понимаешь, умничают... А
я вот вам всем пистон с Иствудом. Несколько по детски, на мой взгляд, но
все равно злобно. Очень похоже на многочисленных комментаторов про
гранату и тор. Ну ошибся человек... История то все равно прикольная.
Действительно изящная игра смысла. Мне лично понравилась, одним словом.
Не-е-ет, он же лимонку тором обозвал!!!! И понеслась... Потом выясняется,
что человек с "почти высшим математическим образованием" не совсем четко
представляет себе что такое тор, как видно из комментария преподователя
Бауманки, и автор истории-таки прав (возможно и невольно). Я бы еще
рискнул предположить(!!!), что топологически тор это еще куча всяких
фигур. Но не настаиваю, а то схавают "почти образованные"... Если уж
беретесь критиковать, тем более с такой агрессией, то имейте хотя бы
достоверное знание о предмете. А лучше и тогда не надо. Человек не может
знать всего и ошибка (даже глупая) не повод для наездов.
По поводу России и людей согласен полностью.
Удачи.

В Комментарии К Историям.
Копия: В Жалобную Книгу.

Геометры! Прохфесторье! Мужи ученые, ТОР вам в душу!!!!
Вам еще не надоело???
Предлагаю:
1. Специальным Указом по сайту приравнять ТОР к БАЯНУ;
2. Присылающих комментарии на тему ТОРА - впредь награждать тремя
ударами ТОРОЙ по голове (Обсуждения, #1 от 23/05);
3. Особо старательным обсуждантам - вращать окружность головы
относительно оси шеи (Обсуждения, #9 от 23/05) до полного ОТОРЕНИЯ;
4. Если все-таки не поможет, то засунуть Лимонку (aka Ф1)
с выкрученным запалом в заднюю дырку от бублика (Обсуждения,
##2,6 от 23/05).

Комментарий к комментарию 16:

Все верно, кроме того, что Иерусалим (Золотой город) над небом голубым
потому, что согласно Кабалле за голубым небом идет золотое небо,
которое мы все с вами увидим во время Судного дня. Автор песни
в действительности имел в виду "Небесный Иерусалим", лежащий вне наших
сфир.

ЗЫ для знатоков: не надо меня упрекать в невежестве, космогония Кабаллы
значительно сложнее. Знаю я, знаю.

ЗЗЫ: все равно 40% песен "Аквариума" -- переработанный Дилан, чего Боб
(БГ, не Циммерман :), будучи неплохим переводчиком с английского,
никогда и не скрывал.

В комментариях случился заТОР....над небом голубым.....

Комментарий к комментарию:
По поводу наперсточников - на них действует лучше всего отсутствие
денег. Как-то лет ..цать назат я сравнительно долго рассматривал
работу наперсточника и Co., пытаясь понять технологию обмана
доверчивых посетителей авторынка в Южном порту. Мое присутствие
заинтрриговало наперсточника и он предложил мне сыграть. Я отказался
под предлогом, что у меня всего 25 руб., а минимальная ставка была
полнинник. Видимо меня решили использовать в виде "подсадной утки"
и со мной 2 раза сыграли и 2 раза дали выиграть. В итоге я приехал
в Южный порт с 25 руб., а уехал со 100 руб. Так что играть в наперстки
мне понравилось. Вывод - никогда не носите с собой много денег.

Комментарии к историям

Вот почитал отзывы на различные истории, публикуемые здесь
и закручинился. Уж очень воинственным оказался наш критический народ.
Присоединяюсь к тем, кто призывает не делать из сайта лекторий
и ликбез по аглицкому, физике и другим предметам нашей доблестной
науки. Это скучно и не продуктивно. Если кто-то замечает очевидный
ляп или белые нитки в "достоверных" историях, лучше, как говорил
Зощенко, "горько усмехнуться" и воткнуть здоровый двоечный минус
автору, а то и два, если у вашего соседа есть доступный Вам комп.
И потом, надо учитывать, тот факт, что почти все истории относятся
к жанру веселых баек, за достоверность которых никто не ручается,
да это и ни к чему. Главное здесь - юмор и умение подать материал
в соответствующей жанру литературной обработке. Это же
не документалистика для судебного разбирательства и вынесения авторам
суровых вердиктов. В общем, как говорил Райкин, - мяггше, надо,
ребята, мяггше. Вот так, мне каэтца, ... каэтца...

Комментарий:

Искренне веселюсь, наблюдая спор уважаемых людей из-за терминологии.
Тор - термин, по-разному понимаемое в различных областях математики.
В топологии он - обязательно с дыркой, в классической геометрии -
вплоть до веретена. Вспомните, какие разные вещи назывались словом
"гипербола" в средней школе и позже на аналитической геометрии.

А лимон, между тем, действительно с пупырышками! Вопрос к математикам:
поверхностью какой наименьшей степени можно описать (хотя бы
приблизительно) такую форму?

"Ребенок,
приехавший до 10 лет, начинает думать по-английски через 3 года, старше
через 7 (грубо, конечно, не надо придираться, что есть сразу разрыв),
взрослый НИКОГДА."

Ну, не совсем. Я начала думать на английском через неделю пребывания
в Лондоне. Вернулась - думала еще месяц на том же английском. В школе
когда училась, сны на английском видела. Все от человека зависит. Хотя,
конечно, допускаю, что речь идет о среднестатистическом человеке.

А насчет комментариев - они, конечно, бывают и злобные и какие угодно.
Но, кстати, если нормальные комментарии писать, то многое для себя
выяснить можно. Так что давайте комментировать дружно

"Я полностью согласен с товарищем который пишет про то, как все друг
друга поливают. Правда, ну не фиг брюзжать так! Цель сайта - что бы
было весело. Ну и давайте веселить друг друга и сами радоваться!"

Согласен и поддерживаю, но с другой стороны, если сохранять должную
пропорцию уважительности и здорового ехидства (в т.ч. в собственный
адрес), можно получить обсуждение, перед которым меркнет г-н Ворошилов
и его вконец обуржуазившееся "Что? Где? Когда?". Я, например, отвечая
на "историю" про БГ, запамятовал про Франческо ди Милано, так что попал
впросак со своим "автор неизвестен", что и честно признаю. А вот
информация про песню на иврите начала века меня крайне заинтриговала
(если это не утка, а вроде на утку не похоже - да и "НАД небом голубым"
действительно звучит теологически правильнее, тут не поспоришь).
Мил человек, а где этот текст можно разыскать?

Вообще же, я смотрю, тут у нас таааакие интеллектуальные силы собрались
в качестве комментаторов, просто дух захватывает!

A-NJ

И еще к дискуссии о "Под небом голубым". Тут пишут насчет древней
песни на иврите. Если это правда, то плагиат мы все же нашли,
т.к. этот текст представляет собой зарифмованную главу из
Апокалипсиса Св. Иоанна.

Леха с-под Нью-Йорка

Комментарий ко всем комментариям про тор, сукиного сына и т.п.
Уважаемые читатели анекдота.ру!
Давайте вспомним, что все-таки этот сайт - не самое лучшее место
для обмена мнениями по столь волнующим научным темам. Конечно забавно
наблюдать за словесной перепалкой ученых мужей, это в последнее время
даже становится "фирменным блюдом" анекдота.ру. Но, согласитесь, этих
споров слишком много, как-то это напрягает. Особенно когда нас начинают
грузить математическими выкладками. Анекдот.ру - это не научная
конференция и не курсы по высшей математике! Заходя на этот сайт,
мы хотим просто расслабиться и посмеяться. Давайте жить, не напрягаясь
из-за пустяков!

"Тором называется тело образованное вращением окружности вокруг некой
оси. (Окружность и ось лежат в одной плоскости.)"
Может быть с 1978 года что-нибудь изменилось, но сейчас доподлинно
известно, что окружность - это, грубо говоря, ЛИНИЯ. То есть если
вращать ее вокруг оси, то получится не ТЕЛО, а ПОВЕРХНОСТЬ. Она,
конечно, может ограничивать тело, но очевидно, что определение (взятое
автором в кавычки, между прочим)не верно. Это дает повод усомниться
в справедливостисти остальных его утверждений.
Кстати, круг - это геометрическая ФИГУРА, и при его вращении образуется
геометрическое ТЕЛО.

С уважением.
Demian

Комментарий к комментарию № 14 за 23 мая.

Слова "Под небом голубым" принадлежат, увы, не БГ,
а Хвостенко.

Леха с-под Нью-Йорка