Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт.18+
Рассказчик: Житель России
По убыванию: %, гг., S ; По возрастанию: %, гг., S
>Во-первых, для того, чтобы валюта страны с удовольствием >принималась любыми басурманами, нужно, чтобы она имела под собой >материальное обеспечение. Достигаемое балансом внешней торговли.
Так баланс-то был. За счет зерна? -- очень хорошо. Зерно -- продукт восполняемый два раза в год. Баланс был положительный, что обеспечивало конвертиремость рубля и позволяло подавляющей части населения (дворянство, как известно, составляло 99.9% населения) жить за границей. И на хрена этим дворянам фунты и франки? У них рублей полно. А деятельность коммунистов привела к такому балансу внешней торговли, что национальная валюта превратилась в талоны на получение ограниченного объема жизненных благ в определенных местах. А чтобы съездить за границу, приходилось с грехом пополам получать сущие гроши, вырученные за невосполнимые ресурсы.
>Нет, мне написали "цифр и дат нет", я привел цифры и даты из цитаты >самого оппонента.
Для дураков поясняю: 1. Дата -- это день, месяц, год. 2. Цифры имеют значение, когда их можно сравнить с чем-то. 3. Ниже был комментарий, из которого умный человек может уяснить суть моих претензий к качеству "доказательств".
Зачем эти подробности нужны? Чтобы можно было проверить. Есть утверждение: задержан танкер с нефтью для немцев. Ну так приведите дату, названия танкера и английского корабля, имена капитанов. Есть утверждение: кто-то построил нефтепергонный завод на Канарах. Укажите имя строителя, название острова, близлежащего населенного пункта, где расположен нефтяной терминал. Можно будет пойти и поискать подтверждающие данные. Найдутся -- автору поверят. Найдутся прямые опровержения -- автора ткнут носом во вранье. Если же этих данных не указать, то есть основания считать, что автор наврал и боится проверки фактического материала. А еще это замечательный способ отмазываться от обвинений в клевете -- "я ничего точно не знаю, пересказываю чужие бредни".
>Автор писал свою книгу для американцев, а они (как правило) >длинных книг не читают.
Очень мощное доказательство. Я бы все же перефразировал: "написано в расчете на дураков, которые не станут себя утруждать проверкой".
>Книга издана 20 лет назад, достаточно прошло времени, чтобы >опровергнуть ложные факты и привлечь автора за клевету.
"Ложные факты"? Здорово сказано. Очень точно характеризует стиль и манеру изложения. "Правдивое вранье" звучит еще лучше.
Про этил разъяснили -- принимаю Ваши объяснения. Но вот в чем загвоздка: а 500 тонн его на весь год достаточно для снабжения высокооктановым бензином Люфтваффе в течение 38-го года? А сколько он стоит за тонну? А сколько было куплено в 39-м за 15 миллионов долларов? Может всего 15 тонн? А этого достаточно на 39-й год? А в 40-м сколько купили? А еще известно, что немецкие танки тоже заправлялись авиационным бензином. Для них сколько нужно?
Как насчет патрулирования американских побережий англичанами? В пределах или за пределами территориальных вод? Что ж Вы неудобные вопросы игнорируете?
Снова Капралу лично. Дискуссия о никах. (Разрешается прочитать Просто Эсту. Может и мне перепадет похвала за корректность ведения дискуссии. Очень хочется.)
>Вопрос «на кого работаешь» возник не потому, что Вы зарвались в >критике СССР, сейчас его критикуют все кому не лень, а потому что Вы >уж очень идеализируете США.
??? Где это?
>Ваша наивность сквозит в Ваших же вопросах, к примеру, ни в >Советской, ни в современной Российской армиях, да и в других силовых >структурах никогда не было звания «капрал».
А Вы, пользуясь своим глубоким знанием жизни, сразу же вычислили, что я об этом не осведомлен. И по своей наивности решил, что ник Ваш проистекает из записи в военном билете. А Вам не приходило в голову, что у звания капрал есть некий приблизительный аналог в системе званий СА, РА, КГБ, ФСБ, милиции и прочих структур? И что многим могло подуматься, что Вы просто хотите слегка выпендриться, указывая почти явно свое последнее воинское звание в качестве ника? А вот сейчас я вдруг подумал: почему "Бывший"? Может быть "Капрал" -- это Ваша фамилия до брака? Тогда действительно, Вопрос про место службы некорректен. Но Вы сами виноваты -- объявили бы с самого начала все анкетные данные, никаких глупых предположений и не возникло бы.
>А в Ваших постах, частенько есть такие ляпы, какая-то оторванность от >российской и советской действительности. Объяснитесь, пожалуйста.
Есть ляпы -- укажите на них, откомментируйте, чтобы все поняли насколько я глуп и суесловен. Вместо этого Вы мне предлагаете самому найти у себя ляпы и объясниться. Одно лишь слово, но у меня сразу же возникает ассоциация, и подозрения мои вспыхивают с новой силой. "Выйдите и подумайте" -- вот так оно звучало в кабинетах следователей КГБ. В одном Вы правы -- страшно далек я от советсткой действительности. Но многое помню. А потому меня слегда задевает ее идеализация.
>... «упертые держиморды», видимо вроде меня, не спешат ставить >клейма, а пытаются разобраться, что к чему.
То есть, одиозный вопрос не просто по привычке выскочил, а родился после глубокого и всестороннего анализа моих постов. И указание на страну, которую я "уж очень защищаю" -- всего лишь попытка непредвзято разобраться. Все остальные варианты были отброшены по методу Холмса. Остался один-единственный, а потому верный.
>А вот с Вашей стороны удачных шуток в мою сторону или в сторону СССР, >ну совсем мало, а может, я их просто не заметил.
А кто Вам сказал, что я шучу? Всякие смешные вещи, если получается, пишу в истории. А здесь я совершенно серьезен, просто слегка язвителен в выражениях. Если они Вас так цепляют -- значит я в чем-то прав. Не нравится -- ставьте соотвтствующую оценку. Не согласны -- возразите. Но не надо переходить на личности. Дурной тон.
>... то я и поинтересовался, с кем я, собственно, веду столь >интеллектуальную дискуссию. Имею право :-).
Зачем? Неужели надеялись получить полные анкетные данные и список регалий? Начните тогда уж с себя. Я помню, что Вы уже специфицировали себя как гендиректора процветающей компании. Видимо это Вы считаете достаточным основанием полагать, что Вас сразу зауважают, начнут прислушиваться и верить на слово? Допустим, я расскажу о том, как менялось мое отношение к коммунистам и их деятельности в каждом году "оттепели", застоя, перестройки, ельцинского правления и после него. Расскажу о своей теперешней жизни. Что изменится? Бороду-то я сбрею, а умище-то куда деть? Неужели мое мировоззрение и изменения в нем оказывают какое-то влияние на реальность и даже на историю? Сомневаюсь. Думаю, что даже на Ваше отношение к моим комментариям никак не изменится. Чтоб было понятнее, сформулирую формально. Если Вам есть что возразить -- пожалуйста, будем спорить на интересную тему. Но если Вы подменяете возражения репликами Паниковского, то нам остается только один предмет спора -- о методах ведения дискуссии.
>Аргументов не хватило, видимо, у вас, раз вы первый перешли к такой >терминологии.
В терминологии дело? Выразился так для краткости -- сразу и указал на объект и выразил к нему свое отношение. И привел ряд аргументов, которые Вы проигнорировали, но почему-то считаете, что обоснованно возразили.
>Ведь только Ваша прямота и честность могут, хотя бы частично, >искупить тягчайшую по местным канонам провинность - отсутствие >чувства юмора.
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться? Уж раз мы перешли на личности, позвольте и мне ответить лично. Сообщество не разделяет Вашей точки зрения. Почему-то здесь считается зазорным обращаться к рейтингам (с год назад была большая дискуссия, отголоски которой проскакивают до сих пор), но я рискну: то что Вам так не понравилось, имеет оценку плюс 1,153, а респект Вам от Dipsа -- минус 0,125. Что бы это могло означать? Непредставительность выборки?
>Dips, спасибо, со взаимной симпатией
Еще один повод процитировать того же автора: "За что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха? За то, что хвалит он кукушку."
>Послушайте, если Вам ( и "некоторым, которые так делают" ) >хочется оправдать собственную лень, нежелание и прочие "западло" по >поводу уборки срача за собой, то об этом стоит честно сообщить >окружающим, а не заниматься самооправданием,...
Не уверен, но кажется, это называется "перенос" в практике психологов. Лень, нежелание... Смею утверждать, мною преодолены. Я же сразу сказал -- вокруг моего дома чисто, в подъездах -- чисто, все лампы горят, стекла целые и чистые, лифты не разрисованы. Э-э... есть исключение. В соседнем подъезде живет одно юное дарование, которому домовладельцем официально разрешено рисовать в лифтах и на стенах первого этажа. Соседи и консьержи тоже возражают. Просто получается у этого дарования хорошо. Соседи, входя в подъезд, спускаясь и поднимаясь, разглядывают собственые портреты, портреты кошек и собак, просто пейзажики и радуются. (Вот черт, сейчас меня вычислят, точнее мое место жительства.)
И заметьте, никаких субботников. А может быть Вы настаиваете, чтобы я собрался с соседями, приехал и убрал вокруг Вашего дома?
>... разведением словесной бодяги и проведением Чемпионата Мира по >низкохудожественному Бубнежу.
Не могу стерпеть. Хотя такие разъяснения отдают занудством. Если Вы в ослеплении гневом не заметили, я имитировал Вами же предложенный стиль, который просвещенные люди назвали бы рефреном. По-моему, у меня вышло лучше, чем у Вас. Не согласны?