25.10.2021, Остальные новые истории
Азы информационной войны. Не мое. Заранее извиняюсь перед Мишей Аршниным.
Итак, человек заходит в интернет.
В социальную сеть, которая - инструмент общественной коммуникации и формирования общественного мнения по определению. То есть в уже заведомо враждебную информационно среду, где нужно думать и крутить головой, чтоб в нее не нагадили.
И ищет он там... Ну, допустим, таблицу определения расстояний по размеру объектов или по звуковым источникам. И находит замечательную страничку, с огромным объемом информации и постоянно свежим контентом. А так же еще пару страничек похуже, где с контентом и информацией не очень хорошо, и активность пользователей ниже.
Чем должен озадачиться в этот момент человек? Простым вопросом: а откуда у владельца странички столько времени и когда он работает. В случае журналиста или общественного деятеля вопрос лишний, но мы говорим, в качестве примера, о выдержке из Устава ВС СССР, то есть информации "на любителя".
Ответ прост - данная страничка и есть работа её хозяина. Она монетизирована.
Человек - существо социальное, ему нужно общение. А по общественным своим задаткам он еще хочет быть на стороне правды. Социальная бравада "а вот такая я какашка" - суть то же самое хотение, только инвертированное.
И вот на обсуждаемом ресурсе собирается постоянный контингент читателей. Устойчивое сообщество. Которое идентифицирует себя как отдельную социальную группу и так же связывает эту группу с ресурсом.
Что такое "контур влияния"?
Это задействование для достижения цели ряда типовых объектов по типовым сценариям. То есть мы берем некое агентство, занимающееся рекламой и "формированием общественного мнения", нанимаем его, и оно, в свою очередь, берет "сценарии" и внедряет в аффилированные ресурсы. Почему это не "акция" а именно "контур"? Да потому что он универсален, его можно расширять, его можно сокращать, можно включать и выключать ресурсы, менять повестку и вопросы. Он универсален. И, более того, потеря любого элемента низового звена не влияет на его работу.
И внезапно на вышеразобранной страничке начинаются, вместо завуалированной рекламы цифровых биноклей и туристических ножей, рассуждения об Абстрактной (С)(ТМ) Справедливости (С)(ТМ). То есть начинается индоктринация связанной с ресурсом отдельной социальной группы. А поскольку "все друзья" и "хозяин странички - классный парень", и никто не просит прям сразу продать квартиру или отрезать себе ногу в пользу людоедов Танзании, тревоги это не вызывает. Просят просто подумать, что, наверное, как-то не очень справедливо, если у тебя полный холодильник жрачки, а в Танзании с голодухи друг дружку кушают. А человек хочет быть хорошим. И справедливым. И, естественно, соглашается, что да, неправильно это как-то. Потом "танзанийская" повестка становится гуще и мощнее, появляются ссылки на "авторитетные источники в интернете", которые часть "каскада влияния".
Через некоторое время часть народа отсеивается, а на ресурсе, до того посвященном выдержкам из Устава ВС СССР, идет борьба за права танзанийцев. При этом несогласные с происходящим уходят, а приходят уже те, кому поборцевать за права, да хоть и танзанийцев, хочется. И вот тут это сообщество утрачивает самостоятельность и становится управляемой частью "контура". И его уже можно задействовать в любых целях. Вплоть до общественных выступлений. Да, придут не все. Но когда в "контур" включено несколько тысяч ресурсов, и если из их аудитории выйдут два-три человека, то это уже две-три тысячи.
Как понять, что ты попал в "контур"? Если движение за защиту семейных ценностей вдруг начинает воевать с государством и Путиным - добро пожаловать..
"Каскад влияния"
Чтобы человек поверил вам, нужно обладать либо личным авторитетом, либо общественным весом, либо... Пачкой ссылок на то, что кто-то, обладающий оными (или претендующий обладать), высказался в нужном вам духе.
Как это работает.
У вас есть "верхнее звено". Сколь-либо авторитетное издание.
У вас есть "среднее звено". Сеть новостных порталов и "агрегаторов", а также агентство по работе с общественным мнением.
У вас есть "низовое звено". "Контур влияния", упомянутый ранее.
У вас есть "небесное облако" - онлайн-журнал научного направления.
И вам нужно, допустим, провернуть акцию "не все огурцы одинаково полезны".
В журнале "Новости нашей специальной науки" доцент Аршман из Берлина (и неважно, что доцент он в культурологии) размещает обширную статью, ссылающуюся на английского профессора Баттокса (египтолога), и руководителя болгарского НИИ Огурцеведения Дупака (что само себе смешно. В Болгарии и огурцы).
Статья написана околонаучным языком, в ней разобраны до малейших деталей ужасающие факты, сводящиеся к тому, что все, кто ел огурцы, умерли. Некоторые даже жуткой смертью.
Что, кстати, может быть правдой - переходя скоростные железнодорожные пути, нужно не огурец жевать, а по сторонам смотреть, ибо скоростные поезда внезапно внезапны.
Теперь у нас есть исходный материал, полностью соответствующий нашей повестке. И вот журналист нашего "верхнего звена", мирового издания "Рейтары Треплоида", ссылаясь на статью в "ННСН" пишут о том, что огурцы - ну прям смертельно опасны. И даже берут дистанционное интервью у господина Дупака, известного болгарского огурцеведа. Естественно по телефону. И тут случается сенсация. Г-н Дупак, заявляет, что маааленькие огурчики, куда как менее опасны для здоровья, чем большие. А если они еще и не свежие, то есть маринованные, так и вообще - снижает риск смерти от огурца в разы.
Задействуем следующий контур - "желтушки" и агрегаторы. "Сенсационное открытие международного научного коллектива - маленькие маринованные огурцы способны спасти вам жизнь!", "Ужасное открытие - производители огурцов убивают человечество". "Шок! Ты должен это узнать! Большой огурец убивает людей!", "Если хочешь выжить - выбирай правильный огурец". И все это пестрит ссылками друг на друга, на "Рейтаров Треплоида", мешаются в кучу Дупаки, Баттоксы, Аршманы и прочие.
Ну а теперь вот эту информацию мы дозированно включаем в сформированный сценарий воздействия и запускаем в уже готовый "контур влияния". Можно даже одной ссылкой на Дупака, в которой точная (но обрезанная) цитата про то, что лучше всего снижает риск смерти от огурца - не свежий огурец.
И ведь всё всем известно, и ведь "все знают", и вообще... Профессор Баттокс и профессор Дупак утверждают, а ты кто такой, чтоб с ними спорить?
Смешно? С огурцами это смешно, да. Пока первые поедатели не свежих огурцов не прибывают в местное вирусно-инфекционное отделение в том состоянии, когда их работающий без удержу прямоточный фонтан можно остановить только перекрыв просвет форсунки большим огурцом.
Любая информация, допущенная в мозг, должна поступать из минимум трех независимых, несвязанных между собой и подтвержденных источников. И только тогда можно действовать на её основании.
К сожалению, многим хватает статей Дупака, Баттокса, Аршмана, и святой убежденности, что они-то и сами по себе не дураки. Только вот о том, что все эти громкие фамилии, на которые ссылаются, суть те же производные от слова "жопа" на разных языках, пропущенные через "каскад влияния", не видят.
А уж для чего задействовать "каскад" - для продажи корнишонов или для войны с конкурентной вакциной - без разницы. Инструмент универсален.
14.10.2024, Новые истории - основной выпуск
Метаморфозы сознания.
После дембеля у меня вдруг резко начали выпадать волосы. Я дико паниковал.
Сучара Бегемот ( обладатель роскошного хаера) участливо посоветовал мазать собачье дерьмо на темя. Мол, у них в Ашхабаде это так многие делают. Народное средство. Помогает в 100 проц случаев.
Я скрипнул зубами.
Через пару дней Димина зазноба (типаж: восторженная дурочка)в беседе упомянула, мол, вот же Диману с шевелюрой то повезло. Ей бы такую.
Я трагичным тоном заметил, что красота требует жертв. Знала бы ты, Наташа, чего эта красота Диме стоила…
Мол, родился Димочка плешивеньким, три редких волосинки на темячке, но !
Народные целители племени теке поделились с родней мудростью предков, и!
Все детство Диме мазали башку собачьими говнами. Что бы не бегать по улице в поисках лекарств, даже алабая завели.
Он тебе про него рассказывал, да? Ну да, Шарик , точно.
А про лечение Шариком не говорил?
Странно.
Он мне тоже не признавался. Бабушка его поведала, да. Не вижу тут ничего постыдного. Цель оправдывает средства! Зато! Какая роскошная шапка! Это те не птичка накакала!
Собачка!
Бегемот потом за мной с монтировкой гонялся.
А волосья у меня заново отросли. Видимо, сезонная линька была. И без собачей помощи обошелся.
Сейчас же я брею под ноль так и не облысевшую башку.
Харизмой надо брать, а не растительностью…
