Поиск по автору:

# 4
Тиснул сюда пару историй о днях минувших и получил уйму комментариев. 90+ % критики и издевок. Вроде ни на йоту не соврал, но многих задело упоминание сбытого тиража книги. Похоже на зависть. Мог бы доказать, но не хочется идентифицироваться. Да и ведь не это было сутью воспоминания.
Зато ник «Соня» написал очень теплые слова и ей/ему огромное спасибо.

А следующая история не менее спорная. Ее можно назвать «Родственные чувства» или «Общая ДНК - не гарантия».
У моего героя Саши, академика преступного мира, был брат. Некое внешнее сходство в братьях было, а вот мозги разные. Саша был отменным семьянином. Возможно он и получал кое-какое удовольствие на стороне, но брак и дети для него были на первом месте.
А его братик Вовочка наоборот – то не надолго женился на проститутке, то на стриптизерше, потом вообще увлекся коллекционированием этносов вплоть до негритянки (это в Одессе-то, где тогда найти черную даже днем было не возможно).
Уж не знаю кто была эта его очередная пассия, но обитала она в Киеве и кроме Вовы крутила шуры-муры с неким албанским дипломатом.
Вова узнал об этом и поехал разбираться. Адреналина и тестостерона много, а мозгов мало. После неприятного разговора с соперником в какой-то престижной гостинице албанский дипломат пошел в лифт. Вовик поставил точку в разговоре бросив гранату в этот лифт за секунду до того как двери кабинки закрылись. Говорят, что хоронить там было особо некого.
В те времена убийством кого-то удивить было сложно, но тут иностранный дипломат, в центре столицы, на глазах у публики. Короче Вовочку арестовали.
Саша на стены лез – дурак, идиот, скотина, мало ему шлюх! – кричал он когда узнал о случившемся.
Но брат есть брат. Саша отправился в Киев. И через пару месяцев привез брата домой. Не знаю сколько ему стоило выкупить брата и как он замял международный скандал, но брата вызволил.
Два брата, оба не в ладу с законом, но один нарушал закон с умом и для бизнеса, а другой дурил в угоду плоти. Один думал, другой чувствовал.

В своих воспоминаниях я старался, в меру отпущенной мне честности, описать свою жизнь так как она сложилась. В моем возрасте многие ровесники делают это. В мемуарах своих каждый стремится зафиксировать свой уникальный путь к старости.
Меня всегда волновал философский вопрос: на сколько уникальная биография на самом деле уникальна? Просмотрев свои положенные на бумагу воспоминания я ясно вижу, что с одной стороны лично я был творцом своей биографии, а с другой – как много случайностей в жизни (эпохальных и самых примитивных) влияют на реализацию плана, на реальную биографию.
Думаю я в этом не уникален. Более того, человечество глядя на некое гармоничное совершенство инстинктивно предполагало творца – в этом корень всех религий. Наталья Бехтерева, ученый с мировым именем в области физиологии мозга (точнее ума), восхищаясь совершенством этого органа говорила, что не может себе представить возникновения разума без вмешательства творца. И это мнение неверующего (точнее не религиозного) очень знающего человека!
Мне бы тоже хотелось думать, что в основе всего прекрасного мира окружающего нас (вплоть до Вселенной в целом) есть творец со своим планом, пусть и неведомым мне. В этом случае, мне казалось, что жизнь обретает некий смысл, что есть надежда на то, что пакости и радости, невзгоды и удачи, предательства и героизм часть, пусть и не понятного простому человеку замысла, но какой-то смысл во всем этом есть.
Мой биологический способ мышления противоречит этому. Довольно нудную книгу Дарвина «Происхождение видов...» я прочел в пятом или шестом классе и восхитился ею. Пусть не весь мир, но творение мира живых объектов Дарвин объяснил мне довольно убедительно: не нужно никакого плана, никакого Творца – случайные изменения и их селекция при наличии достаточного запаса времени без всякого замысла создают поражающие совершенством продукты творчества – львицу, орхидею, акулу, орла, мозг человека.
Фламинго и крыса, ласточка и мамонт – каждый из них по своему красив и совершенен для тех условий, в которых они существуют, а это совершенство возникло из-за череды случайных вариаций в ДНК, просеенных через сито отбора. Естественно, скрупулезный критик цепляющийся за идею творца, в праве сказать, что – ну да, все так, но ведь в начале должна быть эта волшебная молекула ДНК.
Ничего страшного, отвечу я. Уже показано, что если в колбу набросать некоторое количество атомов азота, водорода, кислорода и так далее и дать им время, то под воздействием вездесущих электромагнитных волн в колбе окажутся и аминокислоты, и витамины, и сахара и даже нуклеиновые кислоты из которых может самособраться примитивненькая ДНК, а дальше поехали, все как обычно – у вселенной есть и миллиарды лет и бесконечное пространство для экспериментирования.
На днях имел беседу с умным парнем, который лучше меня знает квантовую механику и он повел наш диалог в сторону квантовой неопределенности, упомянул, что по каким-то, только черту известным, причинам константы, которыми оперируют специалисты в этой области не могут быть ни на йоту другими – иначе вся модель мироздания рухнет. Он даже упомянул факт, что вроде бы есть уже данные из квантовой механики, что будущее может влиять на прошлое, то-бишь и время не такое уж само по себе.
Тут я пас, не разбираюсь в квантовой физике, хотя краем уха что-то такое уже слышал или читал. Может я слишком мягок по отношению к себе, но считаю что диапазон от атомов до организмов и их физиологических функций (включая мозг, поведение и взаимодействие с окружающей средой) знаю достаточно для того, чтобы строить представления о мире. В конце концов где гарантия, что даже разобравшись в квантовых событиях, следующее поколение не отодвинит дискуссию на субквантовый и так далее уровень?
Еще в первой части этого опуса я пытался реализовать свою давнюю задумку о написании романа, где читатель мог бы сам определять порядок глав – не хронологически и не с реминисценциями, а вот просто случайным образом. Например одна глава заканчивается встречей с неким человеком (девушкой, начальником, ментором и т.п.) и на выбор читателя в следующей главе оказывается что этот человек радикальным образом повернул биографию главного героя – девушка вышла за него замуж или наоборот не заметила его, начальник предложил перспективную работу или пожав руку, отвлекся на другого, забыл о герое в следующую минуту, ментор научил чему-то хорошему или плохому или даже вообще отказался общаться...
И ведь понятно, что от того как прошла эта случайная встреча вся дальнейшая жизнь пошла по разному – остался холостяковать или создал семью, сделал успешную карьеру или спился в нищите и т.д. и т.п. – строить предположения не сложно и все варианты могут быть. А еще не надо зацикливаться именно на этой случайности – за ней последуют многие и многие и мы даже не знаем какая из случайностей судьбоносная, какая растворится без следа.
Хотелось написать такой многомерный роман, но не в силах - для реализации этой идеи нужен более умный писатель и много-много труда.
С другой стороны идея доминирования случайности в жизни человека довольно очевидна. Да вот хотя бы сегодня: поехал за покупками, ничего особенного, рутина, а на одном перекрестке какой-то дурак или лихач подрезал так, что с трудом увернулся – буквально сантиметры отделяли наши машины при довольно значительной скорости. Что не было аварии – ничья не заслуга – случай. Случись эта авария и сейчас вместо философствования на компютере я бы был в госпитале или хотя бы ждал полицейский, нервничал, уж точно не до философии было бы. Случай мог повернуть мои дальнейшие шаги радикально от госпиталя/кладбища до написания вот этого гениального/графоманского опуса.
Вот интересно: на сколько разум может предусмотреть случайности? Считается, что в шахматах гроссмейстер может предусмотреть события на доске (то есть уже в довольно формализованной череде событий регулируемых правилами) на 10-12 шагов в зависимости от того как нужно реагировать если противник поступит так или этак, а затем ответит на мое действие так или этак и так далее. Думаю, что в реальной жизни даже гениальный игрок не может просчитать события на 3-4 хода вперед, причем правила возникновения ситуаций достаточно расплывчаты.
Получается, что ничто не предначертано, но всем правит случай и нам остается только молиться на то, чтобы следующая случайность была не сильно плохой, причем молитва все равно не имеет смысла, разве что как форма самоуспокоения.
Тут я подумал, что кроме случайностей есть еще и Воля. Человек принимает некое решение, которое может быть возникло либо в результате предыдущей череды случайностей (случайностей, приведших его на трон или в позицию принимающего решение), либо под влиянием эмоций, либо под давлением влияния окружающих, либо даже под влиянием заскока в его мозгу и это решение ломает череду случайностей им не предуманных.
Например, некий лидер принимает решение начать войну с кем-то. Да, он мог принять это решение из-за цепи случайных событий, но он мог также принять такое решение чтобы удержать власть или из желания войти в историю, или даже просто потому, что в его мозгу зародилась небольшая опухоль давящая на центр агрессивности.
Его решение конечно повлияет на череду событий в жизни окружающих его людей, его самого, людей очень далеких от него и цепь случайных событий всех этих людей пойдет как-то иначе, их случайности пойдут другим порядком – заберут-не заберут в армию, попадет пуля в голову или в ногу, заплатят большие деньги и наградят или арестуют, будет что кушать или помрешь с голоду и холоду.
Так что возвращаемся к диалектике – случайность и мысль взаимодействуют. Иногда все почти на 100% зависит от случайности, иногда наоборт. Кажется нечто близкое я уже читал у кого-то из умных. Получается, что все-таки случайность и умышленность вместе формируют ход событий. Остается только понять что лежит в основе умышленности. Может умышленность тоже результат случайностей?
Помните как Воланд сказал Канту: - Вы, батенька, что-то несуразное придумали. Над вами смеяться будут! (это по поводу пяти доказательств Канта об отсутствии бога и создании им шестого доказательства). Так и у меня получается...
Эх, понять бы что такое разум! Вот искусственный разум вроде как может творить нечто, проявлять себя как разум, но в его основе лежит череда неким образом организованных нулей и единиц, записанных программистом в определенном порядке. Где-то случайная замена нуля на единицу или наоборот может изменить его работу то ли в лучшую, то ли в худшую сторону.
Диалектика, диалектика, бесконечная диалектика, которую на бытовом уровне мы выражаем фразой «с одной стороны ...., с другой стороны .....». И мы врядли когда-нибудь узнаем что движет миром и нами на самом деле...

Долгосрочные социальные последствия замены ИИ рабочих мест будут сложными и многогранными. Хотя ИИ открывает множество возможностей для повышения эффективности и инноваций, он также создает проблемы для рынка труда, экономики и социальных структур. Вот анализ потенциальных последствий и способов подготовки:
1. Экономическое перемещение и потеря рабочих мест
• Влияние: ИИ и автоматизация могут заменить рабочие места в таких отраслях, как производство, транспорт, розничная торговля и даже в таких сферах, как финансы, право и здравоохранение. Это может привести к массовой безработице, особенно на работах, связанных с повторяющимися рутинными задачами.
• Подготовка: правительствам и организациям необходимо инвестировать в программы переподготовки и повышения квалификации, чтобы помочь работникам перейти на новые роли, требующие человеческого творчества, эмоционального интеллекта и комплексного решения проблем. Модели непрерывного обучения могут иметь важное значение.
2. Изменение спроса на рабочие места
• Влияние: хотя ИИ заменит некоторые рабочие места, он также создаст новые в таких областях, как разработка ИИ, наука о данных, робототехника и машинное обучение. Роли, ориентированные на управление системами искусственного интеллекта, а также роли, требующие человеческих качеств, таких как сочувствие (например, здравоохранение, консультирование), могут увеличиться.
• Подготовка: образовательные системы должны развиваться, чтобы уделять приоритетное внимание навыкам, необходимым для будущей работы, таким как цифровая грамотность, программирование, критическое мышление и адаптируемость. Сотрудничество между промышленностью и научными кругами может обеспечить соответствие учебных программ меняющимся потребностям рынка труда.
3. Рост неравенства
• Последствия: ИИ может усугубить неравенство в доходах, поскольку высококвалифицированные работники (например, инженеры, специалисты по обработке данных) получают выгоду от новых возможностей трудоустройства, в то время как низкоквалифицированные работники сталкиваются с потерей работы. Концентрация богатства также может увеличиться среди компаний и стран, которые являются лидерами инноваций в области искусственного интеллекта.
• Подготовка: Для решения проблемы неравенства доходов могут потребоваться такие политические меры, как прогрессивное налогообложение, универсальный базовый доход (ББД) или субсидирование заработной платы. Обеспечение доступа к доступному образованию и профессиональной подготовке может помочь устранить дефицит навыков.
4. Социальное и психологическое воздействие
• Последствия: Длительная безработица или отсутствие гарантий занятости может привести к социальным проблемам, таким как проблемы с психическим здоровьем, снижение удовлетворенности жизнью и потеря цели для людей, которые определяют свою идентичность через работу.
• Подготовка: В обществе должен произойти сдвиг в том, как мы рассматриваем работу, личное удовлетворение и продуктивность. Системы социальной защиты, поддержка психического здоровья и инициативы по созданию сообществ могут смягчить эти последствия.
5. Изменения в культуре труда
• Влияние: ИИ может коренным образом изменить организацию работы, обеспечивая более удаленную работу, гибкий график и автоматизацию задач. Для некоторых это может улучшить баланс между работой и личной жизнью, но также размыть границы между личной и профессиональной жизнью.
• Подготовка. Рабочие места должны будут более ориентированы на человека, уделяя особое внимание сотрудничеству, творчеству и использованию ИИ в качестве инструмента расширения, а не замены. Трудовое законодательство также может нуждаться в обновлении для защиты прав работников в цифровую эпоху.
6. Этические и нормативные аспекты
• Последствия: Рост количества замещений рабочих мест с помощью ИИ вызывает этические проблемы в отношении справедливого распределения преимуществ ИИ, вопросов конфиденциальности и динамики власти между работодателями и работниками.
• Подготовка: Правительства и международные организации должны сотрудничать в создании этических рамок ИИ, которые гарантируют справедливость, подотчетность и прозрачность при развертывании систем ИИ.
7. Потенциал экономического роста
• Влияние: Несмотря на сбои, ИИ обладает потенциалом стимулировать экономический рост за счет повышения производительности, стимулирования инноваций и создания новых рынков. ИИ может автоматизировать задачи, позволяя работникам сосредоточиться на деятельности, приносящей больше пользы.
• Подготовка: общества должны стремиться использовать ИИ для экономического роста, обеспечивая при этом широкое распределение выгод. Инвестиции в отрасли, связанные с искусственным интеллектом, исследования и разработки, а также развитие предпринимательства в сфере технологий могут помочь обеспечить широкое экономическое участие.

Заключение: как подготовиться
• Переподготовка и образование. Уделяйте особое внимание обучению и обучению навыкам, которые ИИ не может легко воспроизвести, таким как креативность, критическое мышление, эмоциональный интеллект и решение сложных проблем.
• Системы социальной защиты: Внедрить такую политику, как UBI или другие механизмы социальной поддержки, для защиты уволенных работников.
• Этическая разработка ИИ. Создайте правила, обеспечивающие ответственную разработку ИИ, сводя к минимуму предвзятость и максимизируя социальное благо.
• Создание рабочих мест и инноваций. Поощряйте инвестиции в отрасли, дополняющие ИИ, способствуя созданию рабочих мест в таких областях, как управление ИИ, робототехника и роли, ориентированные на человека.
Подготовка к влиянию ИИ на рынок труда потребует упреждающего планирования, сотрудничества и сосредоточения внимания на справедливых решениях, чтобы гарантировать, что общество может извлечь выгоду из технологических достижений, не оставляя без внимания большие слои населения.