Beaver`у от Дирндль
Злравствуйте, мой милый Beaver! Простите, что долго
Вам не отвечала: завал на работе, к машине (не люблю слово "компьютер")
не подберешься, а дома Интернета не держу. Забавно, что Вы представляете
меня закопавшейся в книги в поисках нужной цитаты, хотя и типично для
"технаря": Вам и в голову не приходит, что есть, например, готовые
сборники афоризмов, хотя бы и на этом сайте. Цитаты для меня, что для
Вас формулы: ведь Вы не каждый раз за ними в справочник лезете?
Но, конечно, Вы правы. Беседовать с Вами - это не щелкать по носу
зарвавшегося Дуба, тут нужно подумать.
Каюсь, меньше всего меня на этом симпозиуме интересуют религиозные
проблемы. Просто тема уж очень благодарная - раскрывает лучшие качества
человека, чего не скажешь о "национальном вопросе".
Давайте начну сразу с оскорбления. Благодаря полученному мною
образованию, в Ваших текстах, а также в текстах большинства участников
разговора (минус Пилот Советского Союза, он верит и благодаря этому
знает больше)я вижу, что все практически собеседники имплицитно (в
подтексте) предполагают, что настоящей наукой занимаются именно
гуманитарии! (Если Вас заинтересует, я вышлю Вам анализ текстов).
Разумеется, это ошибочное мнение, но забавно снова и снова натыкаться на
тяжелое наследие Ренесанса.
В возрожденческие времена всячески культивировалась универсальность:
врач, не разбирающийся в греческой мифологии был нонсенсом. Политик, не
читавший Плутарха, не заслуживал даже хмыканья со стороны тех нескольких
десятков человек, которые определили дальнейшее развитие науки. В этой
связи отмечу, что мое возмутительное на Ваш взгляд замечание "Он был - и
все" означает не отказ от дискуссии, а приглашение обсудить проблему с
новой стороны. Что, если не все предметы имели начало и конец? Ведь есть
и другие представления на этот счет? Однако большинство Ваших
единомышленников, убояся бездны премудрости, предпочитают держаться
известных им силлогизмов, совершенно как ненавистные гуманистам
профессора Сорбонны или сотрудники кафедры научного атеизма.
(Словосочетание достойно встать в один ряд с "озвучить позицию").
Нашему достойному собеседнику Cos`у угодно называть это узурпацией
духовного гуманитариями. Пусть его. Зато я вижу, как в отчаянии от
своего комплекса неполноценности, привитого титанами Возрождения, физики
(в широком смысле) избрали манеру поведения посвященных в некий тайный
культ, чему способствует и наличие особого сакрального языка -
математики. Уж не потому ли они так яростно демонстрируют свой
антиклерикализм, что чуют в "попах" конкурентов? Несть числа Вашим
коллегам, которые требуют вести богослужение на современном русском
языке вместо специально для того созданного церковнославянского. При
этом, понятно, о православной литургии они знают не больше, чем об
Элевсинских мистериях. Редко кто из них хоть сколько-нибудь регулярно
бывает в церкви и понимает, зачем туда ходят.
Раз уж зашла речь, добавлю, кое-что об этом. Церковь нужна, как я уже
по-моему говорила, для связи. Церковь ждет, когда у Вас возникнет
потребность обратиться к Кому-то. Вот тут-то она и объяснит Вам, как это
сделать. Вы когда-нибудь видели католического патера или православного
батюшку, который умильно зазывает на богослужение в ближний храм? Не Вы
ей нужны, а она Вам. Она подождет, сколько надо, у нее в запасе
вечность. От себя добавлю, что вдумчивое проговаривание что вслух, что
про себя коротенького "Отче наш" на любом языке - непревзойденное
средство от душевного смятения и разброда самых разных степеней тяжести.
А удушение свободомыслия имеет много общего с политикой и очень мало
общего с вечностью, но об этом уже здесь говорили. Вообще, любая мировая
религия хороша уже тем, что считать себя мусульманами могут столь разные
люди, как Мохаммед и Абу-Бекр, христианами - папа Александр не помню
номер, но Борджиа, и Сергий Радонежский... Впрочем, довольно примеров. И
так Вы не поверите, что я не пользуюсь словарями и справочниками.
Жду Вашего хода, и на этот раз честно не имею ни малейшего понятия о
том, каков он будет.
С неизменным уважением, Дирндль