Re: литературоведение как наука
"Человек, который изучает физику, становится физиком, изучив математику,
становятся математиками, изучив теорию литературы становятся...
литературоведами!" (К. Биглер) Естественно, они становятся
литературоведами. А кем им становиться? Человек, изучающий физику,
становится твердым телом или плазмой? Историк, изучающий жизнь
диктаторов, становится Наполеоном? Литература - социальный феномен и
нуждается в систематическом изучении. Кто сказал, что для того, чтобы
спокойно жить и общаться с окружающими, необходимо обязательно знать в
совершенстве психологию или социологию, изучающими именно это? Однако,
человеческое общение можно исследовать и находить некие закономерности.
А насчет комментария 2 от 17.11 - "цели науки... - ПРЕДСКАЗАНИЕ
процессов и явлений действительности... она не помогает создавать новые
ТАЛАНТЛИВЫЕ произведения литературы"
А какая наука помогает создавать что-либо? Насколько я могу вспомнить,
большинство гуманитарных наук, ПРЕДСКАЗЫВАЯ, не помогают СОЗДАВАТЬ
что-либо. История, например, вообще не ставит цели создать лучшее
общество на основе изучения существующий. То же и социология - сама она
не помогает создавать идеальное общество - этим занимаются
социально-политические исследования, возможно, основанные на
социологической методике.
Вообще, мне кажется, легко отрицать действенность тех наук, которые не
обеспечивают на завтрак вкусного бутерброда. Мой знакомый физик, д.
ф.-м. н. , твердо убежден, что ни одна обществоведческая дисциплина не
нужна - от психологии до философии. И ясно показывал - зачем они, если
люди до последнего времени прекрасно обходились без них?
Хайк