Анекдот №1019465

Проффессор ★➦Ю• 30.05.19 03:15

Тема нетривиальная. Тут главное не скатиться в старопердунское охаивание всего нового. А образование действительно пора пересмотреть. Много бесполезного в нём.

Арсений ★➦Проффессор• 30.05.19 07:24

Начальное образование - это действительно мелкая моторика для развития мозга. Абсолютно наплевать, в какую сторону там пишут палочки, лишь бы писали и считали. А что бы ты назвал в образовании бесполезным?

Serge712➦Арсений• 30.05.19 09:06

Литература, например. По крайней мере как её преподавали в советской школе. Суть предмета в поиске скрытого смысла и политической подоплёки в литературных произведениях. Разбираться, кто типичный представитель, кто лишний человек, а кто и вовсе луч света. При этом читать сами произведения не обязательно, достаточно прочитать комментарии в учебнике.

Арсений ★➦Serge712• 30.05.19 09:36

Пример интересный, но сложный. Не заставлять читать вообще - не вариант, а "выдержки" и "выжимки" с кратким пересказом текста есть и в западном мире :) То есть можно разбираться, что и как хотел сказать автор, но детки все равно могут пытаться мухлевать. В естественных науках этот номер не проходит просто потому, что там понять быстрее, чем заучить, и спрашивают не твоё мнение, а формулу.

max32➦Арсений• 30.05.19 19:41

Кстати я бы не брал Западный мир за образец для подражания. Насчет литературы там часто не лучше а по точным наукам они просто не знают, что делают. Вернее, создается впечатление, что как раз знают настолько последовательно плохо учат. Никому не нужны самостоятельно думающие люди в больших количествах. Математика поэтому диссидентская наука- научи кого-нибудь думать так потом проблем не оберешься. Вот бы им всем думать только над траекторией ракеты и ни над чем еще.

max32➦Проффессор• 30.05.19 20:04

А что там нового появилось? Школьную программу можно на доске с мелом давать как и 200 лет назад. Компьютеры как то мало там помогают, намного важнее качество заданий. Что-то я не заметил, что современные выпускники школ 'умнее' моего поколения, скорее наоборот. Что интересно, мне то же казалось, когда я был на их месте- что выпускники 70-х были 'умнее' выпускников 80-х. Все эти телевизоры и компьютерные игры забирают у детей кучу времени которое предыдущие поколения проводили в кружках занимаясь чем-то полезным. Я не идеализирую прошлое, просто заметил, что у современных детей в своей массе осталось намного меньше возможностей для развития.

Проффессор ★➦max32• 30.05.19 20:17

Думаю, что это всего лишь стереотип насчёт того, что "вот прошлый выпуск был умнее нашего/вашего". Нам в Бауманке препода то же самое говорили. В школе учителя, в принципе, такую же песню пели... Однако, если ситуация была именно такой, и применив сей принцип на несколько поколений, мы бы не имели тот технологический прогресс, который вполне очевиден.

Мозг работает по пути наименьшего энергопотребления. Если можно заглянуть в Гугл, зачем тратить энергию и время на то, чтобы запомнить информацию, вместе с сопутствующей ей мусором (неизбежно наполняющим любой учебник/книгу)? Новая молодёжь, на мой взгляд, гораздо быстрее познаёт мир и адаптируется к нему. Мой сын, дитя антропоцена, в 12 лет уже писал компьютерные игрушки, которые продавались в app store. А моя мама (отличница, учительница и совсем неглупый человек) не может сообразить, как поменять фон на телефоне.

Мозг можно прокачать разными способами. Как укрепить квадрицепс? Можно приседать со штангой, а можно повторять, скажем, тао Дракона до одурения. Впрочем, результаты будут несколько разные, хотя и основная концепция похожая. Также и мозг. играть в шахматы или решать матан, а можно и сидеть программить. Дело сложное, требует хорошего знания психологии человека и как развивается мозг. Тут я дилетант.

Главная проблема, как мне кажется, не в лёгкости доступности информации, что не устаёт поливать грязью мадам Черниговская, а в том, что молодёжь теряет возможность сконцентрироваться на чём-то достаточно долго, чтобы выдать какой-то полезный результат. Обилие электронных развлечений - вот, на мой взгляд, основная проблема. Ибо реальный мир по интересности не может конкурировать с бешенным экшном, мелькающими красивыми цветастыми картинками и т.д.

max32➦Проффессор• 30.05.19 21:36

Какой именно прогресс и выходцы из каких стран его двигали? Я, например, однажды видел видеозапись урока геометрии в японской школе. Не знаю, что это была за школа, но точно не частная. Это когда-то американцы послали гонцов в разные дали, чтобы те смогли помочь понять, почему американские дети так хреново знают математику. Те съездили и привезли видеозаписи и т.д. Их быстро обработали и произвели отчет, где исходные материалы были 'нормированы' - мол сколько минут учитель тратил на повторение, какая часть урока отводилась на самостоятельную работу и т.п. Так, чтобы последующие исследования на эту тему исследовали этот отчет, а не исходники. Все бы ничего (за минусом очевидных проблем в подходе) но они засекретили (!!!) исходники, так что посмотреть что да как стало невозможно. В конце концов это всплыло, поднялся хай и какие-то материалы рассекретили под угрозой суда т.к. гонцы катались на народные деньги значит народ имеет право доступа к результатам. Занимательнейшая история которая и заставила задуматься, что хреново учат может и неспроста, а иначе хрена было так суетиться. Тот японский урок это одна из рассекреченных записей. Ссылку не дам, лет 7 назад интересовался и тогда это все было уже история. Что можно сказать- после того урока даже самому тупому бы дошло, как мерять угол между плоскостями. Да, учитель использовал 'технологию', но не ради ее самой а просто чтобы сэкономить время и не трахаться самому с мелом у доски, а в остальном он держал класс очень занятым весь урок и по делу, ни у кого минуты не было валять дурака. Я не удивлюсь, что применяя такой подход в массовом объеме Япония поимеет очень способных инженеров и ученых на выходе.
Я еще один неприятный эффект наблюдал- назовем его 'пресыщение': если мне в детстве можно было показать простую лампочку зажигающуюся от выключателя и я был уже удивлен и заинтересован то современных детей ничем меньше гипер- драйва не удивить. Проблема в том, что как работает лампочка я мог легко понять и продолжить экмпериментировать самостоятельно тогда как гипер драйв это просто плод чей-то фантазии и хрен там что поменяешь. Как вы заметили реальный мир намного разнообразнее (плохой контакт, севшая батарейка и т.д.) чем любая компьюьерная игра, но кому из них интересна простая лампочка?

Проффессор ★➦max32• 30.05.19 21:47

"засекретили" - тут уже спекуляция. Могли засекретить и потому, что просто перед всем миром не хотели обсераться насчёт того, какое у них хреновое образование, а не потому, что хотят тупить народ. Я учился в американском универе. Американцы не были тупее индусов, китайцев или меня. Некоторые были и поумнее (и пообразованнее).

Усиленно муссируется миф, что американце-де тупые, и просто скупают мозги со всего мира. Ни фига. Среди них количество бриллиантов в куче говна достаточно немалое.

Гипер-драйв - это да. Но нахрена изобретать на велосипед и дуть на лампочку, если вместо этого можно собрать роботизированную руку с кучей сенсоров или самому сделать и запрограммировать дрон? Это я, опять же, про сына своего говорю. Я в его возрасте на Корвет с благоговением смотрел и восторгался от дискет. Но... может быть в том и есть частичка движителя прогресса? Существующее пресышает и хочется нового, более быстрого, высокого, крутого... Смотря как на всё посмотреть.

Арсений ★➦max32• 30.05.19 21:48

Макс, я преподавал эн лет разные штуки в универе «западного мира». Поверь - знают они. И литература у них отличная, ничуть не хуже нашей - главное не читать New-York bestseller series.

max32➦Арсений• 30.05.19 22:04

Верю, серьезно. Проблема однако это все зависит от универа и они скатились вниз за последние десятилетия, если верить разным источникам. Например, этот тоже там преподавал: https://faculty.utrgv.edu/eleftherios.gkioulekas/OGS/Misc/ARUSSIAN.PDF
Я, кстати, не считаю американцев 'тупыми', 'пиндосами' или что их везде плохо учат. Где-то все еще учат хорошо, наверное. Мозги они тоже скупают, это факт. Книги у них разные, хорошую найти нелегко. Издательство 'Мир' создало в свое время искаженное впечатление, т.к. они переводили больше хороших, чем плохих.

Арсений ★➦max32• 30.05.19 22:39

Кстати о лампочках... ты видел малиновый пирог? :) у нас рядом магазин электронный с полкой «сделай сам» так любому из нас в детстве эту полку покажи - и удар хватил бы от счастья. А потом глянь в сети, сколько учебных и игровых проектов разной сложности на этом пирожке заделано. Да, современные детки распаивают гребенку контактов пирожка вместо лампочки - ну дык, как верно Проф заметил, это и есть прогресс. Вот мы с тобой смотрели на лампочки, а подкову уже б не выковали - идёт сдвиг технологического фокуса поколений, так-то! :)

Арсений ★➦Арсений• 30.05.19 22:40

Это я про raspberry Pi, если что.

max32➦Проффессор• 30.05.19 22:52

Засекретили записи уроков других стран для американских исследователей в области мат образования, так легче пропихивать что у нас тоже неплохо- если сравнивать только отвлеченные цифры. Если не изменяет память, это относилось к периоду их предыдущей реформы которой дали название 'Standards'; принята на вооружение в Калифорнии в 1989 и заменена ввиду полного провала в 1998. Не повезло тем американцам, кто проходил школу в те годы.
Я мог с лампочкой играться в 3-4 классе и стоила она копейки. Не уверен, что робо- рука также доступна по цене и сложности. Папе может и интересно, но все ведь затевалось ради ребенка. Показательны магазины игрушек- забиты пластиковыми фигурами из комиксов и готовыми игрушками, из всех конструкторов только Лего за дорого- это все просто приносит больше прибыли. В СССР полупустые магазины имели интересней ассортимент. Не ностальгия, просто наблюдение. Казалось бы, прогресс, технологии, интересных игрушек валом должно быть ан нет, как раз наоборот. А тут и компьюьерные игры в том же магазине- не удивительно, какой выбор будет сделан. Опять же ему потом в школе нужно трепаться по поводу прохождения 'уровней', никого в той среде даже робо рука не возбудит. Хотя бы по причине исключительности. А вот велик или фонарик были практически у всех.

Проффессор ★➦max32• 30.05.19 22:59

Опять же не соглашусь. Спрос рождает предложение, поэтому для быдла - быдляцкие игрушки. Однако очень интересные вещи можно купить на том же амазоне или алибабе. И совсем недорого. Более того, я завидую своим детям по поводу того, какие игрушки у них сейчас. С другой стороне, их почти ничем нельзя удивить и вызвать бешенный восторг...

Робо-рука делается не совсем дёшево, но и не слишком дорого... Купил б/у 3D принтер, сын сам научился рисовать модели и печатать детали. Сервоприводы, сенсоры и несколько Raspberry Pi стоят копейки. Ну, а дальше - только чтение, соображалка и паяльник.

Проффессор ★➦Проффессор• 30.05.19 23:01

Да, забыл указать - дед у сына - бывший препод из Бауманки, так что там правильный ментор ))

max32➦Проффессор• 30.05.19 23:26

Сколько лет чаду? Я это к тому, что паять я научился где-то к классу 8 и вот этот период до 8 класса очень критичен- ума еще может не хватать да и руки не с того места пока растут а компьютерные игры только руку протяни. И вообще, просто что-то собрать по инструкции меня никогда сильно не возбуждало, всегда тянуло на что-то свое. Отчасти, хотелось понимать, как же оно на самом деле работает, отчасти не хватало нужных деталей и было неясно, почему не сделать из того, что есть. Это я к тому, что в детстве мы могли разобрать-собрать велик-фонарик сами, без помощи взрослых. Не очень верится, что современные дети проделывают то же самое с Pi на том же уровне понимания. Там что-нибудь стоящее и уже понеслось- мультиметр да и осциллоскоп не помешал бы :) У меня первый мультиметер только в 8 классе появился, когда я чуть было не опроверг закон Ома. Научило перепроверять результаты, особенно неожиданные, на всю жизнь :)

max32➦Арсений• 30.05.19 23:34

Правильно- 'покажи нам'. К сожалению, речь не о нас. Я был бы счастлив, если бы так и было, я за такой прогресс всеми четырьмя. В Америке такого рода хобби приведет к стойкой кличке 'nerd', которую я даже перевести толком не могу, но круг друзей будет намного уже, чем от игры в последний писк. Я вот очень против такой версии прогресса.

Проффессор ★➦max32• 30.05.19 23:37

Сейчас-то чаду уже 17, от игрушек отошёл сам довольно быстро, что меня удивило. Вот в инете читать что-то часами - это да.

Азы автоматики я сыну продемонстрировал, когда ему было 13. Показал блок-схему в LabView и объяснил принцип, сказав, что в "аналоговом" железе - всё то же самое. Дальше он уже копал сам. Очень заинтересовался электроникой и любит забавляться моделированием тех или иных стандартных компонентов электроники сборкой из простых составляющих (диодов, транзисторов и т.д.). То есть парень именно понимает все эти дырки, электроны и т.д. Ну, педагогика деда в этом плане очень здорово помогает. Тот в электронике шарит вообще безумно.

Вот слепить из говна конфетку - тут да. С этим пока проблема. Но это придёт с опытом. С другой стороны, приучаться использовать правильные запчасти, а не собранные из говна и палок - тоже неплохая привычка. В общем, как всегда, всё неоднозначно :)

Современные дети тоже разные бывают. Клубы есть по инженерному делу (причём на очень высоком уровне), можно прилепиться чуть ли не к НАСА (хотя там количество мест очень ограничено). Кто ищет, тот всегда найдёт. В моём советском детстве таких возможностей не было... Кружок авиамоделирования - и всё.

max32➦Проффессор• 31.05.19 01:04

Вашему сыну повезло, я больше за остальных волнуюсь. Сказать честно, кружки мне мало помогли, я быстро скучать начинал от сборки по инструкции. Всего был в 3: азбуки Морзе (потому что в радиоконструкторском перебор был), авмамодельном и уже в 10м класск- электроники. Азбуку не выучил, но возненавидел смертельно, просто потому, что идиот учивший нас сам не знал, что делал. На самом деле звучание букв легко запомнить если запомнить напоминающие слова. Н: до-о-о-ми-ки буква 'д'. Он же нам долбил, что это тире-точка-точка. Хрен так что запомнишь да и бесполезно это, т.к. не напоминает 'мелодию' буквы. Мне про 'домики' рассказал бывший радист на какой-то скучной лекции, врезалось в память навсегда, хоть и на хрен не нать. В авиамодельном мы все строили самолеты, одну и ту же модель каждый, скучновато, но высидел и конечно самый интересный день был, когда мы их испытывали. Надо отдать должное преподу и проекту- полетели у всех и довольно неплохо- метров на 20-30 с резиновой катапульты. К сожалению, следующий проект обещал затянуться на месяцы и мне стало скучно. Электроникой я занимался практически сам, не знаю почему. Начинал с ламп, они попроще и повыносливее. Кроме того, была замесательная книга Айсберга 'Радио это очень просто', как раз по моему уровню. Когда я попал в 10м в кружок электроники я уже знал значительно больше ведущего :) У нас там с другом внезапно перестал реботать усилитель звука, что мы собрали- только заработал и вдруг ни с того ни с сего упала выходная мощность. Проверили все - все нормально, лампы светятся, а звук тихий. Спросили ведущего и он как заправский перец выдвинул идею, что у нас там что-то с питанием и полез проверять голыми руками. Я так и не успел договорить: "Там же 300 в..." как его в..ло. Он дернулся но сам отцепился и сказал что-то вроде: "Питание похоже есть" :) Как я понял годы спустя там замкнул виток (скорее целый слой) выходного трансформатора и вся мощность терялась там. Он был всего на 10 Вт, так что к дыму это не привело да м проверяли сы его просто говоря в микрофон, там те 10Вт не были а бывали и то недолго. Мотали мы его сами, использовав провод от другого трансформатора который мы размотали, так что удивительно, что он хоть сколько-то проработал. Это я к вопросу из говна конфету - это требует часто намного больше опыта, приводит в тупик и просто транжирит без толку время. Учиться нужно на стабильных вещах.

max32➦max32• 31.05.19 01:56

Про ту же конфету- забросила нас судьба на сборы после 4 курса за Полярный круг в отдаленную от цивилизации часть побережья Баренцева моря. Служим, и где-то в середине наш командир, лейтенант, которого (и нас заодно) постоянно и незаслуженно драло начальство впечатлившись тем, как я лихо оживил самодельный стенд, на сооружение которого ушли месяцы (другая мотивация- солдат спит и т.п.) и за который его и меня только что трахнуло начальство спросил: "А ты бегущие огни сделать сможешь?" Проблема однако, что детали там были специфические и никаких там тиристоров с регистрами сдвига не горизонте, только реле, какие-то случайные конденсаторы и сопротивления. Уточняю задачу:"А тебе зачем?" Он только после училища, отличник (то место нарасхват было, т.к. год за два шел) и примерно ровесник. Он:"Ну вот с женщиной придешь, а развлечь ее нечем". Я:"Ты понимаешь, все это будет неромантично клацать, т.к. делалось для других целей". Он:"Ничего, лишь бы лампочки мигали" :) Я ему это соорудил и даже оставил возможность менять скорость и стал очень популярен, в этих местах ничего долго утаить нельзя. Он меня потом 'взаймы' другим офицерам давал оживлять всякую технику подручными средствами. Наверное, они все потом еще долго с ним рассчитывались :)

Арсений ★➦max32• 31.05.19 04:19

Макс, а вот тут мы подходим к вопросу философскому. Наверно футбольного тренера ужаснуло бы, что его сын - сопля, сидит и книжки читает, а мячиком в сетку с трех метров не попадёт. Примерно так же, как огорчусь я, если сынуля вместо чего толкового будет всё время на футбольном поле просаживать. Каждому своё, нет? "Мамы всякие нужны, мамы всякие важны". Отдел тот с радиодеталями не пустует и не пропал никуда - значит прибыль приносит :) Кстати, первые поделки паять не надо, там прилагаются проводочки с уже распаянными "спицами" - можно сразу втыкать в гребёнку. По сути конструктор и есть: нацепляй кучу лампочек и сенсоров и активируй по очереди или по условному сигналу. Даже и игры компьютерные есть, которые симулируют законы природы или там неполную сборку-разборку чего-нибудь, что в жизни дитю в руки не дашь.

Так по-моему это счастливое общество как раз, где каждый занимается не тем, чем надо, а тем, чем хочет. Один паяет, другой мячик пинает. Реальная беда одна - это когда вообще не хочется: ни мячика, ни книжки, ни в дальний поход, но к этому решений уже ни в одном магазине вообще не найдешь.

Арсений ★➦max32• 31.05.19 04:21

А нёрда чего переводить? Всё просто, ботан - он ботан и есть :)

max32➦Арсений• 31.05.19 05:10

'Ботан' уже после моего времени появился, у нас как-то и концепции не было, значит 'цивилизация' и нас настигла. Эти nerds вырастают слегка пришибленными на мой взгляд, социальная изоляция даром не проходит. Изоляция, кстати, происходит с обеих сторон, сам наблюдал, как они 'рисуются' отвечая на какой-нибудь вопрос, я их сам 'поубывав бы'.

100% согласен, что вот это отсутствие стремления хоть куда-то на самом деле самая серьезная проблема. Как в том кино Serenity (2005) - кино так, space action, но вот в конце там занимательно, где они объясняют, что в результате некоего эксперимента над населением планеты Миранда призванного умиротворить его они получили сразу 2 неожиданных результата: диких людоедов 'reavers' и остальных, кто просто потерял интерес к жизни и тихо отдал концы 'it worked too well ...'. Неожиданно философский финал для боевика.

Арсений ★➦max32• 31.05.19 05:29

Так ботан ботану рознь, это понятие относительное :) С точки зрения футболиста, я - ботан конченный, хотя по сути я где-то посередине. Пришибленность происходит действительно от изоляции, так что если нёрдов наберется стадо - то они еще своими пирожками футболистов закидают ;)

vvt251 ★➦bas• 29.05.19 23:41

У меня и калькулятор в телефоне есть, и компьютерво полно (включая большой кластер), а считать я не разучился.
Мне это надо хотя бы для того, чтобы оценивать ответ с компьютера (мало ли какая ошибка в программе или кнопка на калькуляторе не так сработала, а я не заметил).

big_andy ★➦Serge712• 29.05.19 16:42

Сначала они пришли на смену калькуляторам, потом придут на смену человечеству... (Та-да-та, та-та-там! Та-да-та, та-та-та-а-ам-там!..)

Васька Пупин ★➦mews• 29.05.19 10:38

> Попробуйте при помощи калькулятора, который у вас всегда под рукой, выяснить, в какую степень нужно возвести 8, чтобы получить 128, не пользуясь математическими знаниями.

В обычной школе такому тоже не учат. Из 10 средних выпускников ответит на этот вопрос, может, один.

Лео Нафигатор ★➦mews• 29.05.19 10:53

Простите, а разве в эпоху компьютеров и даже калькуляторов ещё нужны логарифмы? Я вот ещё помню, что это, и даже смогу воспроизвести, хотя и не сразу, но не могу вспомнить, чтобы оно мне после школы хоть раз надо было. Да и под рукой не только калькулятор, но и даже Эксель и аналоги для телефона

Лео Нафигатор ★➦Васька Пупин• 29.05.19 10:54

Да? Нас учили логарифмам в школе. Даже не в выпускном классе.
Хотя, возможно, их удалили из программы как устаревшее в эпоху эвм

mews ★➦Васька Пупин• 29.05.19 11:47

> В обычной школе такому тоже не учат. Из 10 средних выпускников ответит на этот вопрос, может, один.

Первое утверждение неверно.
Второе. возможно, верно.

mews ★➦Лео Нафигатор• 29.05.19 11:49

Я поставил конкретную задачу. Очень долго объяснять, зачем она может быть нужна.
Можете решить ее без логарифмов, только расскажите, как. И как Вам в этом поможет калькулятор и Excel.

Лео Нафигатор ★➦mews• 29.05.19 11:55

128 : 8 = 16. 16 : 8 = 2.
128 не является степенью 8. По крайней мере, если степень выражена в целых числах, без извращений.
Эти нехитрые операции я проделал в уме, но могу и на калькуляторе, и в экселе, если числа будут посложнее.
А вот как раз в более сложных случаях ... без калькулятора ... у вас всегда под рукой таблицы Брадиса?

Serge712➦mews• 29.05.19 12:56

8^2.333333...=128
Без калькулятора и логарифмов не решить. Разве что вместо калькулятора иметь таблицы Брадиса. И логарифм в школе проходят. Логарифм есть на любом калькуляторе который на любом телефоне. Логарифм есть в Гугле, что даже проще, чем калькулятор. Да и зачем это простому человеку?

Nadine ★➦Serge712• 29.05.19 13:09

Так в калькуляторах есть функция вычисления логарифмов:)

Васька Пупин ★➦Лео Нафигатор• 29.05.19 13:17

Логарифмам учили, а решать такие задачи, наверное, уже нет.

mews ★➦Nadine• 29.05.19 13:32

Да, но только по основаниям 10 и e. Тайное знание, что log 8 128 = ln 128 / ln 8 дается в школе, да и то не во всякой.

evengerova➦mews• 29.05.19 13:35

Без логарифмов - очень просто. 8 в степени 2 это 64. Чтобы получить 128 - надо умножить еще на два. Два - это кубический корень из 8. То бишь, 8 в степени 1/3. 2 + 1/3 = 2.(3)

mews ★➦Васька Пупин• 29.05.19 13:41

Должны.
Типичное задание 5 из текущего ЕГЭ (кстати, удачи тем моим ученикам, которые сдают и еще не сообщили о результатах!)
16^(x-9)=1/2
Это одно из тех заданий, окторые железно нужно решать, чтобы хотя бы сдать по минимуму.
Так что учат.

Serge712➦mews• 29.05.19 13:46

Какая разница, какое основание? Какое основание есть в калькуляторе, то и используй. Любой
логарифм с любым основанием сгодится. В школе это проходили, не помню в каком классе. Тривиальное уравнение 8^x=128, x=log(128)/log(8).

mews ★➦Serge712• 29.05.19 14:39

Вот и я про то, что без школьных знаний при помощи только калькулятора это не решается.

Serge712➦mews• 29.05.19 14:49

Естественно, подразумевается знание в рамках школьной программы. Иначе субъект даже не поймет вопроса. Как минимум нужно знать, что такое степень, тот, кто знает, что такое степень скорее всего знает, что такое логарифм.

qweijin➦mews• 29.05.19 18:24

Полночь. Ты проснулся, придумав, как использовать вырожденные состояния, чтобы структура данных отжирала поменьше места при рассчете. Хочешь прикинуть, сколько этих вырожденных состояний. Улучшение на процент, в два раза или в тысячу раз?
Это - комбинаторика и вычисления (m+n)!/(m!*n!). Тут без логарифмов и формулы Стерлинга не посчитаешь.
Disregard this, если у тебя работа - копать отсюда и до обеда. Тебе арифметика не нужна.

Arkady➦Лео Нафигатор• 29.05.19 20:05

128 = 2 в седьмой степени
8 = 2 в третьей
нужно возвести 8 в степень 7/3, чтобы получить 128

Dmitry Karpov ★➦Serge712• 29.05.19 21:58

128=2^7
8=2^3
=>
128=8^(7/3)
вот 7/3 и есть правильный ответ без калькулятора

Sim➦Лео Нафигатор• 29.05.19 22:18

>Нас учили логарифмам в школе.
>Хотя, возможно, их удалили из программы как устаревшее в эпоху эвм
А ещё эпоха ЭВМ отменила тригонометрию и закон Ньютона. Ну, как устаревшее )))

vvt251 ★➦Serge712• 29.05.19 23:38

Это почему же не решить. Это даже в уме можно сделатью
128 = 64*2 = 8^2*2. Но 2=8^(1/3)
Так что 128 = 8^(2+1/3)

Serge712➦vvt251• 30.05.19 06:39

Понятно, что в данном, частном случае решить можно, в более общем случае едва ли. 8^x=128 или даже 16^(x-9)=1/2 это просто. Так же как любой средний человек может умножить в уме 25 на 484, но мало кто может умножать произвольные двух- или трехзначные числа.

Арсений ★➦Лео Нафигатор• 30.05.19 07:27

А зачем таблица Брадиса? Помня ряд Тейлора и минимум значений базовых функций можно быстро посчитать приближенное значение с приличной точностью - хоть на калькуляторе, хоть на бумажке.

Лео Нафигатор ★➦Sim• 30.05.19 13:53

Устаревшее не тождественно ложному. Удалили из программы не значит отменили.
Да, и здесь высказался учитель, говорит, ещё изучают.

Лео Нафигатор ★➦Serge712• 30.05.19 13:59

В школе в 20 классе умножал двузначные на трёхзначные в уме на скорость против одноклассников с листиком. Начинал трёхзначные на четырёхзначные умножать, не на скорость, просто на правильность.
Внимание, вопрос: зачем? Навык утерян по большей части, а в эпоху телефонов и вообще нафиг надо?
Сегодня спортивная тренировка потеряла смысл. Важно не количество удивительных навыков - они есть у всех, а дисциплина мозга и чёткое понимание, что в него забивать.

vvt251 ★➦Serge712• 30.05.19 16:36

Мало кто может понять что такое 128 = 8^(2+1/3) - простой человек не знает что такое ^ (это экспериментальный факт).Так что надо разделять мало кто может умножить произвольные двуххначные числа и что это нельзя сделать без калькулятора.
У Фейнмана в книжке "Вы конечно, шутите мистер Фейнман" описано, как он много чего считал на бумажке, и даже в уме - все это может делать обычный человек, главное желание нужно.

Serge712➦vvt251• 30.05.19 18:06

Простой человек после школы знает традиционную запись степени, справа и сверху, как в бумажном учебнике. Значок ^ (или ** в некоторых языках) это чисто из программирования, кто не программирует, тот и не знает.

vvt251 ★➦Serge712• 30.05.19 19:20

В фильме Математик и черт, когда математик говорит черту, что три в квадрате плюс четыре в квадрате равно пять в квадрате, черт пишет три + 4 = 5 и обводит каждую цифру в квадрат. Что-то мне подсказывает, что многие окончившие школу сделают тоже самое (есть опыт общения).

Nadine ★➦mews• 30.05.19 23:22

Не, ну это нечестно, 25 множить 484... А сами умножите на сто, а потом поделите на четверочку...

max32➦Васька Пупин• 31.05.19 06:20

а без калькулятора можно? Нет, наверное, математикой же нельзя. Хотя на калькуляторе ответ будет приблизительным.
Вот проверил на Windows: 8^2.3333333333333333333333333333333 = 127.99999999999999999999999999999
там больше 'троек' не лезет :)
У нас так помню прикололись над одним комсомольским вожаком имевшим неосторожность заявить в общаге после 3 пересдачи, что он 'вышку' знает. Народ тут же устроил повторный экзамен и быстро выяснилось, что не только 'вышку' а и просто арифметику тот с трудом. Пытка закончилась устным примером по делению 1/3 на 3. После ожидаемого ответа '1' и наводящих вопросов о том, что при делении на >1 число увеличиться не может он стал хвататься за калькулятор, но ему объяснили, что там черту дроби не набрать, так что нужно головой. Так и не решил, хотя ответ понять смог :).

max32➦Лео Нафигатор• 31.05.19 06:37

Смотря кому, мне, например, до сих пор полезны. Одно из их свойств приводящее к замене умножения сложением сильно упрощает жизнь: переходишь из 'нормальной' оси в логарифмическую, быренько все там складываешь/вычитаешь и на пиво :) Даже калькулятор не нужен. Логарифмические оси позволяют также втиснуть огромный диапазон значений на одну страницу. Да и вообще, когда говорится об изменении 'во сколько раз' вместо 'на сколько' логарифмы оказываются очень кстати. Опять же логарифмическая линейка, которая все никак до конца не треснет :)

ModestBoy➦Omeganian• 29.05.19 11:46

Название, плиз.

akunamatata➦ModestBoy• 29.05.19 12:50

"Профессия".

И вот неплохое дополнение к рассказу. На 4:53, к примеру.
https://www.youtube.com/watch?v=-ZfDU6qlmHk

А что за анекдот был о том, как человек попал в прошлое и пытался объяснить, как работает телевизор?

Omeganian ★➦ModestBoy• 29.05.19 12:51

Чувство силы.