История №1079928

Chicago95 ★➦Забухаэль• 05.02.20 19:47

Надеюсь ты уже живёшь при коммунизме...

Забухаэль➦Chicago95• 05.02.20 20:40

Ну да, и корабель на Сириус послал.

Oiler99➦Chicago95• 22.05.20 07:07

Кто плоская? Что обнулили? С кем на Донбассе?

Chicago95 ★➦Пластилиновая Ворона• 04.02.20 21:05

Тебя оскорбило что он мог забыть ДР? Светкин...

MrAlexeyRd➦Пластилиновая Ворона• 05.02.20 00:32

А как можно запомнить, всю схему большого проекта? Пока в ней плаваешь, все помнишь, максимум еще месяц.

Пластилиновая Ворона➦Chicago95• 05.02.20 04:51

Да вы вообще какие-то неприспособленные. События забываете, даты не помните, в холодильнике ничего найти не можете.

Chicago95 ★➦Пластилиновая Ворона• 05.02.20 05:42

Ну и что? Смотри вот какой я здоровый! 110 кг и 185 см роста. Но любят то меня не за это. А всего за 8 сантиметров. А там памяти вапше нет!!!

qwerty832➦Пластилиновая Ворона• 05.02.20 05:45

А вот и неправда! Вопрос скорее будет не "А где суп?", а скорее "А что, супа у нас нет?"

Пластилиновая Ворона➦Chicago95• 05.02.20 05:53

Всё хотела спросить... А 8 см. - это диаметр?

Chicago95 ★➦Пластилиновая Ворона• 05.02.20 07:53

Мечтательница! То что там кость, так это вам показалось. А то что 25 см так просто повезло (с )

basilio➦Пластилиновая Ворона• 04.02.22 19:55

первая полка- это первая снизу

max32➦Tarasios• 04.02.20 20:29

вот один написал, мож прислушаемся: https://slurm.schedmd.com/coding_style.pdf ?

Soma➦Tarasios• 05.02.20 14:05

Точно так же делал на прошлой работе. Закупили бракованную партию инфинеонов (контроллеры, на плате ошибка в микрораспайке) и не менее бракованные счетчики энергии ABB (кварц нестабильный, срывается, под каждый надо адаптивно настраиваться под RS422) и у обвязки цепи раза в 3 длиннее предельных, постоянно пробивает фон тголками. Пришлось делать костыли, учитывающие брак, и возможные ошибки. А так как проект был общий с несколькими фирмами, комменты делал так, что понять могли только знакомые - а другим нефиг в исходнике лазить )

adder38➦Tarasios• 05.02.20 15:43

>примерно по тем же причинам начал комментить код в своих программах.<
Вы только гляньте на этого шлимазла — он сделал открытие, что код нужно комментить! В то время, как на первой странице учебника по Бейсику сказано: отсутствие комментариев является достаточным основанием для увольнения программиста.

Tarasios➦adder38• 05.02.20 15:49

вы только гляньте на этого шейгеца, он меня пугать увольнением будет. Меня некому уволить: я себе сам начальник ;)

MrAlexeyRd➦seleon• 05.02.20 00:34

Жена его.

himic ★➦Сердж• 04.02.20 11:43

Кстати, да, вся советская электроника обязательно снабжалась принципиальной электрической схемой. Более того, батя из загранкомандировки в 1976 году привёз буржуйский кассетный магнитофон "Филлипс", так там внутри лежала его принципиальная электрическая схема. Сейчас этого нет :( , зато есть интернет! :)

Сердж ★➦himic• 04.02.20 12:42

Раньше в инструкцию ещё и чертежи печатных плат вкладывали. С сейчас да - интернет есть.

qart➦himic• 04.02.20 14:13

С Таней и интернет не поможет (хорошо, что там электроника не продается)))

qart➦qart• 04.02.20 14:14

С икеей. Как с Таней, не могу сказать

Chicago95 ★➦qart• 04.02.20 16:02

Икея - это магазин для развития творческих, да и просто человеческих способностей. И, суки, запчастей не имеют. Пару лет и всё. Как будто вещь в течении 5 лет только ламаться может

max32➦Chicago95• 04.02.20 20:32

они вас там за новой ждут через 2 года.

max32➦ystervark• 04.02.20 20:35

а это могло и не поощряться- типа чего ты там возился когда уже пора было следующий делать? Идиоты начальники не только у заказчика.

ElenaEPetrova ★➦Алексей 18• 04.02.20 11:02

Точно! А меня особенно умиляет, когда пользователи говорят:"А помните, Вы год назад нам программу написали? Там переделать надо совсем чуть-чуть...". Я в ответ спрашиваю:"А Вы помните, какие документы год назад оформляли?..". Спасают в основном подробные комментарии в тексте программы.
Кстати, фразы "переделать совсем чуть-чуть" я особенно боюсь %). Обычно это означает, что пользователю задача кажется элементарной, но не факт, что она такая и есть на самом деле %)

Сердж ★➦ElenaEPetrova• 04.02.20 11:29

Ставил по дачам спутниковые ТВ, естественно не бесплатно. Заходит как-то сосед:
- Слушай, я тарелку уже прибил и осталось только совсем чуть-чуть - настроить. А я тебе самогонки стаканчик налью.
Отказал этому жуткому жмоту и скряге. Тем более тарелку на самую крышу захеракал, чтоб это говно не спиздили. В итоге, поискав, он втрое дороже моих тарифов фирме заплатил.

himic ★➦ElenaEPetrova• 04.02.20 11:37

Я через год свои же собственные "подробные комментарии" в программах расшифровываю :) "что ж ты за м...к, не мог попонятнее написать?" :)

ElenaEPetrova ★➦himic• 04.02.20 12:36

:-)))))))))))))))))))))))))))) Да!

Козанец➦ElenaEPetrova• 04.02.20 12:52

Помните, вы нам каталог товаров делали? Нам надо его доделать, совсем чуть-чуть! Добавьте на страничку товара всего лишь одну кнопочку! Кнопку "купить".

erazel➦himic• 04.02.20 13:21

Ибо писать надо не "как" оно работает, а "для чего" ты делал данный кусок

Chicago95 ★➦Алексей 18• 04.02.20 16:06

Пишу записки на будущее, в том числе и для себя - как для дебила!))

Херню ты пишешь непонятную. Даже здесь. Слово «как» полностью лишнее.

Tarasios➦ElenaEPetrova• 04.02.20 16:43

+++

Tarasios➦Козанец• 04.02.20 16:45

еееее!!! :)))) Блин, как всё знакомо ))

Алексей 18 ★➦Chicago95• 04.02.20 16:52

Соглашусь. Соглашусь "как" заменить на "словно". Словно для Чики!

Алексей 18 ★➦Chicago95• 04.02.20 16:54

Клянусь, минус не мой!

Chicago95 ★➦Алексей 18• 04.02.20 18:19

Скажи ещё что плюс под твоим комментом не твой, маленький врунишка

max32➦Козанец• 04.02.20 20:43

и что, кнопку добавить это проблeма? Выпендриваться в коде нужно меньше и слушать 'эффективных' менеджеров. Хотя, о чем это я? Практически нигде иначе не видел. Я уже ссылку приводил, посмотрите на досуге, аффтар и продукт(ы) очень известные: https://slurm.schedmd.com/coding_style.pdf

big_andy ★➦Chicago95• 04.02.20 20:48

Кто ж не любит себя за плюсик потеребонькать?!

Chicago95 ★➦big_andy• 04.02.20 20:49

И он растёт, растёт...

max32➦Tarasios• 04.02.20 20:56

вот это сильно зависит от того, на сколько большую систему и как долго вам пришлось поддерживать. Если < 20 000 строк и недолго то практически все равно, как писать. По моим наблюдениям где-то после 50 000 даже самые 'умные' с феноменальной памятью теряют контроль- даже они не могут предсказать, что сломается после очередного изменения. Общая проблема- все системы когда-то были маленькими и никто не подумал, что по достижении 'критической массы' подход нужно бы поменять - вчера же ведь работало? И начинается цирк, который длится годами и стоит в десятки раз дороже.

max32➦Chicago95• 04.02.20 20:59

да там оба 'как для' лишние, проще нужно выражаться

max32➦max32• 04.02.20 21:18

раз тут много программистов собралось, да и вообще англо- читающих > 10 лет назад нашел в сети, оригинала у меня нет, надеюсь не побьют. Кстати, ничего не изменилось, кроме может индусов, которые в реалии намного хуже описанного:

National programming styles explained

Any Russian programmer will, after a couple minutes of reading some code,
jump and tell himself: rewrite the whole damned thing! Then he will have
some second thoughts about how long that would take, so he'll spend the rest
of the day convincing himself that it only appears to be a big task.
Naturally, it should work out just fine if he'll just sit down and do it. At
least the code will come out right and elegant. Next morning he's feeling
fresh and self-satisfied and reports to the management that it will only
take one day to rewrite that piece, no more. Yes, no more. Two, in the worst
case and if you adjust for all the risks. In the end, the management will
give him a week and he'll successfully complete it after 6 months... when
that piece will be seen by another Russian programmer.

Meanwhile, in the four neighboring cubicles the work of Chinese programmers
does not stop for a second. They manage to report to work before the Russian
and leave after him, but do about 3 times less work. This quartet does not
write any code for a long time, they only maintain the code that was
originally written by an Indian and since then rewritten twice by the
Russian. This code does not just have bugs. That is their nest. The nest
continuously reproduces itself using the favorite Chinese code reuse
technique called copy/paste. From there bugs spread out by means of static
variables and pointers passed into functions (since a Chinese programmer
can't live with the inconvenience of not being able to modify outer scope
variables passed into his function by modules being rewritten by the
Russian).

After calling this function the Russian loses the ability to speak
English for some time and switches to some mix of Russian and Chinese. He
wishes for a while already to rewrite the whole piece that is being worked
on by the Chinese, but he lacks the time. The Chinese have serious bugs
hanging on them, of which the management is aware and constantly hurries
them up. They hastily reassign the bugs to each other, since they know that
attempts to fix them will only lead to new ones that are even worse. And
they are right in that thought.

To figure out the order in which the static variables change their values
and how exactly that happens only one man in the company can - the Indian
programmer. However, he is being in the state of meditation. So, when that
whole quartet will be let go during a layoff... and who else can they let
go? The Russian haven't finished rewriting his piece yet and the Indian -
being the main asset of the company - he rarely pays attention to the
project, but when he does - everyone realizes that nobody knows the
architecture quite like he does. So, getting back to the layoff... when the
Chinese are gone, their code has two possible fates. The first - it will be
given to the Russian and he will rewrite it. The second - it will be
given to a local, Canadian programmer.

Oh, the Canadian programmer is a special type. He will, like a knight
without a fear, thrust ahead without a minute of hesitation to fix the most
fearsome bug of the Chinese code. That Bug lives there for three years and
the Chinese have already reported four times (once each) to the management
that it has been fixed. But the Bug always returned, like the Batman. So,
the Canadian will do what Chinese did not dare to for all those three long
years. He will, using a debugger, catch the place where a static variable
gets assigned the value of 1 instead of the 0 that it is supposed to be and
in a decisive move will create another variable next to it with the right
value. The Bug will die in the unfair fight with the Canadian programmer.
However that victory will have a heavy price.

Everything will break and stop working, including the piece just rewritten
by the Russian . That will make the Russian think about all this for whole
two days and then he'll come to the quite predictable conclusion that the
whole design was wrong to begin with and everything needs to be rewritten.
That will take a week. Two, at the most... The Canadian will bravely go and
try to fix everything, but it will only make things worse, even though
nobody thought it could... This vain will pull the Indian out of the state
of meditation and he will come up with a solution worthy a true genius - to
branch the code. According to his plan, they will now support two branches
of the code - one with the Bug but working, the other not working but
without the Bug. The Russian, when he hears about the plan will break a
ruler against an edge of a table and call his wife a bitch at home, however
he won't argue at the meeting.

Fortunately, all that does not affect the business much, since the product
sells anyway. So the management looks generally satisfied and does not cease
to remind everyone that they are selected as the best from the best. And
that we have proved our ability to release a product by releasing it from
time to time.

Unknown author
translated from Russian

MrAlexeyRd➦Алексей 18• 05.02.20 00:39

Это мой.

Алексей 18 ★➦Chicago95• 05.02.20 01:15

Секи, сейчас добавлю девятый!

Алексей 18 ★➦MrAlexeyRd• 05.02.20 01:18

Поделом))

Алексей 18 ★➦max32• 05.02.20 01:21

Дискриминация, блядь!) "англо- читающих" Я то читаю хорошо, понимаю хуево(

vvt251 ★➦max32• 05.02.20 02:02

Зависит от того как написано.
Если хорошо структурировпно, разбито на классы, ...

max32➦Алексей 18• 05.02.20 02:20

ну не обессудьте, таким нашел

max32➦vvt251• 05.02.20 02:29

на классы говорите :))- там уже лет 20 как иначе нельзя а бардак все тот же. Особенно страдают этим бывшие научные работники, которым кажется, что это просто другая задача, а так там все то же самое. И производят монстров где в if скобка открывается, а потом закрывается на 600 строк ниже, я скроллить устал. Сказал же вон чел, что даже метод не должен быть больше 50 строк длиной, не говоря об операторах. Ну куда ему до них. А так все путем, внутри класса, как и заказывали.

vvt251 ★➦max32• 05.02.20 03:24

Не, я у стилю учился, когла еще структурное программирование новинкой было, а классы еще не придумали. Уже тогда десятки тысяч строк писал, но чтобы ни одна подрограмма при распечатке больше страницы не занимала (тогда программы распечатывать на line printer и с распечаткой работали).

max32➦vvt251• 05.02.20 05:28

ну да, вроде бы просто здравый смысл. Кстати, о роли личности в истории: большинство сред программирования + несколько языков(Turbo Pascal, Object Pascal, C#) придумал всего один человек: https://en.wikipedia.org/wiki/Anders_Hejlsberg И где оно все у него только поместилось?

vvt251 ★➦max32• 05.02.20 07:19

Object Pascal- это не его,он Delphi сделал.
Я на всем работал (как говорит Миша - я древний как дерьмо мамонта: я на Algol-60 успел поработать).

Sarkis➦vvt251• 05.02.20 09:51

И да, и нет. С одной стороны, язык Delphi это Object Pascal (если определять его как Pascal с объектами). С другой — есть другие варианты Object Pascal вне Delphi.

vvt251 ★➦Sarkis• 05.02.20 10:18

Object Pascal - это, насколько была система на Apple, ее Вирт делал. Он же классы в Pascal ввел. А потом уже они в Delphi появились