История №1096097

Научный коммунизм

Середина 80-х, перестройка, коммунисты вполне еще у власти а раз так, то мне нужно сдавать госэкзамен "Научный коммунизм", т.к. инженеру без него никуда. У меня традиционно не складывалось с общественными предметами. Я конечно знал что когда и как нужно, но все время вертелись всякие вопросы и хоть ума хватало их вслух никогда не задавать преподы этих предметов что-то видно читали в глазах. Это был последний из таких предметов и я ждал самого худшего. Кроме лекций у нас еще была 'пара' семинарских занятий в неделю, где дама, доцент кафедры, обсуждала с нами лекционный материал. Вот только делала она это так, что некоторые занятия я помню до сих пор. Стоит однажды перед аудиторией и задает невинный как бы вопрос:
- возьмем абстрактную страну. Как бы вы определили, что их общество уже построило коммунизм?
группа на несколько секунд впадает в столбняк, т.к. ответить не так легко, когда спросили вот так в лоб. Через какое-то время один из 'идейных' встает и начинает стандартный речекряк:
- общественная собственность на средства производства (препод кивает поощрительно), отмена денег (опять кивает) тут 'идейный' иссяк, т.к. невзирая на тома демагогии там по сути как-то немного.
Она осведомляется, есть ли у кого что добавить? Вроде нет, тогда она не теряя темпа вдруг заявляет:
- а ведь такое общество уже было построено. Мы:
- кто, где, почему?
- ... и за 5 лет они истребили 1.5 миллиона из 7.5 миллиона населения. Она продолжила и рассказала нам про Камбоджу, их подход к посторению коммунизма, когда они на практике осуществили только что озвученные идеи, обобществив все, вплоть до посуды и что из этого вышло, включая детали казней. Этого не было в открытой печати, мы сидели просто в шоке. Она все это изложила обыденно, просто факты, отчего это звучало еще страшнее. В связи с контекстом дискуссии логично возник вопрос: "Не хотите ли вы сказать, что такой исход заложен в самой идее и коммунизм всегда ведет к тирании?" Но прозвучал звонок и пара кончилась, а вопрос остался. Мне потом только дошло, что она наверняка спланировала это заранее и намеренно оставила вопрос открытым, она учила нас думать. Больше она к той истории не возвращалась.

+353–

max32

Выпуск: истории основные 23 марта 2020

Проголосовало за – 447, против – 94

Статистика голосований по странам

Статистика голосований пользователей

Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.

41 комментарий, показывать

A1111• 08.04.20 00:10

Есть версия, что никого уважаемая доцент думать не учила — просто она совершенно искренне ненавидела как свой предмет в частности, так и всю коммунистическую идеологию в целом.

+1–

ответить

Весёлый Роджер• 24.03.20 10:31

Коммунизм не возможен в принципе. Будь он возможен эволюция уже создала бы что ни будь подобное.

+0–

ответить

Янги➦Весёлый Роджер• 24.03.20 11:17

Коммунизм не возможен в принципе.

- Ну зачем так радикально? Первая попытка была в Англии в 18 веке. Вторая в США в 19 веке. И довольно удачно. Маркс и Энгельс и строили свои теории основываясь на этом
Читайте книги. Книга источник знаний.
Кстати, где-то в 20-х американские фермеры приехали в СССР в Пермский край строить колхоз. (а это уже у Ленина в псс)

Первое подобие коммунизма было в Спарте. Всё общее. Надо? Взял, попользовался, вернул. Вот только а илотов это благо не распространялось
А в среде философов шло разбирательство - а как если и женщин обобществить? И приходили к выводу что сие не разумно. Будет не ясно чей сын.
Вот это - "колхоз, когда куры общие, бабы общие" - в усмешках белой гвардии и указывает на знание их благородий исторических фактов.
Грамотные ссуки были.

+1–

ответить

Plato➦Весёлый Роджер• 24.03.20 11:21

Так эволюция и создала, общественные насекомые - муравьи и пчелы. У млекопитающих есть голые землекопы - сосиска с зубами.

+1–

ответить

Дядя Дися ★• 24.03.20 02:46

эта ...
в 1979 году в "Литературной газете" был то ли страницв, то ли разворот про Кампучию. с цифрами "3 из 8 миллионов".
я тм был в январе.
народ не очухался (((

+0–

ответить

ystervark• 23.03.20 15:36

По логике этих деятелей и первобытно-общинный строй это коммунизм. Там еще круче даже - государства нет, у Пол Пота-то есть. А ведь практически первое, что рассказывают - что это не коммунизм, хотя и похоже. Даже демонстрировали на этом примере развитие по спирали.

+5–

ответить

Chicago95 ★➦ystervark• 23.03.20 18:54

Будешь моим секретарём

+4–

ответить

bulpi• 23.03.20 15:19

Судя по рассказу, группа была неграмотная. Даже "идейные". Назвали только первый пункт из основных трех составляющих частей коммунизма ( и это не отмена денег!)
И это :
1)Общественная собственность на средства производства (правильно).
2)Развитие производительных сил настолько крутое, чтобы воплотить в жизнь принцип "каждому по потребностям"
3)ВОСПИТАНИЕ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА , способного жить при коммунизме, не скатываясь в разные извращения (вот самое главное).
П.1 был достигнут и в СССР, и в Кампучии, и еще в разных местах.
П.2 почти достигнут в странах золотого миллиарда.
А вот с п.3 - полный облом. Не получается из обезьян сделать нормальных людей. Отсюда крах всех попыток построить коммунизм.
И преподаватель тоже не слишком умная. Хотя смелая.

+5–

ответить

qwerty832➦bulpi• 23.03.20 15:35

И как этого нового человека отличить от старого? Вопрос-то был - по каким признакам вы определите...

+5–

ответить

Chicago95 ★➦qwerty832• 23.03.20 18:55

А у него во лбу звезда горит!

+4–

ответить

НМ ★★➦bulpi• 24.03.20 09:51

Лева Толстой в свое время неплохо критиковал все эти теории. Т.е., по его словам, дикий капитализм - это когда все преследуют свою выгоду, и пофиг на других. Лева сравнивал это с частицами нагретого воздуха в дымовой трубе - частицы летят вверх, и хоть ты тресни. Социал-демократия - это когда в дымовой трубе ставят опахало (ну, по современным понятиям - вентилятор) и искусственно часть восходящего потока воздуха все же гонят вниз. А просто социализм (ну, тогда реального, с ЧК, продразверсткой, лагерями и трупами, еще не было, поэтому Л.Н. описывал то, о чем Маркс и прочие Каутские писали в научно-популярных книжках) - это когда каждую отдельную частицу уговаривают опуститься вниз, т.к. вверх ей лететь не нужно.

+6–

ответить

robin1➦bulpi• 24.03.20 10:26

Преподаватель тупо решила потрындеть со студентами про недавно услышанную идею, вместо проведения занятия.

+1–

ответить

RangerPCW ★• 23.03.20 14:58

От каждого - по способностям.
Каждому - по потребностям.

Эх вы...

+-4–

ответить

Юный_Техник➦RangerPCW• 23.03.20 15:12

Объявление в магазине при коммунизме:
"сегодня нет потребностей в:
- масле
- шоколаде
- колбасе
- сыре"

впрочем, с шоколадом до перестройки особых проблем не было.

+3–

ответить

max32➦RangerPCW• 23.03.20 20:49

это эх вы - мы это знали, но вопрос же стоял по-другомую Она знала, чем взять.

+1–

ответить

Plato• 23.03.20 13:05

Собственно, ни геноцид ни тирания к коммунизму не имеют прямого отношения, Ассирия или Тимур для пирамид из голов обходились без лишних теорий, одной практикой.

И то чему в парижских кафе "учились" малограмотные дикари только что слезшие с пальмы из никогда не поднимавшейся к высотам цивилизации территории (поскольку страной это никогда не было), тоже к коммунизму имеет мало отношения, в московском институте Патриса Лумумбы их хотя бы читать и писать научили бы.

+-4–

ответить

max32➦Plato• 23.03.20 20:52

вы путаете, вопрос не стоял, необходим ли коммунизм для тирании. Там как бы наоборот.

+1–

ответить

ystervark• 23.03.20 12:17

Одно время у нас к кампучийцам и в самом деле неплохо относились, считая, видимо, нормальными коммунистами. Я еще помню вполне благопристойные упоминания их в прессе. Но не позже 1979 года, тогда все переменилось. Все-таки, китайцы, что поддерживали красных кхмеров, были нам не друзья, а вьетнамцы, что тем кхмерам накостыляли, друзья. И уже с этого 1979 года намертво вошло в оборот выражение "Преступная клика Пол Пота - Йенг Сари". Потом в клику задним числом добавился Кхеу Сампхан. Помню, шпыняли Таиланд в "Междунвродной панораме" за то, что позволяют остаткам этой самой клики скрываться у себя в джунглях.

Книга Вецлава Гурницкого про Кампучию "Песочные часы", очень-очень мрачная, вышла в русском переводе в 1983 году.

Как можно было всего этого не знать к моменту перестройки, совершенно неясно.

+10–

ответить

max32➦ystervark• 23.03.20 21:18

Выражение "Преступная клика Пол Пота - Йенг Сари" я тогда слышал, но то, что они как раз коммунизм строили не рекламировалось.

+6–

ответить

ystervark➦max32• 23.03.20 23:46

А что они назывались красными кхмерами - не упоминалось?

+2–

ответить

max32➦ystervark• 24.03.20 01:15

не помню, а разве цвет как то связан?

+-1–

ответить

ystervark➦max32• 24.03.20 01:35

Ну они, вообще-то, красными были не потому, что краснорожие.

+3–

ответить

Дядя Дися ★➦ystervark• 24.03.20 03:06

до 1979 года вряд ли было много людей в СССР, кто знал слово "Кампучия"

+-1–

ответить

max32➦ystervark• 24.03.20 04:29

а почему? Для меня тогда 'красный кхмер' с коммунизмом не ассоциировался, совсем.

+1–

ответить

qwerty832➦ystervark• 24.03.20 04:39

Из названия это не следовало, а подробности на слуху не были

+0–

ответить

ystervark➦Дядя Дися• 24.03.20 09:13

Я мало того что знал, а знал, что они типа "свои". Разглядывая атлас мира, с радостью отмечал, что тут теперь не какая-то там дурацкая Камбоджа, а своя, коммунистическая Кампучия. Если уж малый ребенок это знал, как такой факт могли упустить советские люди?

+2–

ответить

qwerty832➦ystervark• 24.03.20 09:31

Может быть, советским людям хватало других забот, от которых был избавлен малый ребенок, которому только и делов, что атлас разглядывать и радоваться?

+3–

ответить

ystervark➦qwerty832• 24.03.20 09:51

Ага, и политинформаций у них не бывало никогда, и всяких там ленинских зачетов и личных комплексных планов. Ну ладно "Международную панораму" - даже программу "Время" никто не смотрел никогда. То есть вот можно было так легко и незамутненно жить, совершенно не пересекаясь ни с каким официозом. Так это прекрасная страна, значит, была!

А освободить Луиса Корвалана и Нельсона Манделу массово требовали какие-то другие люди, не советские.

+2–

ответить

qwerty832➦ystervark• 24.03.20 11:04

Ну вот у меня, например, никакой Кампучии в личном комплексном плане не было. И на всяком там ленинском зачете - тоже. Равно как не было и привычки внимательно слушать политинформации - да и там могло всего этого не быть, мало, что ли, других новостей, на десять-то минут в неделю. А если и было - то мельком и без подробностей. Тем более про то, что преступная клика Пол Пота-Йенг Сари строила коммунизм, а не просто так. Там дай бог было разобраться, что это не одно слово, а четыре, не говоря уж про количество составляющих их людей :-)
Я не говорю, что это хорошо и правильно, но возможность не знать этого - была, реально, проверено на себе. И не думаю, что это такой уж уникальный случай.
Кстати, требований освободить Нельсона Манделу - не помню. Корвалан был. Анжела Дэвис была. И все вроде...

Вот про войну во Вьетнаме малые дети знали (опять же, не факт, что все). Потому что про нее писали много, в том числе и на дитячьем уровне.

+0–

ответить

Дядя Дися ★➦ystervark• 24.03.20 21:58

Полагаю, что это у вас ложные воспоминания.
Кампучия постоянно воевала с Вьетнамом и мы, даже на словах, не могли ее поддерживать. и с чего бы СССРу поддерживать маоистов ?

+1–

ответить

Apleks• 23.03.20 11:29

Да, и умение думать для 99% людей принесет им только вред.

Фильм "Мертвый сезон"
"Причём, на этом пути открываются возможности, поистине сказочные. Во-первых, эти люди по-своему счастливы, поскольку они начисто лишены памяти. Они отрезаны от какой бы то ни было информации извне. Ведь от чего люди страдают больше всего? От сравнений. Кто-то живёт лучше, кто-то талантливее, кто-то богаче, кто-то могущественнее. А человек, прошедший психохимическую обработку, будет радоваться, непрерывно. Радоваться, что ему тепло, что помидор — красный, что солнце светит, что ровно в два часа, что бы ни случилось, он получит свой питательный бобовый суп, а ночью — женщину. При условии, что он будет прилежно трудиться. Ну, разве это не милосердно?
А дальше RH сможет создавать определённые типы служебного человека. Как это мудро сделала природа в улье, муравейнике. Представьте: человек-ткач, человек-пекарь, человек-шофёр. Причём, у него нет никаких других потребностей, никакого комплекса неполноценности. Ну, нет же у вола комплекса неполноценности от того, что он — вол!.. Ну, вол, и слава богу. Человек-робот, ни о чём не думает, всегда доволен, и он — размножается, производит себе подобных!
От человека-золотаря так же не может родиться математик, как от кошки — слон. Исключено, — потому что влияние RH затрагивает генетическую структуру человека. Вот что особенно важно!»

+-2–

ответить

Maxic13➦Apleks• 23.03.20 20:19

"Все умрем.
Но есть резон
В том, что ты рожден поэтом.
А другой — жнецом рожден…
Все уйдем.
Но суть не в этом…"

Николай Рубцов

+5–

ответить

Симон• 23.03.20 11:21

Кому звездим? Про Пол Пота вещала каждая задрыпанная газетенка и радиоточка.

+1–

ответить

max32➦Симон• 23.03.20 21:26

тут важно, что они вещали. Я, например, понятия не имел, что они были братья по идее, просто оступившиеся. Так, кто-то там в джунглях, кого-то замочил, но кто в тех краях без греха?

+3–

ответить

Юный_Техник➦max32• 24.03.20 00:02

особенно на фоне нападения на героический социалистический Вьетнам не менее героического социалистического Китая

+2–

ответить

Дядя Дися ★➦max32• 24.03.20 02:58

в 1979 году нам в телевизоре вещали про "гнусных убийц - выпускников Сорбонны!"
реально, там, конечно, связка была СССР-Китай-Вьетнам-Кампучия.

+2–

ответить

finnn ★• 23.03.20 11:20

За историю человечества много раз возникали идеи построения идеального государства - ещё древние греки об этом думали. Всё 100% моделей утопических государств заключались в том, что мудрецы диктуют быдлу как ему жить, а несогласных гнобят. Хорошо, что почти всегда эти идеи оставались на бумаге (или на пергаменте).

+3–

ответить

Симон➦finnn• 23.03.20 11:22

Поэтому коммунизЬм и не построили. Быдлота против.

+2–

ответить

max32➦Симон• 23.03.20 21:11

И кого мы станем быдлом считать?

+3–

ответить

Шмулик Турист➦max32• 24.03.20 01:48

Всех несогласных

+1–

ответить

max32➦finnn• 24.03.20 04:42

у коммунизма на мой взгляд есть фундаментальная проблема- отрицание частной собственности. Можно промыть мозги даже нескольким поколениям подряд и все равно, родится следующее и опять за старое, это в нас генетически заложено. Там, конечно, это не единственная проблема, просто наиболее очевидная как мне кажется.

+3–

ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов