На самом деле кто старперу в 88 лет больше полутора ляма выделит?
Что он делает? Сидит на попе ровно и уже собранное в сотый раз пересчитвывает.
Деньги выдаются молодым, которые и в экспедиции мотыляются, и, если по северозападу, можжевельники тысячелетние осторожно пилят, полируют (а это гораздо сложнее, чем в японии, они за это время всего полметра), и колонки донных отложений отбирают. И да, все это на углеродный анализ, и как абсолютно чистые, так и под воздействием местного населения.
Им годами выделяют гораздо больше, они выбивают (обосновывают целесообразность) гранты от РФФИ, получают программы от РАН, коллаборируются с финнами/норвегами.
А коль вы даже фамилии гранда восьмидесятивосьмилетнего не называете -- так может быть и нет его?
И уж точно, что его выкладки уже подвергнуты уточнениям.
Интересно, почему результаты изложены в статье "Форбс", а не в The International Journal of Climatology, например.
Вопрос не в том, поддерживается наука или нет. Вопрос в том, что у нас стало считаться наукой, а что нет. Разработка новой ракеты, которая может ё...ь по Вашингтону в обход противоракетных систем - это наука. В нее будут вкладываться доотказа, мир должен нас бояться. А исследование годовых колец - бесполезная трата государственных средств. Подобное исследование может привести только к доказательствам необходимости дополнительных затрат на оздоровление окружающей среды. В то время, когда деньги нужны эффективным менеджерам.
Вообще то самая длинная шкала от годовых колец мамонтового дерева и ей более 3 тысяч лет. В общем то технология отработана безумно давно, изотопы сейчас считают по отклонению частиц в магнитном поле. Короче, научной новизны в кедре в 2020 году практически нет. Ну разве только региональные маленькие поправки, ради которых статью и публиковали, наверное.
Kelavrik_0➦Kelavrik_0• 12.04.20 11:00
Одна из очень старых статей рунета на тему углеродной хронологии: http://rusarch.ru/levchenko1.htm
Внимание, статья 2006 года, многие ссылки не работают.
demontag➦Kelavrik_0• 12.04.20 15:05
А что скажут по этому поводу уважаемые академики Фоменко и Носовский?
И вообще все эти исследования совершенно оторваны от действительности,сейчас на Ютубе "катастрофисты"задают вопросы оф.науке а "ученые" вот такой херней никому ненужной занимаются. И еще жалуются - денег мало!
zabeyxuev➦Kelavrik_0• 13.04.20 14:24
колонка по северозападу россии -- 10 тысяч лет. Не по дереву, по донным отложениям.
а новизна таки есть, если вам непонятна -- странно: климат в разных местах планеты менялся по сильно различным механизмам.
Kelavrik_0➦zabeyxuev• 13.04.20 14:42
Да, колонка есть по всем странам.
Радиоуглерод от климата зависит очень слабо, только от солнышка.
zabeyxuev➦Kelavrik_0• 13.04.20 14:58
вообще то говоря от возраста.
а от солнышка -- климат.
потому и возможно сопоставление "возраст-климат". А климат берется из номенклатуры и соотношения мандавошек в данном срезе.
Kelavrik_0➦zabeyxuev• 13.04.20 16:08
Не так. В дереве углерод входит в целлюлозу и после не обменивается. Потому и возможны исследования как наверху. Радиоуглерод определяет концентрацию С14, С14 образуется в верхних слоях атмосферы в результате ядерной реакции под воздействием солнечной радиации. Потому и зависит только от солнышка. И да, поскольку С14 в основном в атмосфере, он почти не зависит от местности. Перемешивание атмосферы у нас хорошее, см статью.
zabeyxuev➦Kelavrik_0• 13.04.20 18:06
то есть наеборот, реперной точкой углерод, а от его наличия и набора мандовошек -- сами предположительные условия?
Kelavrik_0➦zabeyxuev• 13.04.20 18:18
Углерод позволяет отсчитывать года. Так же года позволяют отсчитывать годичные кольца. Годичные кольца позволяют уточнить шкалу, потому как синтез С14 зависит от солнечной активности, ну и от взорванного в атмосфере ядерного оружия (зюсс эффект)
А вот от климата зависит толщина годичных колец.