Любопытный,
С большим любопытством ознакомился с Вашей точкой зрения на
проблемы образования. Ценю возможность обменяться мыслями. Боюсь
правда, что попросят нас удалиться в private room куда-нибудь,
поскольку тема не всем интересна.
Мне кажется что мы сходимся во многом, а кое в чем имеем
раногласия, частью чисто терминологические.
Например, понятия "по нарезу" и "против" оного. Мой принцип --
натренировать мозги так, чтобы творческое начало, работающее "против
нареза" могло опереться на фундаментальные знания. Самый важный (и
обычно самый сложный) этап -- найти путь до того места, откуда можно
двигаться "по нарезу". И неважно, какой длины окажется нарез. В наше
время куда легче смириться с массивными тривиальными вычислениями,
потому что ими можно озаботить компьютер. Помните старую математическую
шутку "задача про чайник?" Как вскипятиь воду для чая? -- Надо взять
чайник, наполнить его водой, зажечь плиту и поставить чайник на огонь.
А если у нас есть чайник с водой и зажженная плита? -- Надо вылить
воду и погасить огонь. Тогда мы сведем задачу к той, которую уже умеем
решать. Другое дело, когда нет компьютера. Тут уж придется пошевелить
мозгами чтобы избежать тупого жевания цифр. Но следует помнить --
таблицу умножения совсем не даром учат наизусть. Есть причина.
Другое разногласие -- влияет ли качество образования на развитие
сообразительности. На мой взгляд -- очень сильно. Но с одной
оговоркой -- что понимать под качеством образования. Я так же как и
Вы давным-давно учился в рядовой советской школе. И вынес оттуда два
глубоких убеждения:
- хороший учитель -- это не тот, который строго спрашивает, а тот,
который объясняет настолько хорошо, что становится интересно;
- если не будешь учиться самостоятельно, никто тебя ничему не научит.
Вот мне с учителями везло, откуда я делаю вывод -- качество
образования там, где я учился было достаточным. А сейчас на примере
своих детей и детей друзей и знакомых я наблюдаю совсем другую
картину. Не будем о причинах. Но меня существующее положение дел
не устраивает, я не уверен что их сообразительность разовьется в
этой школе, поэтому принимаю собственные меры к тренировке их мозгов.
Не подумайте, что проверяю их домашнее задание -- есть вещи поважнее.
Например научить ответственности, тогда уроки будут выполнены без
моего вмешательства.
Что же до Ваших упреков в неправомерной постановке задачи перед
Америкосом -- признаю правоту. Но цель того поста была совсем другой.
Там важнее был стиль, слог и темп. Расшаркиваться перед ним посчитал,
и считаю, неуместным. Он, заметьте, не ответил, вероятно задачу не
решил. Да оставим его, убогого.
Что-то мы никак не закончим тему уворованных кредитов. Может,
последнее замечание и хватит? "Вылезает естественное" -- верно, но
уж очень не из глубока вылезает. Всегда неглубоко пряталось, а в 90-х
и вовсе возобладала натуралистическая точка зрения -- "что естественно,
то не стыдно". А вот я не поддерживаю. Отчего-то никак не приходит
в мою голову при виде чужой машины проверить какая там магнитола стоит,
да нет ли чего ценного в бардачке. А когда случилось ухватить за руку
одного интересующегося содержимым моих карманов -- рука сама собой
дала ему в морду. Рефлекс.
"Вряд ли в 1975 году, кому-нибудь кроме лично Ленчика могла придти
в голову мысль украсть пару миллиардов из кредита МВФ (если бы его
дали). Да и ему как-то не с руки..." -- зато соратникам его с руки
оказалось. МВФ кредитов не давал, так и без них было что воровать.
Нефтедоллары например.
Практикующий терапевт.