- Слыхал? Рогозин узнал о советской программе челноков и хочет откопать Буран, чтоб Маска объехать.
- Лишь бы он Жюля Верна случайно не прочел. Из пушки на Луну.
(c).sb.
vvt251 ★➦mention• 22.10.20 19:00
Вообще-то, Масковские ракеты летают на модернзированных двигателях лунника.
Интересно, а пендосы откопают Апполон?
Да уже откопали. Их Орёл - это развитие именно Аполлона.
Вообще-то, Масковские ракеты летают на модернзированных двигателях лунника.
Это на каких же? У Маска кислородно-керосиновые открытого цикла.
В луннике у амеров использовался только один такой. Тягой 690т. на старте.
А в Сатурне 1 - который ни разу не лунник, на первой ступени тоже стояли керосино-кислородные открытого цикла. Общего у них с Мерлинами только принципиальная схема.
mention➦vvt251• 23.10.20 13:50
Можно поподробнее, с сылочками какими нибудь, где можно хотя бы общие
схемы посмотреть, а то получается, что у нас всё осталось, а у пендосов
типа: "згинуть наші ракеты, як роса на сонці..." (Извините за русское
слово, эти ще не вмерцы паскудно тырят наши слова).
Вообще то идея "Из пушки на Луну" была не Жюля Верна, да и формулы он приводил не свои. Верн был хорошим писателем, но в технических вопросах у него были огромные пробелы. Идея, формулы и расчеты для этой книге принадлежали его кузену и взяты из книги Гастона по Космографии
Чаще всего вспоминают математика Гарсе, только неточно дают его имя - он был не Анри, а все же Гастон, кузен Верна. Кстати, Паша Шубин детально расписывал, что формула как раз точная (и выводил ее), просто метод не верный из-за динамики системы. Ну и конечно у Перельмана это разбиралось когда то
https://habr.com/ru/post/400013/
ну, физику он хоть в школе всё же читал, если и не учил.
Невозможно из пушки, причем ни её размер, ни мощность заряда значения не имеют.
Строго говоря, небесная механика это не физика, а раздел математики.
Впрочем, формально траектория "поверхность Земли - облетная вокруг Луны - поверхность Земли" была бы возможной в отсутствии атмосферы. Впервые у Мультона была указана в 3 главе при описании орбит двойных звезд, адаптировал перевод Дубошин. На 85 странице, если у вас наиболее "ходовая" сканированная (1935г.)
Большой Балу➦Soma• 22.10.20 14:12
Так а тут не небесная механика, а именно обычная физика, причем вполне на уровне 8го класса СШ.
Если говорить про классическую пушку, а не ракету, запускаемую из ствола.
При выстреле из пушки ВЕСЬ импульс снаряд получает сразу. Потом он только теряет энергию.
А никакой порох, тротил и т.п. не способен дать скорость выше 7км/сек в момент выстрела, а нужно - 7,8, причем значительно позже. То есть при выстреле нужно как минимум вдвое больше.
Не говоря уже про перегрузках, это вообще даже и не обсуждается.
Soma➦Большой Балу• 22.10.20 15:04
а, вы про это ) топливные составы это отдельная история. Например октанитрокубан или диазенофуроксаны имеют предельную скорость детонации до 10000...10600 - это конечно не пара пентаборан+гидразин, и для Луны конечно не хватит, а вот в апогее подняться но НОО вполне.
Хотя тут конечно же у Верна главный идеологический ляп - даже не первая, а вторая производная скорости просто раскрошила бы не только людей, но и саму капсулу, так как у длинны ствола есть свои пределы. Ударная кажется до 800 в лимите 6 мксек для человека, дальше рвутся мембраны. Как то сталкивался с расчетами ИМБП для амортизационных кресел, и по пределам для человека достаточно грустно все.
Поэтому то мне больше Уэллс нравится - он обычно поднимал реально новые взгляды на проблему, или по крайней мере не писал откровенной профанации.
Большой Балу➦Soma• 22.10.20 15:18
Верну достаточно было что-то сказать про снаряд с соплом (фейерверочные ракеты-то уже тогда были) и всё тогда было бы объяснимо.
Большой Балу➦Soma• 22.10.20 15:23
10 000 всё равно не хватит.
Гравитация, сопротивление воздуха сожрут всю скорость еще до ста км высоты - в полете-то снаряд не получает энергию.
Опять же, даже и сейчас, да и никогда не будет, невозможно просчитать траекторию без коррекции, а снаряд некорректируемый. Небольшой ветерок на любой из высот в атмосфере - и путешественники станут вечными скитальцами космоса.
Даже если вынести за скобки прочностные параметры и невозможность пребывания человека в снаряде.
А вопрос прилунения? за секунду скорость гасится до нуля!
Soma➦Большой Балу• 22.10.20 15:36
Увы, тогда его ждала бы смысловая ловушка. Книгу он выпустил в 1865, а Мещерский уравнение вывел в 1897. Так что пришлось бы детально описывать траекторию, а динамику давать весьма условно, например по работам Бюкуа/Пуассона/Тейта/Стилла. Альтернатива - свести все к работам Эйлера и книга бы утонула в уравнениях, либо придумать как обеспечить постоянный расход массы и ссылаться на "экспериментальные результаты", как Мур. А вышло что вышло - сборная солянка идей, облеченная в "логическую шахматную форму" )))
Я на занятиях часто его ошибки разбираю, например в Таинственном острове (по вычислению долготы) - идею то берет верную, но объясняет так, как сам ее понял.
Верн писал в те годы, когда казалось - еще немного, и полетим на Луну, еще немного - и вылечим все болезни, еще немного - и увеличим урожаи в 20 раз, еще немного - и будет полное счастье на земле, только вот эти суки ученые должны еще кое-что понапридумывать в ближайшие лет 5-7.
Собственно, идея коммунизма она идет как раз с тех лет, когда за какие-то 15-20 лет люди придумали ДВС, автомобили, телефон, электрическое освещение, фотоаппарат, фонограф, холодильник, научились бороться с бешенством и холерой. А Уэллс и жил попозже, чем Верн, и застал уже такие вещи как танки, аэропланы, отравляющие газы. И у него оптимизма насчет "светлого будущего человечества" явно поубавилось.