Данный документ является реальным отзывом на исковое заявление,
поступившее в один из судов г. Москвы, во избежании скандала реальные
люди в перепечатке не указываются, суть дела заключалась в том, что
женщина, ехала на своей машине и проезжая мимо одного из подмосковных
совхозов сбила, случайно вышедшую на дорогу корову, за что и подала иск
на совхоз, считая, что были нарушены правила выпаса коров, в связи с чем
ей был причинен ущерб в виде разбитой машины. Не знаю что уж там она
написала в исковом заявлении но вот что ей ответил внешний управляющий:
Уважаемая Анна Понкратьевна!
С интересом ознакомился с вашим заявлением и приложенными к нему
документами. Был бы готов принести извинения за ДТП, которое произошло
по моей вине, но воздержусь от этого, поскольку никакой вины не ощущаю.
Более того, не исключено, что принадлежащее вам транспортное средство,
являющееся источником повышенной опасности, использовалось Вами как
орудие убийства невинной коровы (радуйтесь, что это произошло не в
Индии, где корова является священным животным).
Из материалов, которые вы прислали, не следует, что вина была моя, то
есть корова, действуя по моему прямому указанию, приняла мученическую
смерть с целью нанесения вам крупного материального ущерба. Я даже не
был знаком с безвременно ушедшей, следовательно указаний ей давать не
мог.
На мой взгляд представляется иное объяснение:
Водитель, не соблюдая скоростной режим и не руководствуясь ни здравым
смыслом, ни водительском опытом, ни правилами дорожного движения, не
принял должных мер предосторожности, и не сделал все от него зависящее,
что бы избежать дорожно-транспортного происшествия. Обычно водители
снижают скорость, издали завидев пасущийся у обочины скот (особенно если
он крупный и рогатый).
Поскольку объяснения водителя и коровы в материалах отсутствуют, мне
трудно поверить, что корова, замаскировавшись в придорожном кустарнике,
хладнокровно дожидалась в засаде приближения принадлежащего вам
автомобиля, и выскочила на дорогу в последний момент.
Готов представить в суд документы, подтверждающие, что покойная не
проходила специальной подготовки и вообще характеризовалась как
добродушное, медлительное и незлобивое существо. Склонностей к суициду
или терроризму не отмечалось, личных неприязненных отношений к
автомобилям ВАЗ 21043 не усматривалось. В быту вела себя правильно.
В производственных показателях мученицы были отдельные недостатки, но вы
же понимаете - о мертвых или хорошо, или никак.
Таким образом, от добровольного взятия на себя отсутствующей вины и
возмещении Вам причиненного (водителем?) ущерба, как Вы понимаете, я
воздержусь.
Прошу не рассматривать это как "Отказ от добровольного исполнения
обязательств в указанный срок", поскольку и наличие обязательств и
7-дневный срок являются заблуждениями Ваших адвокатов, дальнейшие
расходы на которых не представляются целесообразными. Обращение к
внешнему управляющему уже говорит любому грамотному юристу о том, что
имущественные требования к должнику предъявляются не в "порядке
гражданского или иного судопроизводства", а в соответствии с ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)".
Как только Вы заявите требования в соответствии с этим законом, они
будут рассмотрены в установленный Законом (а не вами) срок.
Дополнительно информирую, что поскольку ни моей, ни коровьей вины Вы не
доказали, мной изучается вопрос о привлечении к ответственности
(гражданской, административной, или уголовной) истинного виновника ДТП,
повлекшего гибель любимицы всей птицефабрики и возмещении ущерба и
морального вреда причиненного коллективу молочно-товарной фермы нашей
птицефабрики, а так же родным и близким покойной.
Ваши предложения о добровольном возмещении ущерба или об отступном будут
с пониманием рассмотрены (даже по истечении 7-дневного срока).
С Уважением и благодарностью за Доставленное чтением Вашего письма И
подготовкой ответа удовольствие, Внешний управляющий подпись Н. Г.
Таймыров
http://www.chudakov.net.ru