плюсую, ибо нормальный человек описал свои эмоции. Хотя история, в общем-то, и ни о чем.
есть пара процентов детей с серьезными и неизлечимыми заболеваниями, которые безнадежны сами по себе и разрушают жизнь родителей. Никуда не деться, ибо мы же не Спарта, чтоб таких с обрыва сбрасывать....
Сначала бы лучше нормальные ступеньки КО ВСЕМ магазинам сделали!
одинаковые по размеру и качеству!
НЕ СКОЛЬЗКИЕ!
И нормальную удобную дверь.
И тд и тп
А то пандус, который упирается в стену один из примеров "мы сделали"
В истории грубаса кроме монетки было кое-что ещё, а в твоей истории этого нет. Раз про ножик говоришь - значит, дочитал. Нахрена было давать почти ничего не стоящую монетку?
Vedun➦Evil_Raider• 04.01.21 01:45
Может не дописал? Подумал, но в итоге забыл дописать?
Всё же просто монетка как-то странно без окончания истории?
Жека 77➦Evil_Raider• 04.01.21 04:29
Тут была чужая квартира. И уж нож этому парню вряд ли будет полезен.
mathematicus ★• 03.01.21 14:58
Аваз, ты где? Спроси у автора, почему он решил запостить эту историю именно на этот сайт и именно после нового года.
AK ★➦mathematicus• 03.01.21 18:32
Мне тоже история не понравилась. Мальчика заведомо хоронят.
У меня был в канадском банке, на разработку внутреннего софта для сотрудников, дружественного для слепых (полная озвучка) и глухих (всё с титрами).
Я спросил по окончании: "Пользуется ли этим кто-нибудь?"
"Один человек, слепой." - ответили мне.
И я, да и все остальные, были горды, что человек благодаря нас может нормально и полноценно работать.
Я ни в коем случае не против инвалидов, их социализации, работы для них и тп
Но я против когда это делают криво и не правильно, а дальше страдают обычные люди!
Если уж делать - то делать нормально. И учитывать какому % оно нужно.
Сделать софт заведомо сильно сложнее и дороже ради одного человека?
Может всё же надо немного найти БАЛАНС?!!!
между удобно инвалидам, % инвалидов и ценой поддержки?
Может выгоднее будет найти ему другую работу, аналогичную, но где будет задействовано больше % инвалидов и где будет всё адаптировано под них и только под них?
Просто даже с доплатой за неудобство (переезд или большее время на дорогу или ....)
это для общества окажется дешевле в разы?
Меня вот сейчас люто бесят производители кнопочных телефонов.
Нет НИ ОДНОЙ вменяемой модели для плоховидящих пожилых.
Есть десятки моделей, которые позиционируются так, но видны десятки косяков в софте или железе телефонов, которые не дадут ими пользоваться пожилым.
Вот зачем так??!!!
сделайте 1-2 НОРМАЛЬНЫХ протестированных и доведённых до ума модели.
Не надо выпускать кучу полу-сырых, которые после чтения отзывов или короткой пробы никто не будет покупать!
Что за дебилизм!?!!!
То же самое с инвалидами - нормальные магазины сделали кнопку звонка, если вдруг что - продавец выйдет.
Ненормальные затратили кучу денег на пандусы, которые никому не нужны и зачастую мешают на тротуаре (я про магазины с низким порожком, обычная детская коляска там нормально пройдёт и без пандуса)
Просто я за многие годы не видел НИ ОДНОГО инвалида-колясочника ни в одном магазине...
Обычно за покупками для них идут или специальные службы или волонтёры.
И для вдруг что хватит кнопки звонка вместо огромного неудобного остальным пандуса...
А про новые правила для школ/ВУЗов?
"давайте приспособим для инвалидов"
да вы с дуба рухнули?!
Ребёнок инвалид в обычной школе?! вы серьёзно?
Да его в лучшем случа затравят... ;-(
Для него есть несколько приемлимых вариантов - обучение на дому или специальные школы, где будут в основном инвалиды.
Аргументы типа "социализация" - меня настораживают. Думаю будет обратная ситуация.
Да и нормально приспособить для инвалида что-то, что приспособлено для обычных людей как-то весьма сложно... Что бы не сделать это неудобным всем остальным!
Маршрутки с низким порожком - гуд, они еще и пожилым/родителям с коляской удобны
Но с доп. подъёмным пандусом для коляски?! - а не дешевле сделать спец. такси для таких инвалидов-колясочников? Чем переоборудовать сотни автобусов?
Тем более что в автобусе оно скоро сломается, а ТО и ремонт никто делать без палки не будет...
Видел подз. переход на дороге с доп. подъёмником для коляски
достаточно дорогая штука. Плюс специальный человек в отдельном помещении, который за ней следит. Может было бы дешевле поставить спец. авто рядом? которое перевезёт на друю сторону дороги? С меньшими затратами и большим удобством?
Я того спец. человека спрашивал "часто пользуются?"
ответ - я тут работаю по пол-суток почти без выходных уже пару лет, за всё время включали установку 2 или 3 раза.
Может всё же надо понять что это можно заменить на спец. такси для колясочников?!
А иногда хватит курьера, который всё принесёт на дом.
Ну и переселить инвалида-колясочника на первый этаж значительно дешевле, чем переделывать целый дом без лифта для его удобства.
А я наблюдаю именно последнее всё чаще ;-(
Да
Даже для одного человека, нет ЧЕЛОВЕКА, есть смысл усложнять софт, строить пандусы.
Есло этого не делать длкя одного, то и для двух тоже ненадо, да и для тысячи. Да и нетолько для слепых или глухих. Ну вот нафига для простых людей строить больницы, школы, если эти деньги можно потратить на яхты, виллы.
Зачем в глухое село проводить газ, канализацию...
Ну обогреются эти 100 человек валежником, сходят в очко.
Да и в райцентр необязательно.
Нет, мы с Вами , конечно думаем обо всех жителях, но нужен баланс, правда?
Лучше продать газ, а потом на эти деньги большинство будет жить хорошо. Ну пусть не большинство, но всё же...
Арсений ★➦Vedun• 04.01.21 06:55
Я, пожалуй, разделю ответ на две части - душевную и практическую.
Первая часть ответа заключается в том, что есть вопросы, которые нельзя задавать. Нет, никакого пафоса и высокой философии, просто есть определённый класс вопросов, которые в себе несут как минимум дополнительную информацию, а то и часть ответа. К таким вопросам относится, например, заданный в тёмном переулке вопрос: "А почему бы нам тебя не отпиздить, мил человек?" Вроде бы просто спрашивают, но если при этом трое, держа руки в карманах, начинают не спеша окружать отвечающего, то к задаче моментально добавляются доп. условия. Казалось бы, что плохого в этом вопросе? Дело в том, что ответ на него будет одновременно побуждением к действию, причём остановить это действие, запустив в движение, скорее всего не получится. Задёргается терпила, забоится; побежит или баллончик вытащит - и таки будет отпизжен, и статья за него будет разбойная. Или же окажется, что не терпила это был, а кто-то посерьёзнее, кто сам из кармана достанет неприятное - и теперь уже вопрошавшим придётся выкручиваться, того и гляди там вместо разбоя с минуты на минуту вообще мокруха нарисуется.
Так вот, "есть ли смысл строить это для X человек?" относится именно к таким.
-------
Вторая часть ответа сугубо практическая: подобные вещи делаются не для двух и не для двадцати человек, а для класса. Слышал о таких понятиях, как "серийное производство" и "предложение рождает спрос"? Второе товарищ Джобс популяризовал особенно удачно: он всегда говорил, что пользователи понятия не имеют, что им это нужно, пока не покажешь и не предложишь. Проблема даже не в том, что людишки злы, глупы и жестоки (это не всегда так), а в том, что инвалиды обычно не видны. Сидит безногий у себя в квартире и никуда особо сунться не может, ибо нет пандусов, нет лифтов, нет подъемника у автобуса и так далее. Не, ну а куда он вылезет-то? И кажется, что нет человека - нет проблемы; самому звонкому же, который таки на руках спустится аж до первого этажа и во двор выползет скажут: "И чо, ради тебя одного тут огород городить? Давай, ползи уже обратно". Понимаешь, ты тут смешиваешь два вопроса: "есть ли смысл делать подъемники в подземном переходе" и "дойдет ли до подъемника инвалид из пригорода, если у него нет лифта, автобуса и коляски". Ответ на второй вопрос - решительное "нет", но это "нет" не является причиной для отказа в решении вопроса первого. Есть вопросы количественные, там сделанное на 50% даёт тебе 50% результата. Если мамка попросила купить десять банок под компот, а ты купил пять - то ты не останешься совсем уж без компота, просто его будет меньше. Есть же вопросы качественные: скажем, для операции по вырезанию аппендицита нужны бинты, антибиотики, скальпель и толковый хирург. Если ты к болящему приложишь пакет с первыми тремя предметами, то задача на сколько-то процентов будет решена, но пациент всё равно помрёт; для успеха нужно стопроцентное выполнение условий и никак не меньше. Ситуация с инвалидами относится как раз к таким.
---
Это по сути; а если хочешь обсудить конкретные вопросы, то можем продолжить.
Slyman➦mathematicus• 04.01.21 10:33
Пересматривал недавно "72 метра". И так корову стало жалко. Что я допил пиво и даже всплакнул.
Несмотря на явно анти-инвалидный стиль, поставил +
К сожалению, понятие "доступная среда" превратилась в "опустим всех до уровня 'людей с особыми потребностями'". А это очень плохо.
Вместо реального решения проблемы мы ищем как замазать проблему.
Не всё так просто.
Иногда надо определиться что дешевле и что правильнее.
Про инвалидов забывать не надо, но не надо этой показухи "мы ради одного сделаем плохо всем"
Простой пример - если село на 5 человек - может выгоднее перевести их в город или объеденить с другим селом?
А не тащить газ/воду/канализацию за 100500 км?!!!
Просто газ конечно хорошо, но не всегда его тащить рентабельно.
А канализация в селе вообще прекрасно решается "машиной"
И вода скважины сделать на 10-20 дворов дешевле, чем тащить водопровод.
Да и с электричеством считать надо и думать!!!
а не тупо тащить провода!!!!!!!
Иногда дешевле поставить каждому/на несколько дворов по ДГУ и обслуживать чем провод тащить.
Или солнечные/ветряные.
Тут вопрос что более правильно. И он решается ВСЕГДА ПО МЕСТУ. А не "в общем"
Не стоит продолжать - я просто привел примеры, возможно не совсем удачные.
Просто я иногда вижу решения, которые ради 1-2 инвалидов делают НЕУДОБСТВО для множества сотен и иногда тысяч людей
Пример - пандусы в магазины сузили тротуар (и так не очень широкий) до 1/3 ширины.
Плюс о них можно зацепиться и упасть.
Вместе с тем я не вижу использования их инвалидами ВООБЩЕ!
Изредка высокий подъём - исп-я мамочками с коляскам - ок.
Но когда подъём 10см - там просто взрослый мужик бы ту коляску чуть приподнял за ручки и всё. Т.е. решение - кнопка вызова сотрудника на стенке возле двери в магазин вполне нормальное. Вместо пандуса, которые стоит дорого и многим просто мешает!
В магазинах и продавцы и охрана есть - есть кому раз-два в день помочь.
Тем более что не каждый день!
А вот например подниму вопрос про кнопочные телефоны - могу огромную статью написать - только кому это надо?
Производители просто вытесняют их.
Были хорошие модели, в тч пригодные для пожилых - где они?
Вижу всякие тексеты и аналоги - их качество недостаточно. Цена чрезмерна.
Вижу алкатель - жуткое поделие, которое не пригодно для использования.
Почему там, где они реально бы могли помочь МНОГИМ не сильно мешая другим они НЕ ХОТЯТ это делать?!!!!!
Именно!
Самый первый вопрос - нужна ли в том месте эта доступная среда и как её организовать не мешая остальным?
И на него обычно не отвечают.
Одно дело заранее всё проектировать, другое - лепить лишь бы была отмазка для контроля - можно поискать сотни фото где пандус для инвалидов есть, но пользоваться им невозможно - например он упирается в стену. Или в нём торчит столб/водосточная труба/... В общем он сделан чисто для отмазки "мы сделали"
При этом он реально мешает проходу обычных пешеходов!!!
Я просто не могу это нормально принять по причине того, что слишком много средств затрачено и используется оно инвалидами раз в пол-года если хорошо...
Т.е. вполне возможно нанять за меньшие деньги людей, которые бы помогли преодолеть это препятствие.
В общем одно дело когда проектируется заранее и грамотно и другое когда лепят "что бы было" Ну и третье - вопрос - а надо ли оно?
А то забавно смотрится инвалидный пандус в алкомаркет. Очень забавно.
Просто в том случае НЕ НАДО софт ПОД НЕГО сделанный раздавать ВСЕМ.
или найдите ему более подходящую работу (где например софт будет создан хотя бы для 10-100) или не надо вот это вот всё выпячивать и раздавать утяжелённый софт ВСЕМ.
Этот модуль должен быть "поверх" софта или отключаться на уровне установки, что бы не добавлять лишние % потребления ОЗУ и места на винте ВСЕМ пользователям.
Поэтому это всё и не нравится.
"а вдруг вашим устройством захочет воспользоваться слепой"
ОК
Я требую от производителей телефонов нормальный кнопочный телефон для слабовидящих пожилых людей - ГДЕ ОН!?!!!!!
ОДНУ МОДЕЛЬ.
которая будет удобна для пожилого человека (максимально простой и надёжный!, с нормальным аккумом на 10-15 дней минимум!)
и удобна для слабовидящего - ч/б контрастный экран большого размера
правильное меню
большинство дейтсвий по "позвонить" - по 1-2 кнопкам!
А не как алкатель тут бабушкофон недавно сделал, которым пользоваться невозможно несмотря на крупный экран - слишком загонное меню!
слишком слабый аккум и тп
>Зачем в глухое село проводить газ, канализацию...
А они там и не нужны!
особенно последнее.
И для 10 человек газ тащить то же бред.
Выгоднее снабжать их баллонами будет ближайшие 100 лет, чем тащить им туда "нитку"
Так что очень неправильный у вас пример, который показывает что надо внимательно смотреть на вопрос под разными точками зрения и всё просчитывать и обдумывать, а не тупо выполнять заложенную в мозг программу - есть село - надо газифицировать и плевать что оно в 1000 км от магистрального газопровода
Арсений ★➦Vedun• 07.01.21 08:18
"Просто я иногда вижу решения, которые ради 1-2 инвалидов делают НЕУДОБСТВО" - обожди, дорогой, никто не отменял старой русской поговорки: "Заставь дурака богу молиться - он лоб себе расшибет". Однако тут дело не в инвалидах и не в дилемме "нужно/не нужно", а в удалении дураков с руководящих позиций.
"А вот например подниму вопрос про кнопочные телефоны" - и чем они лучше тачскринов? Чувствительность у современных экранов прекрасная, зрение у пожилых садится? Так выведи кнопки покрупнее на экран, делов-то! телефон тебе может увеличение организовать, зачитать текст с экрана, помочь с набором... Ради чего шум?
1. уже и так всё расписал, больше не буду, 5й круг получится. Я не хочу смотреть нормативные акты, мне, к счастью они не нужны.
я вижу что вокруг. я вижу фотки пандусов упирающиеся в стену или с трубой в центре.
в общем сделали что бы соответствовать, но не для реального исп-я
2.
-на ощупь не работают вообще. на кнопочном можно доп. гравировку сделать или просто на ощупь - вполне удобно.
-при падении экран разбивается легче
-аккум слабее в разы - филипс ксениум с ч/б экраном до 28 дней работал!!!
ну да там экран мелкий был, но пусть хоть 15 дней останется, как раньше!
а то все современные на 2-3 дня всего
-софта "из коробки" нормального нет. лучшее что видел "упрощенный режим" у самсунга.
у большинства других производителей нет
- есть 100500 ненужных функций, которые могут включиться сами-собой при чуть неосторожном обращении и тд и тп
я не нашёл как их намертво заблокировать кроме как курочить прошивку - т.е. для конкретной модели делать своё что-то. это не серьёзно.
в общем я по реальному использованию сужу.
есть люди, которым смартфон будет неудобен. дико неудобен.
а кнопочные телефоны якобы сделанные для них при пристальном рассматривании можно назвать только диверсией
Байка от жены. Она преподаватель в универе.
Байка:
Когда все начиналось и институты стали ипать на тему Инклюзивности и Доступности, выяснилось, что ряд специальностей как-то не вяжутся с отсутствием рук, ног, глаз, а также с вариантами "альтернативного мышления". Но по квотам таких обязаны принимать на учебу.
Кто-то может себе представить Лесничего на коляске или слепого химика? Круче всего аутист-филолог.
А Родина требует! Тогда же подтянулись квоты для крымчан и детей военных.
В общем весь преподавательский состав почти 7 месяцев изобретал способы впихнуть невпихуемое или хотя бы отчитаться о работе.
Только про Газ. Есть проверенное решение, которым пользуются амеры и Австралия - Локальный Газовый Хаб.
В населенном пункте-на-отшибе оборудуется площадка, где размещают привозные баллоны и делается местная разводка газовых труб по потребителям. Для потребителей это практически как нормальное подключение к магистрали.
У нас это решение всплывало 10 лет назад, но его угробили из-за каких-то формальных правил.
Ваша мысль про газ и канализацию крайне романтична, но совершенно экономичкски нереальна
background: Тринидад и Тобаго, до недавнего времени третья экономика на душу населения в западном полушарии (после штатов и канады), недавно сдали третье место багамам
процентов этак 80 страны не имеет канализации. те же 80 % имеет подачу воды на пару часов пару раз в неделю. централизованного газа нет вообще.
в условиях , когда большинство страны живет в собственых домах, высота над уровнем моря недостаточна для стока цивилизации и люди достаточно богаты, оказывается экономически более целесообразно
- газовые баллоны, которые можно как купить на бензазаправке, так и заказать на дом
- выгребная яма и раз в пару лет ее отсосать ( в условиях бескрайних просторов россии - просто перенести на другое место)
-подача воды пару раз в неделю, чтоб наполнить пару 400галлонных резервуаров, которые у каждого стоят на заднем дворе
В любом самом глухом захолустье можно поставить туалет в доме со сбросом в выгребную яму, как у нас. Если ходят в очко - либо оно им не в западло, либо лодыри
1.
ну у лесничих то же начальники есть и "писари"
т.е. кто-то, кто не должен бегать по лесу, но обладать таким же образованием для адекватной работы в отрасли.
да, лучше если это будет человек, который прошёл все ступеньки - он будет более эффективен на такой работе
но иногда нужны хоть какие-то, лишь бы "в теме" были....
2.
иногда человеку всё равно какое высшее образование получать
просто на некоторые работы без диплома не берут в принципе
даже не профильный диплом - берут
а без высшего в принципе нет
такие места для них оптимальны - и квоты заполнены
и люди вышку ненапряжно получат ради галочки
минус - диплом для галочки помечался бы еще
что он для галочки был... ;-D
У нас было такое, но без хаба
В каждом дворе по 1-2 баллона было в железном шкафу на улице
зачем лишние трубы тащить то?
просто вовремя подвозить баллоны к месту, где их смогут разобрать
там, где надо - доставлять с подключением,
там где сами справятся - пусть сами...
а то в вашем решении придётся кучу труб тащить
потом их обслуживать, как полноценную газовую магистраль...
в общем не факт что выгоднее ваше решение, чем старое и проверенное...
там где совсем отдалённое селение - туда газ доставить будет проблема в любом варианте
может выгоднее как-то еще их обеспечить не газом?
обычно газ нужен или для приготовления еды
или для отопления, иногда для нагрева воды
сейчас его нормально может заменить электричество,
проблема только что это дороже выходит
ну так для таких мест можно вводить местные коэф. в цену например
чем тащить лишние трубы
Ну я о том же выше написал.
По месту надо смотреть.
кстати выгребную яму всё же выгоднее откачивать
если только как удобрения не использовать ;-D
просто перенос достаточно дорогое удовольствие, если делать по всем нормам
посчитайте сколько кирпича на обкладку ямы уйдёт
а если не по нормам - можно уже и на штраф попасть однажды....
тут вопрос что бы была еще и инфраструктура организована.
подвоз баллонов, откачка канализации, ТО скважин и тд и тп
а то например не будет машин для откачки или ремонта для дизель-генераторов рядом - проклянёте всё...
Я привык оптимизировать решения "по месту" что бы сделать наиболее близко к идеалу потратив минимальные усилия/средства/материалы/...
Ненавижу не оптимизированные к частному случаю усреднённые решения. Обычно они существенно хуже.
в чём именно? просто интересно.
я тут обычно не очень серьёзно пишу - время убиваю просто...
могу сделать откровенный вброс и уйти подождать ;-)
могу что-то серьёзное описать... вопрос только в настроении в момент написания.