Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Мем №1184619

Мем, wasting the dawn

+38
Проголосовало за – 91, против – 53
Статистика голосований по странам
19 комментариев, показывать
сначала новые

Cabanches06.02.21 19:43

Поганая отрыжка вашего капитализма.

+-1

mews ➦Cabanches06.02.21 21:10

Капитализм основан на частной собственности, и уж точно не может позволять каким-то чиновникам трогать святое.

+0

Cabanches➦mews06.02.21 21:15

Вот-вот, нужды множества людей против нескольких вредных собственников - результат однозначен при социализме. Да и при капитализме тоже, но добавляется гребля с плясками и лишними затратами денег и времени.

+-1

mews ➦Cabanches06.02.21 23:17

То есть ваши претензии к нашему федеральному псевдокапитализму в том, что чиновники еще валандаются с собственниками вместо того, чтобы раскулачить их и на лесоповал?

А правда, что при социализме результат однозначен?
https://news.drom.ru/79911.html

+1

Желаемый Логин➦mews07.02.21 00:18

" уж точно не может позволять каким-то чиновникам трогать святое"

Ерунда это. Больще чем уверен, что во многих странах, а особенно в больших городах, есть законы позволяющие выкупить землю под строительство ключевых городских объектов - мостов, дорог, общественного транспорта.

+1

mews ➦Желаемый Логин07.02.21 09:42

Выкупить по назначенной цене называется "конфисковать". Безусловно, во многих странах есть законы, позволяющие конфисковать землю в таком случае. И не менее безусловно, что это отступление от норм капитализма.
Собственно, это законы о том, что тысяча человек могут по своей прихоти отобрать собственность у десяти человек.

+0

Cabanches➦mews07.02.21 12:38

И в этом тоже.

А правда, что так поступает каждый второй собственник в Китае, или это случай один из полутора миллиардов?

+0

mews ➦Cabanches07.02.21 21:13

Правда, что так поступает общество с собственником.

+0

Cabanches➦mews07.02.21 21:52

Превалирование частного над общественным - признак деградации общества.

+-1

Cabanches➦mews07.02.21 21:53

Не по своей прихоти, а по общественной необходимости.

+0

mews ➦Cabanches07.02.21 22:30

Не бывает "общественной необходимости". Либо это необходимость для КАЖДОГО - и тогда нет никого, чьи интересы ущемляют, либо это желание части общества, которая навязывает остальным необходимость исполнять СВОИ ЧАСТНЫЕ желания.

+0

Cabanches➦mews07.02.21 23:11

Оставьте утопии Томасу Мору. Свобода заканчивается там, где начинается свобода другого - тоже утопия.
Желание большинства - демократия. Противопоставление себя обществу - мизантропия. Либо личность является частью общества и подчиняется его правилам, либо ей плевать на желания общества, а обществу, в свою очередь, плевать на желания личности. Если, конечно, эта личность - не диктатор.

+0

mews ➦Cabanches08.02.21 07:52

Демократия в современном понимании - этоине потакание желаниям большинства, а уважение прав каждого. Большинство требуется только при проведении конкурсной процедуры на замещение индивидуальной должности в системе управления и решении бинарного вопроса, затрагивающего всех.
Демократия не подразумевает, что большинством голосов вам выберут жену или отберут у вас автомобиль.

И второе. У общества не может быть желаний. Желания возникают в мозгу, а мозг есть у человека, но нет "общественного мозга". Как только разговор заходит о "желаниях общества ", речь идет о том, что конкретные люди хотят продвинуть свои желания, придав им такой особый высший статус.

+0

Cabanches➦mews08.02.21 08:12

Да, действительно! Не бывает ни общественной необходимости, ни общественных желаний, ни общественных интересов. Видимо, есть только божественное предначертание.
Обществу необходима трасса именно здесь. Одному члену общества это не нравится. Налицо конфликт интересов личности и общества. Если общество будет потакать желаниям каждого долбоеба, то оно быстро распадётся.
В отдельных случаях возможно, что быстрее и дешевле объехать долбоёба, чем годами с ним судиться. Долбоёбу тоже хорошо: дом в центре трассы, супер! И долбоёб будет продолжать там жить из чистого принципа.
А остальное общество было вынуждено потратить лишнее время и средства для удовлетворения одного долбоеба.
И это - демократия? Бардак это.

+0

mews ➦Cabanches08.02.21 11:23

Трасса именно здесь нужна действительно очень немногим людям - тем, кто подрядился заниматься транспортной сетью, так ее спроектировал и упорно не хочет переделывать- ибо деньги на это им уже выделили, а терять прибыль не хочется.
Некоторым трасса вообще не нужна- они живут в таких местах, что скорые/пожарные до них добираются без этого, а своего авто у них нет, в эти края при необходимости они едут на электричке.
Другим трасса нужна, но пятью километрами западнее: им будет так удобнее ездить, или у них там ТЦ и они рассчитывали на повышение прибыли, но пролетели при проектировании.

Но самая первая группа начинает, с вашей помощью, вещать от имени "общества".
Потому что "трасса в общественных интересах" звучит круче, чем "мы лоханулись при проектировании и теперь не отобьем бабки".

+0

Cabanches➦mews08.02.21 11:27

А нулевой пациент сидит посреди будущей трассы и гнёт пальцы, ссылаясь на частную собственность и хочет отнести как можно больше отступного.
Трасса нужна многим - пофиг некоторым - не нужна одному.
И кто здесь общество?

+0

Cabanches➦Cabanches08.02.21 11:27

Не отнести, а отгрести, конечно.

+0

mews ➦Cabanches08.02.21 14:39

Там еще некоторым она нужна в другом месте.

В итоге никто не может говорить от имени общества.

А если владелец действительно давно там жил, а не купил участок, получив инсайдер про трассу, то его право заламывать сколько захочет и оставаться жить на старом месте.

+0

Cabanches➦mews08.02.21 16:25

Хорошенькое право. Но всё равно херня, а не демократия. Тупо власть меньшинства. ЛГБТ, блм и тому подобной срани.
Нахера выделялись деньги, если оно никому не надо? И кем выделялись?

+0

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru