Россия выслала трех западных дипломатов, участвовавших в митинге. Европа посчитала это необоснованным и, в ответ, выслала трёх российских дипломатов. МИД России посчитал этот шаг необоснованным...
Интересно, а в истории дипломатии были случаи, когда МИД страны, дипломата которого объявили персоной нон грата, признал это обоснованным и заявил что-то типа: да, правильно сделали что выслали этого мудака, мы сами его терпеть не можем!
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
125 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Этот сайт появился в избранном моего браузера много лет назад одним из первых. Но, похоже, пора искать ему замену.Сейчвс, как только захочется прочитать в комментариях что-то по существу поднятого вопроса, тут же на русскоязычном сайте вектор обсуждения задают иммигранты и евреи со своим характерным видением ситуации и влиянием на обиженных всех мастей. Я не против альтернативных точек зрения, чтобы лучше понимать происходящее специально подписываюсь на враждебные друг другу каналы. Но когда хочется расслабиться и посмеяться, а тебе подсовывают пропаганду, каждое слово нужно перепроверять и искать подвох, то нафиг тратить время на такой сайт?
+-3–
ответить
Коммутатор➦xvert• 10.02.21 18:22🇷🇺
Может, для того и надо, чтобы разобраться в вопросе? Вы же сами любите выслушать враждебные точки зрения, а здесь они представлены без цензуры (видимо хостинг уже давно за пределами досигаемости властей).
Впрочем, согласен, что анекдот.ру - давно не про анекдоты, а площадка для пятиминуток ненависти.
+0–
ответить
А несколько мразей не упустили случая согласиться над смертью человека. Вне зависимости от их национальности. Балу, юрри и ластул, это про вас. Очень надеюсь, что когда вы будете сдыхать, найдется кто-то, кто напомнит вам это.
+-7–
ответить
Большой Балу➦Cabanches• 10.02.21 11:44🇺🇦
Ха-ха, так не над фактом смерти смеемся. Все там будем.
А над тем, как фашистская Россия убирает тех своих холуев, кто что-то ляпнул не так. Разве он единственный? Разве он последний?
Луганский Болотов от чего подох? От чашечки чашечки кохва, ага. А после чего? После признаний в том, что не ВСУ, а они обстреливали жилые кварталы!
Моторыло, Гиви, ау! Где вы, "герои Новороссии"?
+0–
ответить
Cabanches➦Большой Балу• 10.02.21 13:21🇷🇺
Я вижу, вы не одиноки,есть и ещё.
Где Бузина, где Калашников, за что Бибик задавил Дидыча, где Прохорчук с перерезанным горлом, где сгоревшие Топий и Тарасюк?
Ох, не в России фашисты, хотя и поблизости.
+0–
ответить
Если "мы сами его терпеть не можем", то не высылайте его нам, оставьте у себя, например, в тюряге.
+2–
ответить
То, что редактор решил, что это свежий анекдот, является лучшим анекдотом за сегодня!
+1–
ответить
Mark ★• 09.02.21 16:05🇺🇦
Как для страны медведей, пьющих водку и играющих на балалайке - ну очень мягенько. Я хотел бы посмотреть на реакцию США, если бы российские дипломаты участвовали бы в захвате Капитолия..
+-1–
ответить
crystalviper ★➦Mark• 09.02.21 16:51🇷🇺
А Западные Дипломаты учавствовали в захвате Кремля ? Когда ? Можно пруфы ? Зато как минимум одна сьёмочная группа одного Российского центрального федерального тв канала была среди штурмующих Капитолий и всё снимала а значит корреспонденты были участниками этих событий но я не слышал что бы против них как против других участников США возбудило уголовное дело и подало бы на уголовный розыск .
+7–
ответить
Soma➦crystalviper• 09.02.21 17:16🇷🇺
у чеченских боевиков западные (и не только напрямую) журналисты регулярно брали интервью, делали репортажи...
Кстати, если вы не слышали по поводу возбужденных дел - это лишь потому, что не хотели слушать.
Навскидку - популярный блогер Тим Джионет по делу Капитолия, за 20 минутную трансляцию. Или политобозреватель/подкастер Николас Джозеф Фуэнтес. Они оба калька с Навального - критики с нациковскими замашками. То есть их судят за то, за что Навального даже не трогали...
А вот того же Дугласа Мэки (американца) арестовали 27.01.21 якобы на выборы влиял (свои же, американские) в 2016. Десятка светит
+-4–
ответить
RichardLionHeart ★➦Soma• 09.02.21 21:30🇺🇦
Так они же герои России, Кадыров замочивший первого русского в 16, папа его советовавший убивать как можно больше русских - тоже герой России , Делимханов - правая рука Салмана Радуева - награжден орденом мужества, Ямадаев - напарник Шамиля Басаева - герой России... какие претензии к журналистам?
+2–
ответить
Soma➦Andrews• 09.02.21 23:11🇷🇺
вы на голову больной? С каких щей ливанские, пакистанский, катарские и другие боевики, находящиеся на тот момент в международном розыске вдруг ополченцы?! Или в вашем понимании Бен Ладен тоже ополченец?
+-2–
ответить
Soma➦RichardLionHeart• 09.02.21 23:17🇷🇺
Насчет Кадырова - это вам Навальный рассказал? Хоть одно подтверждение вашим словам есть?
А насчет 1 войны - да, либерастические популистские твари развязали ту бойню. Кстати, если не заметили, точно такие же твари развязали войну на Украине, и такие же упорно хотят развязать ее в России. Или вы искренне считаете, что если такое же действие происходит у другой стране, то она меняет свою суть?
+-6–
ответить
RichardLionHeart ★➦Soma• 09.02.21 23:54🇺🇦
А вот кто развязал войну в Украине... узнаете "бывший " полковник ФСБ.
+0–
ответить
Я что-то не понял. Какой-то сброд захватил власть на части территории Чечено-Ингушской республики, устроил там бандитский беспредел, выгнал всех не-вайнахов, отобрал у них имущество, а войну развязали "либерасты"?
+3–
ответить
Soma➦RichardLionHeart• 10.02.21 00:34🇷🇺
то есть вы по первую войну, когда армия крошила всех подряд без разбора? Напомните, речь шла о действиях внутри Чечни, или снаружи?
+-2–
ответить
Soma➦RichardLionHeart• 10.02.21 00:40🇷🇺
а вот бред про "полковника ФСБ" просто шикарет - из прапорщика в полковники произвели )))
Да, если вы искренне считаете, что это Гиркин развязал - а войну в Чечне значит украинцы развязали, которые были в числе боевиков? А в Грузии?
PS Можете поднять мои прежние посты - я всегда говорил, что Гиркин балобол, и в Славянске был в роли завхоза. Настоящий лидер и герой обороны Славянска - Сергей Журиков позывной Ромашка. Он организовал оборону и принял на себя первые удары. И после его смерти от снайпера оставление Славянска было только вопросом времени. А Гиркин только привязался к чужим заслугам. Пиарщик он и в Африке пиарщик. Из живых, он тому же Безлеру и в подметки не годится
+-2–
ответить
простой вопрос - вы были свидетелем процесса? А вот я был проездом в Ведено
+-1–
ответить
RichardLionHeart ★➦Soma• 10.02.21 00:51🇺🇦
Вас удовлетворил ответ на вопрос - навальный ли мне сказал ? Теперь про младшего Кадырова видео... Напомните, речь шла о действиях внутри Чечни, или снаружи? Везде - Кадыров объявил джихад - значит неверных надо было убивать везде.
+-1–
ответить
Yourrry ★★➦Soma• 10.02.21 00:58🇺🇦
Эй, Лещ! И ли как тебя, Сом. Так ты видео посмотрел? Хоть одно подтверждение увидел? Или "вывсёврёти!"
+0–
ответить
RichardLionHeart ★➦Soma• 10.02.21 01:02🇺🇦
Точно, у нас же прапорщиков генералы ФСБ курируют... вот интервью его бывшего начальника - генерала-майора ФСБ Казанцева... https://nvo.ng.ru/spforces/2014-12-19/1_interview.html
А насчет войны, это признание Гиркина, причем официальное.
+-1–
ответить
RichardLionHeart ★➦mews• 10.02.21 01:04🇺🇦
Ты не понимаешь, Яценюк там всем рулил, российская прокуратура не может ошибаться.
+-1–
ответить
Soma➦RichardLionHeart• 10.02.21 07:49🇷🇺
просто шикарно - вы на что даете ссылку?! Казанцев это кто?
"Генерал-майор ФСБ в отставке Геннадий КАЗАНЦЕВ (это псевдоним, но его подлинная фамилия нам известна)" как кот Иатроскин, известна, но мы ее вам не скажем? Больше напоминает Резуна - если взять псевдоним "Суворов", то звучит поприличнее. Вы в качестве "доказательства" ссылаетесь на статью, где анонимный непонятно кто что то говорит? КАЗАНЦЕВ это не генерал-майор,а генерал армии, и не ФСБ. И служил до 2000
А что такое "официальное признание Гиркина" - он какое то официальное лицо? Даже ваша картинка с Яцеником и то более официальная...
+-2–
ответить
Soma➦Yourrry• 10.02.21 07:52🇷🇺
клоун, в отличии от тебя я видел не только это - в том числе, как с обоих сторон головы резали. И как прибалтийские сучки стреляли по нашим. И как их потом освобождали по дип каналам. И как чтоб не допускать этого им на голову кабель вешали и с окна сбрасывали - нет головы, нет и проблем.
+-2–
ответить
След потерялся.
Нет, я не был в Ведено.
Но война была развязана в Грозном. а не в Ведено.
Впрочем, в Грозном я тоже не был.
Вы настаиваете, что всей хренотени с "конгрессом чеченского народа" и "конфедерацией народов Кавказа" не было?
Что это фейк. который либерасты придумали, чтобы направить войска в мирно живущую Чечено-Ингушетию?
+2–
ответить
RichardLionHeart ★➦Soma• 10.02.21 10:40🇺🇦
официально он "министр обороны ДНР" - достаточно официально? Ну а начальника вы его и по своим каналам найдете - если вам это надо. По крайне мере от вас вообще никаких ссылок - так что со своим пустословьем идите нахер. Никто вам доказывать ничего не обязан, есть признательные показания человека на видео без давления на него. Есть признательные показания в том что он захватывал Крым, есть медаль за взятие крыма. То что человек он случайный - поверит только дурак. но если вам нравится включать дурака - по это ваше дело.
+2–
ответить
RichardLionHeart ★➦Soma• 10.02.21 10:43🇺🇦
Так правильно они стреляли, и головы резали, потом ведь разобрались и дали за это героев России. Жаль прибалтийки не дожили, а так тоже были бы героинями России, может даже мост какой-нибудь в их честь назвали бы )))). Все боевики попали под амнистию и снова с оружием в руках, Чечня де факто независима, русские там не живут. Так за что говоришь вы воевали?
+2–
ответить
Вообще нет. Я как раз говорил не о исполнителях или инструментах, а об организаторах и спонсорах действий.
Приведу в параллель украинский пример. Ополчение Донбасса тоже возникло не на пустом месте - базой бала деятельность Ахметова и подчиненных ему организаций, типа Оплота. Думаю этот факт вы не будете отрицать? Инициатор Ахметов, инструмент Оплот, а ДНР уже следствие инициированного процесса, пусть и вышедшего из под контроля Ахметова. В Чечне Березовский и его куклы тоже напрямую головы не резали, но факта инициации им процесса думаю тоже никто не будет оспаривать
+-2–
ответить
Soma➦RichardLionHeart• 10.02.21 11:48🇷🇺
Просто шикарный ответ. То есть вы сами настаиваете, что "министр обороны ДНР" - официальная должность в признанном государстве? )))
PS Я в ОБИ служил, а не в 8 управлении. Ну, и прекрасно знаю, как "Стрелков" организовывал толкинистов на проведение БЛИК, БЗИК и прочих игровых турниров
PSS война всегда зло, разница только в мотивации участников. Я ведь не просто так разделил войну на территории Чечни и последующий терроризм уже на других территориях.
+-2–
ответить
RichardLionHeart ★➦Soma• 10.02.21 11:49🇺🇦
Нет никакого ополчения донбаса, руководителей донбаса назначают из Москвы, базой служат кадровые российские части.
+2–
ответить
RichardLionHeart ★➦Soma• 10.02.21 11:57🇺🇦
Государство не признано, не валяйте дурака, а должность официальная. Крым тоже не признан российским, однако Аксенов официальное лицо или нет?
PSS война всегда зло, разница только в мотивации участников. Я ведь не просто так разделил войну на территории Чечни и последующий терроризм уже на других территориях.
Что за бред, то есть России можно бомбить чечню и засылать туда ихтамнетов, а Чечне нельзя? Это взаимный терроризм, просто называется войной. К тому же ваши коллеги слишком спалились в Рязани с "сахарком", чтобы верить в эти теракты.
+2–
ответить
В 1991 году, когда сепары начинали войну, Березовский занимался реэкспортом автомобилей ВАЗа и решил вопросы крышевания обычных продаж. Я сильно сомневаюсь, что он при этом организовал вооружённые отряды боевиков, которые разогнали в Грозном органы власти и убивали "чужаков".
+3–
ответить
Soma➦RichardLionHeart• 10.02.21 16:33🇷🇺
честно, я в ступоре... "должность официальная" - "Государство не признано", это вообще как ? Как "пресс-службы сомалийских пиратов"? Уж определитесь, или одно, или другое
По последнему абзаца - возможно вы не поняли суть написанного, первая война действительно была преступной, и я на 100% с этим согласен. Строго говоря, даже не было ясно, к какому итогу стремятся. А вот вторая уже понятная, потому то люди наконец и смогли определиться.
PS по "сахарку" это "хайли-лайкли", на уровня 3D картинок Навального или вашей Яценюрембо?
+-2–
ответить
В каком-каком году, в 1991?! Вы про какую войну говорите, в персидском заливе что ли? Первая чеченская это 1994 вообще то.
Ну, а сепаратизм был кончено и раньше, только без войны. Кстати, в разборках тейпов убивали не "чужаков", а своих же. Помните фамилию первого, выкинутого в окно?
+-2–
ответить
Ну, или вы не верите Масхадову?
Цитата его интервью Форбсу
«Контроль и финансирование этими боевиками, которые носят длинные бороды и проповедуют Великий Джихад, осуществляет некоторая группировка, включающая олигархов, окружающих Ельцина в Москве.»
Или тот же «Форбс», Пол Хлебников, его книга «Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России». Полистайте из интереса, там как раз по поводу АвтоВаза, который тогда был под крышей чеченцев
+-2–
ответить
Причиной войны было то, что группа бандитов захватила власть на части территории ЧИР. Это случилось в 1991 году.
То, что у государственной власти России было много других дел - новый союзный оговор, борьба с ГКЧП, роспуск СССР, подготовка новой конституции, конфликт между Ельциным и съездом, принятие новой конституции, выборы в новый парламент - и только после этого она занялась сепарами не снимает ответственность за войну с тех, кто вынудил ее начать.
В окно выкинули Куценко. Из какого он тейпа, напомните?
"Русских" (точнее, всех не-вайнахов) с подконтрольной бандитам территории выгнали.
Это не причина для войны? Тогда что еще может быть причиной?
+2–
ответить
Ерунду вы пишите. А то, что Татарстан стал частью России только в 2006 для вас новость?
Немного реальности. Сепаратистом может быть только тот субъект федерации, который подписал федеральный договор и неконституционно хочет его разорвать - не может быть сепаратистом тот, кто не признается юридически частью целого. Кстати, тут ситуация аналогична с Южной Осетией или Приднестровьем, после распада СССР одного желания не достаточно для распространения своих законов на тех, кто их не признал. Кстати, это единственная международная норма, легитимизирующая независимость республик после СССР.
Еще большая ерунда насчет "не-вайнахов". ЧИР - это и ингуши тоже. Поэтому сначала был первый дележ, потом откол Ингушетии, потом и в самой Чечне откололась треть. И разборки мало отличались от условных солнцевских или ореховских - только для войны это не повод.
PS насчет Куценко - это было уже через 6 недель после начала дележа власти и первых смертей. Кстати, власть тогда делили Мамадаев и Хасбулатов
+-2–
ответить
Да, новость.
Россия и еще 11 суверенных государств, состоявших на 1 декабря 1991 года в СССР, распустили этот союз и образовали другой. Изменение союзных отношений между этими государствами никак не может юридически влиять на изменение их территорий.
Татарстан незаконно провозгласил свой суверенитет, однако 15 февраля 1994 года был подписан договор «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан», согласно которому Татарстан входит в состав России.
+2–
ответить
то есть вы даже не знакомы с правовым территориальным статусом федерации, но спорите?
РСФСР, как и другие республики незаконно ликвидировали СССР. Но даже если забыть про этот незаконный акт, образование суверенного государства после распада возможно только в 2 случаях - или унитарность (что по сути при разнородном населении синоним диктатуры), или федерация (конфедерацию даже не рассматриваем, ее де-факто не существует, это скорее пограничное состояние). Федеральное государство начинается с подписания федеративного договора, учитывающего особенности субъекта. После этого, исключая все подписанные особенности, субъект становится равноправным в составе федерации.
С каких это хренов Татарстан незаконно провозглашал суверенитет?! Полностью законно, так как он не подписал федеративный договор перед этим. Кстати, как и ЧИР. Все остальные подписали его - 31 марта 1992. Хотя, о чем это я, вы же утверждаете, что это якобы было не нужно, и все другие субъекты дружно ошиблись, проявив "правовую безграмотность" )))
И вот теперь, когда вы это узнали, возможно вы поймете, почему я писал, что первая война действительно была преступлением. А вот вторая, когда боевые действия перенеслись на территорию РФ, была уже с нашей стороны полностью юридически обоснованной.
В этом и разница между нами - вы начали спор по теме, о которой даже нечего не знали...
+-2–
ответить
а вот почему эти две республики не подписали тогда договор - тут конечно ж сразу вспоминаем ЕБН и его "берите столько суверенитета, сколько сможете".
Да, и возможно теперь то вы поймете суть конфликта в Грузии - ГрССР не была унитарной и содержала 3 автономных региона. А при объявлении суверенитета она решила, что имеет право на унитарность, хотя автономии делали для регионов потенциальную возможность тоже объявить независимость, в той же степени, как и сама Грузия, и на точно таком же основании.
И поймете, почему Россия все же признала Осетию и Абхазию, но де-юре не Приднестровье, которая во времена Молдавской ССР не имела статуса автономии и действительно не имела правовых оснований для суверенитета.
PS Впрочем, хоть у Приднестровья правовые позиции и слабее, теоретические шансы у них тоже есть - они не были историческим регионом Молдовы или УНР, хотя временами и прирезались к их территориям. Хотя такая позиция конечно слабая
+-2–
ответить
Насиная спор, я многое знал. В том числе - различие между словами "ничего" и "нечего".
Суверенное государство РСФСР (статья 76 конституции СССР, статья 68 конституции РСФСР) состояло в союзе ССР (там же). В соответствии со статьёй 69 конституции РСФСР оно вышло из союза, термин "свободно " означает неконституционность любых ограничений на этот процесс. В соответствии со статьёй 70 конституции РСФСР территория РСФСР не могла быть изменена без ее согласия, в том числе и путём отделения каких-либо регионов.
Автономная республика (и, тем более, "Ичкерия" часть республики, где власть захватили бандиты) никаких прав на отделение не имела.
+1–
ответить
еще веселее - вы читали статью, на которую сослались?!
68 статья РСФСР четко отсылается на 73 статью СССР, которая ограничивает суверенитет республик. Например 73.2 - про утверждение границ республик. Ни одна республика не может утверждать свои границы... вот такая вот форма ограниченного суверенитета
А теперь смотрим что такое автономная республика, статья 82
"Автономная республика вне пределов прав Союза ССР и союзной республики самостоятельно решает вопросы, относящиеся к ее ведению."
Теперь смотрим, что это значит. Решение вопроса границ вне прав Республики, с СССР нет. Получается, что право границы может определять автономная республика... И отсюда следует, что нужен федеративный договор, который бы делегитимировал это право центру, так как автоматически этого права нет.
Так что повторяю вопрос - вы точно изучали вопрос, или только наиболее удобные статьи?
+-1–
ответить
Две подтасовки.
1. Союз утверждает "изменение границ между республиками", а не "границы между республиками".
2. Автономная республика самостоятельно решает не все вопросы, а только относящиеся к ее ведению.
Ни в одной Конституции АССР вопросы границ РСФСР не были отнесены к ведению АССР.
+1–
ответить
Nadine ★➦RichardLionHeart• 11.02.21 16:49🇺🇦
Афигеть. Сидят все, как мыши, еле дышат, боятся лишний раз моргнуть и почти не шевелятся.
Даже по москвичам — огонь на поражение.
И в конце — Ромашкин с бантиком.
Хорошо хоть не Простоквашкин...
+1–
ответить
Nadine ★➦Soma• 11.02.21 16:53🇺🇦
Ополчение Донбасса возникло среди бездельников, которые нигде не работали. В один непрекрасный день они приперлись в родные подъезды в формах и с оружием.
+2–
ответить
Nadine ★➦Soma• 11.02.21 17:04🇺🇦
По рязанскому "сахарку" была целая передача, кажется, даже в прямом эфире, с именами-фамилиями, с противоречащими друг другу утверждениями Патрушева и Рушайло и так далее.
+2–
ответить
Это вы подтасовываете.
70 статья:
Союз Советских Социалистических Республик — единое союзное многонациональное государство, образованное на
основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик.
Заметьте, и тут федерализм. И федерализм на основе не только республиканском, но и национальном. Никаких гарантий сохранения границ республики при желании выхода тут не прописано, а вот право на самоопределение как раз заложено
А теперь, глянем к примеру Конституцию Грузии, раз уж говорили об из автономных республиках:
Статья 79. Автономная республика есть советское социалистическое государство, которое находится в составе Грузинской Советской Социалистической Республики.
Прикиньте, это тоже государство... А дальше обоснование законности:
Изначально Абхазия самовольно меняла статус - незаконно, а вот потом, приняла решение остаться в СССР, а после распада - в ССГ, и уже Грузия нарушила это их право свободного самоопределения, что полностью рушило федеративные гарантии
Если не поняли, объясню юридическим языком. Грузия это не Грузинская ССР. Если бы до выхода из состава СССР АССР поменяли бы статус, то вопросов бы не было. Но после выхода Грузия уже не была ССР и ее Конституция не работали, и автономии уже не были ее частями, они были теми самыми нациями, которые имели право на самоопределение, в том числе оставаться с СССР или его приемнике ССГ. И вот уже это право Грузия и нарушила
+-1–
ответить
Не совсем понимаю ваши обрывки мыслей. покажите,Ю в каком именно месте вы не согласны с утвреждениями
1. Ополчение Донбасса возникло на основе финансируемых Ахметовым организаций вроде Оплота
2. В дальнейшем к этому ядру начали примыкать местные жители и приезжие - точно как нацбаты начали примыкать к ВСУ. Вы кого их них называете бездельниками - одну какую то сторону, или обе?
3. В родные подъезды не припираются, а возвращаются домой, припираются вообще то те, кто не местный.
PS не знаю, про какую именно вы передачу. Если ее уровень достоверности примерно как "убийство Бабченко", то понятно, почему не знаю - я не смотрю разные домы-2 и прочую желтушную развлекаловку
+-1–
ответить
Да, АССР - государство, но не суверенное. Гарантии сохранения границ республик прописаны в статьях, где указано, что территория республики не может быть изменена без ее согласия.
Россия (Российская Федерация) - это бывшая РСФСР. Просто переименованная. Это чётко прописано во всех документах.
И не надо путать "нацию" из устава Организации Объединённых Наций (то есть стран) с этнической принадлежностью, которую большевики назвали "национальностью".
+1–
ответить
Если внимательно глянете конституции, республики только называются суверенными, но являются таковыми только по названию )))
А вот насчет "переименования" - вот тут и кроется ваша ошибка. Это вообще не то же самое государство - Россия место в СБ получила не как продолжатель РСФСР,Ю а как продолжатель СССР, прямой депозитарий договоров. Есть понятие юридического наследника и юридического приемника. Это юридически называется континуитет. И это ни разу не синоним правопреемства.
А вот если говорить о правопреемстве... Прикол в том, что либо возникает новое государство, не связанное старыми договорами, либо возобновляется старое, но если его части соблюдали старые договора, они тоже должны соблюдаться
Говорите, следовать нормам ООН?
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/indigenous_rights.shtml
"...подтверждают основополагающее значение права на самоопределение всех народов, в силу которого они свободно устанавливают свой политический статус..."
+-1–
ответить
На кого имущество записано, тот в случае кризиса им и распоряжается. Обиженный может при случае обращаться в суд.
Союзные республики были записаны суверенными государствами с правом свободно выйти из союза. По наступлению кризиса они этим формальным правом воспользовались. Что-то я не видел жалоб обиженных в суды.
Российское государство не исчезало и не упразднялось. Оно существовало в составе СССР, оно из СССР вышло. Места в ООН при СССР у России не было, но ей передали место СССР аж в самом Совете безопасности. Это никак не относится к вопросу переименования РСФСР в РФ. После выхода России из СССР ей управляли те же органы власти, что и в составе СССР. Законы никуда не делись, их постепенно меняли, но именно в рамках преемственности.
И опять про то, кого называют в правовой системе ООН "народами" (по-английски nations). Это постоянное население стран, юридически оформленное гражданством государств.
Вы въезжаете в англоязычную страну и указываете nationality. Если у вас российский паспорт, вы пишете Russian, даже если вы Мендель Бейнусович Беркенблитт. Если паспорт узбекский, Вы пишете Uzbek, даже если вы Сидоров Иван Петрович.
+1–
ответить
не выдавайте свои трактовки за факты.
Если вы чего то не выдели, это не значит, что этого не было. Было дело о неконституционности роспуска - от 4.11.91. Возбуждал лично Илюхин, нач.упр. Генпрокуратуры СССР по надзору за исполнением законов о государственной безопасности. И решение о роспуске СССР было признано незаконным Госдумой РФ 15.05.96. Так что ваше "не видел" лишь подтверждает, что вы мало осведомлены
Насчет "не исчезло и не упразднялось" - снова фантазии. Российская империя тоже не исчезала? Понимаете абсурд ваших формулировок? Если субъект не исчезал, то выход из состава РИ тоже незаконен, раз не был прописан, значит основание республик тоже незаконно? Рекомендую ознакомиться с терминологией - даже подскажу, Джеймс Кроуфорд - специальный докладчик Комиссии международного права при Генеральной Ассамблее ООН
Россия- правопродолжатель СССР и правоприемник РСФСР, остальные республики - только правоприемники. В противном случае, у республик бы не было мест в ООН. И еще раз - у России как правопродолжателя СССР место в СБ, а как правоприемника - в ООН. Правопродолжателем самого себя субъект права не может быть, потому он и создается заново.
Кстати, еще одна отсылка (23 декабря 1991, «Заявлении двенадцати»)
"...принимают к сведению, что международные права и обязательства бывшего СССР, включая права и обязательства по Уставу ООН, будут продолжать осуществляться Россией. Они приветствуют согласие Правительства России принять на себя эти обязательства и ответственность и в этом качестве будут продолжать свои дружественные отношения с Россией с учетом изменения ее конституционного статуса"
Поняли наконец, что такое смена конституционного статуса? По выходу из СССР конституционный статус республик меняется, поэтому появляется новое государство. И если оно содержит автономные регионы, федеральные соглашения надо заново пересогласовывать
И не нужно переделывать трактовки ООН, я ведь специально ссылку дал. То, что называется в русской версии "Декларация о правах коренных народов", на английском - "Declaration on the Rights of Indigenous Peoples". Нифига народ не переводится как граждане, не перевирайте так явно, просто почитайте документ
+-1–
ответить
Дело о незаконности роспуска, начатое ДО роспуска - это, конечно, здорово, но это не решение суда.
А можно ссылку на постановление Госдумы? Если оно такое, как вы сказали, то это хит юридического бреда: орган, созданный вследствие роспуска СССР, признает незаконным этот роспуск, а, значит, и себя.
"На обратной стороне этого листа написана ложь"
"На обратной стороне этого листа написана истина"
+1–
ответить
а в чем хит? а когда Конституция утверждается теми, кто избран еще до этой конституции - это не хит? это реальность, причем обычная
А по ссылке - Сборник документов и материалов Специальной комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента Российской Федерации, и их рассмотрения Государственной Думой 13 — 15 мая 1999 года. начиная с 170 стр.
а если общую хронологию, тут гляньте:
http://www.politika.su/fs/gd2sbel.html
PS то, что ЕБН нарушал все и вся, надеюсь спорить не будете?
+-1–
ответить
Нет, подождите, вы мне постановление Госдумы обещали, а не материалы комиссии по импичменту.
По материалам вон Трамп чуть ли не сидеть должен, а жюри в лице сената его оправдало.
Неужели нет такого постановления?
Опять обманули? Я так рассчитывал его в другой дискуссии показать..
+1–
ответить
Скорее вы сами себя обманываете ))) Это не я вам что то обещал, а вы что то требовали. И я вам назвал источник, даже страницу указал. Если у вас нет платного доступа к примеру к Консультанту, разве в этом есть моя вина? )))
Впрочем, если вы финансово малообеспечены и ленивы искать старые материалы - вам правительственный домен достаточный аргумент?
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docview&page=1&print=1&nd=102040638&rdk=0&&empire=
Заметьте, я не в первый раз вашим личным трактовкам противопоставляю официальные формулировки и факты - ООН, правительственные... Но вы упорно пытаетесь в подтасовке обвинять именно меня...
+-1–
ответить
В упор не вижу постановления о незаконности роспуска СССР. По ссылке документ с оправданиями на уровне нашкодившего школьника, в котором упоминается постановление о незаконности денонсации союзного договора в связи с тем (так пишут в документе), что якобы никакого отдельного договора не было.
Однако он был - вот его текст и фотокопии
https://ru.m.wikisource.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%BE%D0%B1_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%B0_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA
Но СССР был распущен Алма-атинской декларацией, а не постановлениями о денонсации.
Так что, увы, сенсационного постановления Думы, обьявляющго саму себя вне закона, не нашлось.
+1–
ответить
"нашкодивший школьник" это тот, кто тут фантазировал про терминологию ООН. И даже увидев одновременно русский и английский текст, все равно не стал признавать, что был не прав.
И хватит нести чушь, Алма-атинская декларация (21.12.91) не могла быть законной до роспуска СССР. Горбачев сложил полномочия 25.12.91, причем полномочия президента СССР, существующего де-юре государства на 25.12.91, так что СНГ уже была создана незаконно. Если вы верите википедии больше государственных правительственных доменов (gov), проверьте сами даты, прежде чем опять мочить подобные перлы
+-1–
ответить
Бля,это сайт анекдотов? Точно? Как в посольстве,одни,сука,специалисты!
+0–
ответить
Meki➦Sanchezzz• 09.02.21 16:13🇩🇪
Боты пригожинские везде, где есть читатели и этот сайт тоже обосрали
+10–
ответить
Максим Камерер ★★★★★➦Meki• 09.02.21 22:18🇷🇺
Мы, боты пригожинские пришли сюда вслед за ЦИПСОшными ботами. И будем тут срать, пока хохлы не затнутся. Так что будешь нюхать разные сорта говна: их и наше. Никуда не денешься.
+-2–
ответить
RichardLionHeart ★➦Максим Камерер• 09.02.21 23:19🇺🇦
мася, мы не про тебя, мы про твоих безмозглых клонов, не способных родить ни анекдот ни приличную историю... их присутствие здесь подобно стае гиен. знакомо?
+-2–
ответить
sasha22148➦Максим Камерер• 09.02.21 23:48🇷🇺
опять повторяетесь, даже идеи списдили у укров. ну как так.
+-3–
ответить
Западные дипломаты нарушили своим участием на митингах женевскую конвенцию. Российские дипломаты были высланы в ответ и таким образом действительно не обоснованы.
+-2–
ответить
Meki➦Loonatic• 09.02.21 16:12🇩🇪
Где и как они на митингах участвовали? Путин их выслал, за то что те в суде против Навального присутствовали
+3–
ответить
Loonatic➦Meki• 09.02.21 16:45🇺🇸
Вы видимо не следите за новостями. Даже тут в анекдоте упомянуты митинги...
Если не верите мне, почитайте например тут:
https://www.interfax.ru/russia/749632
+0–
ответить
Meki➦Loonatic• 09.02.21 17:09🇩🇪
спасибо за линк, я просто не смотрю помойку 60 минут, только там показывали фото одного дипломата, якобы в митинге, а так все ссылаются на МИД РФ, им я тоже не верю, сорри
+2–
ответить
Лунтик➦Loonatic• 09.02.21 17:34🇷🇺
Возможно так оно и было. Возможно так стоит поступать в соответствии с женевской конвенцией. Если всё правда, то вопросов нет.
Но они таки есть, т.к. информация от нашего МИДа, а он столько раз говорил неправду хотя бы ртом некой Захаровой. Пусть в этот раз и правда, но репутация даёт себя знать. Это было во-первых. А во-вторых, тогда двайте таки и всю прессу опрессуем за учаестие в митингах - она же там присутствует, можно считать, что участвует. Не говоря уж о ментах.
Как вариант, посол присутствовал для получения информации для своего руководства из первых рук. Это предположение, но не факт. Как и не факт произносимое МИДом
+4–
ответить
Максим Камерер ★★★★★➦Meki• 09.02.21 22:20🇷🇺
Нет. На суде были послы, их никто не трогал. Выслали именно тех, кто шлялся на митинге
+0–
ответить
Максим Камерер ★★★★★➦Meki• 09.02.21 22:21🇷🇺
Тут те не синагога. Верю-не верю... поц нашелся...
+0–
ответить
Максим Камерер ★★★★★➦Лунтик• 09.02.21 22:22🇷🇺
У посольских работников и прессы разные права. И запреты разные
+1–
ответить
MasterIvanov ★★• 09.02.21 14:44🇺🇸
был другой случай - дипломат Грузинского посольства в СЩА был пьян и сбил на улицах Нью-Йорка женщину. Грузия отказалась от этого посла, сняв с него дипломатическую неприкосновенность. Вообщем он никуда из США не уехал и не уедет еще долгие годы.
+13–
ответить
jeen➦MasterIvanov• 09.02.21 14:45🇮🇱
Какой правильный поступок грузинского МИДа, трудно поверить даже.
+6–
ответить
MasterIvanov ★★➦jeen• 09.02.21 14:52🇺🇸
дипломатия = искусство дружить. Поссориться можно и без дипломатов. Когда говорят дипломаты - пушки молчат. На пушках французских монархов былв надпись "Последний довод королей".
+7–
ответить
Loonatic➦MasterIvanov• 09.02.21 15:24🇺🇸
Был и один случай в Великобритании, где жена посла США сбила насмерть молодого человека. Никаких последствий несмотря на требования великобританской прокуратуры и возмущения мамы убитого.
Выходит, что США таких высоких нравов не придерживается и что для США действует "закон" исключительности...
+3–
ответить
MasterIvanov ★★➦Loonatic• 09.02.21 15:37🇺🇸
Она пьяная была? Какие нюансы дела? Лев Толстой говорил - что судить должны человека, а не его поступок. За одно и то же деяние, совершенное разными подсудимыми, одного надо казнить а к другого попросить прощения. Именно для этого суды и придуманы.
А среднестатистические американцы - люди честные, порядочные и законопослушные.
+0–
ответить
Andrews➦MasterIvanov• 09.02.21 15:48🇺🇦
спасибо, кэп, интересный случай. даже на риторический вопрос найдутся весьма конкретные ответы
+0–
ответить
Loonatic➦MasterIvanov• 09.02.21 16:40🇺🇸
Тут идёт речь о дипломатах и сотрудниках спецслужб, а не о среднестатистических "нормальных" людях.
Вот ссылочка с дальнейшей информацией о инцинденте:
https://ria.ru/20200209/1564455086.html
+1–
ответить
MasterIvanov ★★➦Loonatic• 09.02.21 16:49🇺🇸
Парня жалко. 19 лет - но байк - дело такое, почти смертельное. Теперь давайте без предубеждения. Если тетка сотрудничала с ЦРУ, то она является носителем секретной информации, направленной скорее всего против Британии. Разумеется ее нельзя выдавать бритишам - в тюрме она все расскажет и выдаст пару американских агентов в Лондоне или еще где. И тот факт, что она вернулась в США не значит, что эта женщина избежала наказания. Скорее всего ее судили в Америке за ДТП в Великобритании, и, если мама байкера согласилась, то американский суд взыскал с нарушительницы (но, скорее всего с ее страховой компании) весьма приличную сумму компенсации. Как-то так наверное.
+0–
ответить
Loonatic➦MasterIvanov• 09.02.21 17:05🇺🇸
Это всё предположения и догадки. Не думаю, что она была носителем ценной информации. Да и пытать её бы никто не стал. Это же не Гуантанамо... И как никак гражданка "большого брата".
Женщина бежала практически сразу после ДТП. Наказывал ли её кто-нибудь или нет, мне не известно. А что мать убитого юноши никакой компенсации не получила, это точно. Ведь если выдают компенсацию, то этим признают вину...
+0–
ответить
MasterIvanov ★★➦Loonatic• 09.02.21 17:47🇺🇸
Выдача компенсации без признания вины - это отступные - очень распространенная практика. Тут уж поверьте - выплачивал. Как правило, юр. фирмы вами находят потерпевшего и за 40-60 процентов от суммы иска мертвой хваткой вгрызаются в жертву. А за ДТП ее наказали - это точно, но вот реальный срок, скорее всего, не дали.
+0–
ответить
Loonatic➦MasterIvanov• 09.02.21 18:38🇺🇸
У меня нет информации о её наказании и была ли она наказана вообще. Получила ли мать какую-то компенсацию за потерю, тоже не знаю. Гадать не буду.
Но согласитесь, случай довольно странный, мягко говоря.
+-1–
ответить
Нытик➦Loonatic• 09.02.21 19:47🇩🇪
Выходит, что США таких высоких нравов не придерживается и что для США действует "закон" исключительности...
Правило тут простое. Дипломаты у себя на родине никакими правами неприкосновенности не пользуются.
Британцы прекрасно могли подать на американского дипломата в суд США. По месту жительства дипломата.
У дипломатов место жительства остаётся на родине. В стране пребывания у них "пребывание".
+2–
ответить
Это не отменяет ваших слов, но все же:
Юридически, территория посольства является анклавом и относится к той стране, которую представляет.
+0–
ответить
Serge712➦jeen• 09.02.21 23:42🇺🇸
Грузины сильно прогнулись перед американцами и сдали своего человека. А вот американцы ни перед кем не прогибаются, англичанам своего человека не выдают. Жена американского посла дипломатического иммунитета не имела, насколько я помню, она просто успела уехать, до того как за ней пришли.
А вообще в таких случаях дипломатов положено не выдавать, но судить и садить на родине, уголовный кодекс обычно позволяет судить за преступления, совершенные за границей.
+0–
ответить
Serge712➦плюм• 09.02.21 23:47🇺🇸
Территория посольства обладает неприкосновенностью и специальным статусом, но суверенной территорией страны не является.
+0–
ответить
Бывало. В былые времена страны часто были готовы пожертвовать репутацией дипломата ради сохранения отношений с дружественным государством. Например, Саксония охотно отозвала из России своего посла графа Линара, когда на него положила глаз наследница престола. И так же охотно вернула его, когда наследница престола стала регентшей, и Линар без помех смог положиться на неё.
+2–
ответить
Колантарев➦qart• 09.02.21 18:18🇷🇺
Ну я свечку не держал, но злые языки утверждают, что Анна Леопольдовна возлежала с графом под балдахином прямо на балконе дворца, и прохожие догадывались, что под этим балдахином они занимаются вовсе не обсуждением роли саксонского герцога Генриха Льва в истории Средневековой Европы.
+0–
ответить
такое называется "потерял доверие президента и правительства"
+-3–
ответить
Большой Балу• 09.02.21 12:03🇺🇦
показать комментарийПочти.
Когда Окочуркин обосрался с письмом Януковоща, он как-то вдруг помер.
+-11–
ответить
Alex Murphy➦Большой Балу• 09.02.21 15:12🇷🇺
Свинохлы-то как активировались. Из рады разнарядка пришла?
+-7–
ответить
Большой Балу➦Alex Murphy• 09.02.21 15:29🇺🇦
Так "свино" или "хохлы"?
Общеизвестно, что мы, в отличие от обрезанных, свиноеды!
+-4–
ответить
Serge3leo➦Большой Балу• 09.02.21 16:50🇷🇺
Хм, Вас не понять, в "свиноеды" - "свино" и "еды", а в "свинохохлы" - "свино" или "хохлы".
+-4–
ответить
Большой Балу➦Serge3leo• 09.02.21 17:06🇺🇦
Действительно, моя фраза для умных. Вам, действительно, не понять сложности словообразования в т.н."русском" языке.
+0–
ответить
Serge3leo➦Большой Балу• 09.02.21 17:52🇷🇺
Та, ладно ж Вам, к гадалке не ходи, ежели найти "свинохохлов", то они окажутся "свиноедами", однозначно ж.
+-3–
ответить
Chicago95 ★➦Serge3leo• 09.02.21 19:55🇺🇸
Ты мне лучше по честному скажи Зеленский уже фашист или ещё нет?
+2–
ответить
Serge3leo➦Chicago95• 09.02.21 20:27🇷🇺
Зе - это Зе, Зе это лицо власть предержащих (захвативших) в граде Киеве. Как он может чем-то быть или ещё нет?
+-3–
ответить
Chicago95 ★➦Serge3leo• 09.02.21 20:32🇺🇸
Ты не юли! Я этих ваших каледжей не канчал! Земля фашист или нет, а то я что-то очкую на него наезжать.
+2–
ответить
Serge3leo➦Chicago95• 09.02.21 21:19🇷🇺
"очкую на него наезжать" на Зе ??!!
Это как?! На него ж только самы ленивый Аваков или последний Шарий наезжать не очкует, а Вы, стало быть, очкуете? Хм, ну тогда он самый, самый страшный на Украине ;)
+-1–
ответить
Chicago95 ★➦Serge3leo• 09.02.21 21:46🇺🇸
Ты хохол? А то я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму. Давай чётко, прямо, по-ленински.
Украдина это фашистское государство. А Зеля фашист или нет?
+0–
ответить
sasha22148➦Chicago95• 09.02.21 23:55🇷🇺
фашист, хочет всех евреев спалить. это ж очевидно.
+-2–
ответить
2haw2 ★➦Большой Балу• 10.02.21 00:13🇦🇪
У тебя какие-то вопросы к обрезанным? Я тебя внимательно слушаю. Ваша возня по поводу того, кто именно из славян свиньи, левантийской аристократии не касается. Но эти намеки это уже crossing the border. Не надо так, пожалуйста.
+0–
ответить
Alex Murphy➦Лунтик• 08.03.21 22:12🇷🇺
У нас с национальностью всё в порядке, это у вас проблемы с самосознанием и самостийностью.
+-1–
ответить
Alex Murphy➦Большой Балу• 08.03.21 22:13🇷🇺
Каннибализм, как говорят, на пользу не идёт, не увлекайтесь.
+-1–
ответить