Извините, ви за какой капитализмь разговариваете? Совково- откатный?
Все логично, мой падован, кому нах нужен высокооплачиваемый работник, который канц товары тырит? Или танкеры с нефтью? Вот и платят шоб не тырили, ёпта.
А социализм - ограбление.
Известно, что при капитализме у работника изымается часть добавленной стоимости. А вот при социализме добавленная стоимость изымается вся.
Это могло бы остаться хохмой, но ведь в реальности в социалистических обществах в зарплату уходила гораздо меньшая доля цены произведенного, чем в капиталистических. Просто потому что при капитализме работник может и к другому капиталисту идти, если тот зарплатой поманит, а вот при социализме деваться некуда, работодатель один, степень монополизации всего - абсолютная.
Социализм это обеспечение безбедного уровня существования каждому.
Дальше по труду. А, вам в голову насрали.
вот здесь про воровство ни слова: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
поэтому и стало любопытно. Если просто все крадут у всех то капитализмом там и не пахнет, это просто уродливое общество которое долго не протянет
Не путай тёплое с мягким.
Капитализм и всеобщее благополучие несовместимы.
Угроза получить по сусалам и
Профессиональные союзы не дают капитализму ободрать работника. В этом и есть воровство и защита от воровства.
Но этот безбедный уровень обеспечивается путем изъятия всей добавочной стоимости. Еще и рабовладение иногда используют - затрудняют владение средствами производства, вводят всякие ограничения на смену работы, etc etc
И вообще, даже более того: социализм к обеспечению безбедного уровня имеет крайне малое отношение. Технический прогресс в этом виноват, а социализм - он только про грабеж.
Вы там осторожно. Сначала вы читаете istmat.info, потом смотрите Пучкова, потом начинаете рассуждать о благотворности запрета на частное владение средствами производства, потом все ваши разговоры начинают сводиться к предательству Ежова. Начинаете докапываться до бабушек у метро насчет того, что жить надо честно. А потом уезжаете в дурку. Я этот путь недавно воочию наблюдал, "душераздирающее зрелище", полгода от первых мыслей на эту тему - и все.
Вот это да! Тебе непросто насрали в мозг, а насрали спецдерьмом для особых случаев. Ты наверное важная персона в ничтожных кругах.
Тошни еще.
Так мне на работе шизофреник (тогда я не знал о диагнозе, думал, он это всерьез) срал вашей идеологией в мозг. Так что да, насрали.
"Капитализм и всеобщее благополучие несовместимы" так он и не обещает, он обещает только прирост капитала. Мне собственно только твое заявление что воровство является свойством капитализма хотелось прояснить, первый раз слышу. Более того, если воровать то капитализм быстро закончится. Как ты думаешь, с каким уровнем прибыли работают эти жадные корпорации? И чтоб два раза не вставать- например в США миллионы малых бизнесов, часто состоящие только из самого владельца. У кого он ворует, у самого себя?
Ахуенные капиталисты вот эти,
"миллионы малых бизнесов, часто состоящие только из самого владельца."
Средний класс тоже ,кстати,капиталисты так себе- неудачники.
Почему дядя(тетя) про которого где-то в ФНС записано, что он учредитель ООО "Напрасный труд" имеет возможность присваивать себе результаты чужого труда? Потому что такие законы?
"Средний класс тоже ,кстати,капиталисты так себе- неудачники." если ты про Россию то да, а в США до недавнего времени они были опорой экономики. Последние лет 20-30 это все денрадирует к сожалению.
"Почему дядя(тетя) про которого где-то в ФНС записано, что он учредитель ООО "Напрасный труд" имеет возможность присваивать себе результаты чужого труда" потому что он рискует своим капиталом, который он туда вложил. Наемный работник ничем не рискует. Капитализм-с.
потому что он рискует своим капиталом, который он туда вложил.
Три зелёных ха ха. Ничем он не рискует , только обнищать, если неудачник.
А, про Америка ты верно написал, сдулся у них среднячок, потому что воровать всей америке негде стало, по-прижали хвост .
И еще, наёмный работник рискует своим жизненным временем, рискни так же.
что-то я твою мысль потерял, ты все время про воровство говоришь а я все не пойму кто у кого и что крадет.
Сколько думаешь стоит открыть маленький ресторанчик? Больше $100к; не знаю как для тебя а для меня и подавляющего числа американцев это весьма серьезная сумма. Вероятность обанкротиться и потерять все эти инвестиции больше 60% в первый год и больше 80% в первые 5 лет, так что риск вполне реальный.
Наемный работник получает зарплату за свое время и больше у него голова ни о чем не болит. Если разорится этот ресторанчик он пойдет в другой. Я вот ни разу не слышал, чтобы наемные работники пытались помочь разваливающемуся бизнесу. Они обычно просто хотят получить очередную зарплату и если у бизнеса проблемы они идут наниматься в другое место.
Мысль потерял? Держи.
При капитализме имущественная элита
присваивает ( ворует) себе большую часть национального продукта который создает большая часть населения.
Капиталистическая Пропаганда создаёт иллюзию у неокрепших
Умов, что надо попасть в имущественную элиту общества.
А, в результате "они идут наниматься в другое место."
хорошо, игнорируя миллионы мелких предпринимателей, которых 'элитой' назвать трудно, какое предлагается решение- старое проверенное 'экспропрация экспроприаторов'? В том же СССР изымалось еще больше.
Дурачок, да изымалось.
А, откуда бесплатные и всем доступные:
Медицина
Образование, причем всё.
Санаторный отдых.
Детские лагеря.
Транспорт почти бесплатно
Коммуналка почти бесплатно.
Продолжить?
И куда это давалось?
Ой, мы же теперь капиталистов воспитываем.
т.е. сам факт изъятия ты не отрицаешь? Это уже потом изъятые средства направлялись мудрым государством куда следовало. Тебе не кажется, что было бы гораздо эффективней оставить эти средства тем, кто заработал и дать им возможность тратить их по своему усмотрению? По крайней мере не пришлось бы тратиться на целую систему 'справедливого' распределения. Я уж не говорю о том, что та система была очень неэффективной т.к. распоряжалась чужими деньгами.
Я половины из того списка не видел:
- медицина была херовой и выбора особо не было, т.к. все были приписаны к своим поликлиникам
- образование как кому повезет. Плохая школа гарантировала отсутствие возможностей дальнейшего образования
- мне никогда не предлагали санаторный отдых, достать можно было только по блату от профсоюза
- был один раз, в общем ничего, правда проболел почти всю смену (не по вине лагеря)
- это тот транспорт, в который в час пик нельзя было влезть или время его ожидания на остановке при -20 превышало время дойти до места пешком? На хер мне такое, тем более за мои же деньги.
- знаешь, когда с тебя все вывернули даже почти бесплатная коммуналка чувствовалась не легче чем моя сегодняшняя коммерческая.
можно я продолжу?
- многочасовые очереди за всем, начиная с элементарных продуктов питания
- низкое качество товаров
- хреновая стоматология оставлявшая людей без зубов к 40 годам
- прописка
- обязательная служба в армии
- отсутствие возможности путешествовать как следствие отсутствия средств так и вследствие политических ограничений
- трудность смены места работы, 'летуны' не приветствовались
Ввелник➦Ввелник• 13.04.21 11:13
Добавлю , всё-таки.
2 страшных войны. Отказ от Коминтерна в обмен на 2й фронт.План Маршалла. Гонка вооружений.Все это лишь бы у нас не получилось. Даже ядреную бомбу против нас придумали.
Капитализм воровство и зло.
Грешки сами себе прощают.
Чао.
извини, какой-то набор слов, кто там против кого совсем запутано
Кукольная➦max32• 14.04.21 17:49
Оооооьллбдббддборттлльллбьльолбдллддлльтьььььбблльбддбббббблллбллль
Кукольная➦max32• 14.04.21 18:20
Один из главных недостатков капитализма-огромное социальное неравенство.Какие состояния имеют владельцы крупных предприятий?Миллиарды долларов.А сколько имеют обычные работники этих предприятий?Ну,максимум тысячи долларов.Разница в миллион раз.Но это не значит,что собственник предприятия приносит в миллион раз больше пользы,чем каждый из наемных сотрудников.Да,владельцам нужно уметь управлять предприятием так,чтобы бизнес не разорился и был рентабельным.Но для организации этого нужны люди,которым «лишь бы зарплату получить»,без них не обойтись.К тому же владельцы берут слишком дорого за свои организаторские способности.Могли бы брать и меньше,например,не миллиарды,а миллионы долларов,тогда,возможно,и работникам можно было платить больше.А насчёт того,что «работник за потраченное время получает зарплату и ни о чем у него больше голова не болит».А ничего,что этой зарплаты зачастую хватает лишь на питание и оплату жилья?У собственника все равно свободы больше,чем у наёмного сотрудника.Он не привязан к работе также сильно,как владелец.Последний может летать по всему миру,путешествовать,жить,где захочет.А наемный работник фактически-раб,пусть иногда и с возможностью перехода к другому рабовладельцу.Он обычно и не мечтает о том,чтобы пожить также,как собственник.Ведь он должен каждый день ходить на работу,а если опоздает или ещё что-то нарушит,так ему ещё премию обрежут из его не очень большой зарплаты.И когда у бизнеса проблемы,то решать их должны владельцы и топ-менеджеры,например,генеральныедиректора,а не обычные неруководящие сотрудники на местах.Также,почему наемные работники не должны думать о том как бы получить очередную зарплату?Ведь у них нет миллионов и миллиардов,как у владельцев.К тому же собственники,так же,как и работники,думают в первую очередь о том,чтобы обеспечить свои семьи-а это тоже не сказывается положительно на размере зарплат наемных сотрудников.И ещё,насчёт того,что работники за своё время получают зарплату и ни о чем у них больше голова не болит.Да,конечно,владеть предприятием и управлять им-сложное дело.А выполнять свою работу в качестве наёмного сотрудника-это так,пустяки,за которые кроме зачастую мизерной зарплаты ничего больше полагаться на должно.Многие люди не могут быть лидерами ( да и что за это будет общество,состоящее из одних лидеров),а могут лишь выполнять свою работу.Но если человек не лидер,то это не значит,что он всегда должен жить намного хуже лидера.
max32➦Кукольная• 14.04.21 21:38
я тебя правильно понимаю, что способностей создать свой бизнес у тебя нет, зато ты точно знаешь, что те у кого они есть должны платить тебе больше? Предприниматели получают больше за риск, а не столько за конкретную работу. Как я уже писал 80% из них разоряется в первые 5 лет, ты же в тот момент не захочешь разделить их убытки? Капитализм имеет свои проблемы, но не те, о которых ты говоришь. Кроме того, человечество пока ничего лучше не придумало, а повторять ошибки прошлого надеясь на другой результат это безумие по определению.
Знал одну контору, там одни из самых низких зарплат были у сотрудников МТС (материально-техническое снабжение). Все знали, что эти ребята живут на откатах и начальство поэтому принципиально им не повышало зарплату.
И у большой, и у маленькой зарплаты есть один общий недостаток- ее всегда недостаточно.