Ничоси крепостные наплюсовали.
Итого имеем по результатам голосования на 06-00 по Гринвичу:
Россия 65/557=11,67% не крепостных
Украина 8/60=13,33%
Пендостан - 0%
Дойчлянд - 5/31=16,13%
Жидостан - 0%
Таким образом - самыой свободной страной признана Германия, на втором месте Украина, на третьем Россия, с чем их и поздравляю.
В мировом оплоте демократии крепостных - 100%
rodkom➦Ravanelly• 02.06.21 09:28
Германия с Украиной очень переживают за "крепостных" России. Пожалуй, так переживают что кушать не могут, как говаривал герой известной комедии.
Лаврентий Б➦alexkdpu• 02.06.21 09:38
Казаков вводять. А это сословие. Значит и царей с графами введут. А там и холопов.
xxyzxx ★➦xxyzxx• 02.06.21 02:51
Цирк - хуевый.
Клоуны - дегенераты.
Зачем - да хуй его знает.
Встречайте!
Накопились то накопились, только отдавать их некому, браки с простолюдинами свели число законных наследников титулов практически к нулю. Даже среди Романовых, имеющих законные права на престол уже не осталось, разве среди их иностранных родственников поискать.
vvt251 ★➦Plato• 01.06.21 18:41
Насколько я помню историю, поиски иностранцев на престол в России это очень древний вид спорта. Сколько ошибок делала Екатерина Вторая в слове "ещё", хотя была образованной женщиной, с Вольтером переписывалась (я уже не говорю про "приглашение" варягов).
Как раз Екатерину Вторую на престол никто не искал, сама села и разрешения не спрашивала, вот мужа ее действительно выписали из Голштинии, только не подфартило пацану. Собственно, и с законностью остальных претендентов и на титулы и на долги по барщине дело обстоит точно так же, у кого сила тот и в законе.
crystalviper ★➦vvt251• 01.06.21 18:58
Последний исконно славянский правитель Староста Гастомысл умер в возрасте 82 лет в 862 году далее Русью правили люди в которых текла датская, шведская, татарская, половецкая, польская, немецкая кровь а славянской всё было меньше и меньше а потом и вообще не осталось . Я не говорю что это обязательно плохо просто так уж получилось .
xxyzxx ★➦Plato• 02.06.21 02:47
Как это, "сама села"?
Сама девка может на хуй сесть.
А Екатерина Вторая - это от голландских князей.
Проффессор ★➦crystalviper• 02.06.21 05:20
А первые Романовы? До того, как с европейцами спутались. Борис Годунов, опять же.
Все перемешивались. Это нормально.
crystalviper ★➦Проффессор• 02.06.21 08:12
У первых Романовых было от половины до трети татаркой крови да и с Рюриковичами они были роднёй хоть и дальней.
Сама девка может на хуй сесть.
----------
Так она и села и не на один, как начала с Гриши с Алешей так и пошла по хуям, а померла в старости от секса с конем, не рассчитала малость.
sasha22148➦Ram2021• 01.06.21 19:33
да и не только.
прикрути прописку и все. приехали в зад. только без слова крепостной. а какая разница как называется явление. если суть одинаковая.
crystalviper ★• 01.06.21 14:55
Здесь обязательно должны появится кремлёвские пропагандошки и затянуть свою песню * о том как прозябают американские индейцы * о святое крепостное право было от бога и оно даже полезно для здоровья .
wasting the dawn ★➦crystalviper• 01.06.21 16:52
у крепостных хоть крыша над головой была, а сейчас ипотечное рабство, чуть что банк на улицу выкидывает...
Колантарев➦wasting the dawn• 01.06.21 17:04
Это Вы сейчас нам с улицы пишите? То есть доступ в интернет у Вас банк не отнял? Поищите в гугле юриста, он Вам объяснит, что ни один банк не может Вас лишить единственного жилья.
wasting the dawn ★➦Колантарев• 01.06.21 17:36
«Путин, защити»: банк выгоняет на улицу многодетную семью из-за долга в 40 тысяч
Родители троих детей пишут письма губернатору и президенту, это их последняя надежда
https://www.e1.ru/text/family/2021/03/09/69797228/
crystalviper ★➦Колантарев• 01.06.21 18:53
Может - если кредит взят именно под залог недвижимости . Надо быть полныи идиотом что бы заключать договор именно на таких условиях но у нас достаточно до сих пор народа которые подписывают любые бумаги не читая. А за задолженость по ЖКХ действительно из единственного жилья выгнать не могут.
Колантарев➦crystalviper• 01.06.21 20:52
Насколько я прочитал, вопрос всё же спорный и многое зависит от решения суда. Знаю случаи, когда суд был на стороне заёмщика. А ситуация из этой статьи конечно аховая. Взять ипотеку когда один не работает, а второй в декрете - это надо обладать особым интеллектом.
crystalviper ★➦Колантарев• 01.06.21 20:57
Как вы думаете наш самый неподкупный )))) суд на какую сторону встанет ? Богатого банка или нищей семьи ?
vvt251 ★➦crystalviper• 01.06.21 21:53
Не знаю как в России, а в Америке суды довольно часто нагибают банки
Колантарев➦crystalviper• 01.06.21 22:21
Как я уже говорил, знаю случаи, когда суд был на стороне банка. Примсоцбанк по российским меркам мелкий региональный банк, находящийся где-то в хвосте первой сотни банков. Сначала никак не могло дойти, как им вообще могли дать такой кредит. Но похоже всё просто - они брали явно не ипотеку, а потребительский кредит под залог жилья. Видимо это тоже сыграло определённую роль, почему их выселяют.
Я не люблю зарекаться - на каждого умника найдётся ещё более умный, но чтобы влезть в такое надо ну уж очень сильно не интересоваться вопросами кредитования. У меня подозрение, что эта семья пришла в банка с плакатами "На...те нас!" на груди.
crystalviper ★➦Колантарев• 02.06.21 08:20
они брали явно не ипотеку, а потребительский кредит под залог жилья.
---------------------------------------------------------
Гениальное решение )))))))))))) Хотя я как то читал историю когда пацанчики с района взяли микрозайм ( 3800% годовых ) под * просто побухать * . На утро с бодуна все разумеется забыли о кредите а когда им контора напомнила сумма была уже огромная и пацанчикам пришлось отдать отцовский капитальный кирпичный гараж. Вот так народ у нас отдыхает..
Виктор Джонг ★★➦crystalviper• 02.06.21 08:51
Сейчас появятся половцы с печенегами и скажут, что крепостное право нелегитимно.
rodkom➦wasting the dawn• 02.06.21 09:35
А вы до конца эту статью читали? Или только заголовок? Никто из нас улицу не выгоняет.
Супруги считают, что попали в сложную ситуацию из-за незнания юридических тонкостей
У супругов не было нужной суммы, занять было не у кого. Пока Доргоевы думали, как поступить в сложившейся ситуации, долг продолжал копиться, а суд приближался. Денег на юриста у семьи не было. Знакомые посоветовали сходить на прием к Евгению Ройзману, который в тот момент занимал должность главы Екатеринбурга.
Один звонок Ройзмана, как казалось тогда, всё решил. Мэр связался с управляющим банка, объяснил ситуацию, и в отделении обещали помочь.
— Мы приехали в отделение, встретились с юристом банка и управляющим. Объяснили, что мы не алкаши-наркоманы, готовы платить. Управляющий утверждал, что включить долг в ежемесячный платеж не проблема. Мы договорились, что в суде заключим мировую, а специалисты к тому времени подготовят новый график выплат, — поделились супруги
Колантарев➦crystalviper• 02.06.21 23:53
Ну гараж не почка - это ещё не такая огромная. Но думать всё-таки стоит перед тем как занимать.
1917 год. Нелегитимная смена власти - сбросили, а потом убили царя.
1964 год. Подобие легитимности смены власти - Хрущеву сделали предложение, от которого он не мог отказаться.
1991 год. Псевдолегитимное отстранение Горбачева от власти.
1993 год. Попытка госпереворота (158 человек и 423 были ранены) - "низабудимнипрастим?"
2000 год. Путин практически назначен президентом Ельциным.
Да Россия ни разу не легитимная страна!
птица ★★➦Yourrry• 01.06.21 15:51
А разборки Сталина с троцкизм и прочими бухариными почему не упомянули? Или это "другое" ?
Колантарев➦птица• 01.06.21 17:08
Там ещё Александр II, Павел I, Пётр III, Иван VI, Василий Шуйский, Лжедмитрий, Фёдор Годунов, Дмитрий Внук - всех нелегитимно.
mathematicus ★➦Колантарев• 01.06.21 17:28
Дмитрий Внук был венчан на царство? Равно как и Иван VI с Федором Годуновым?
mathematicus ★➦Yourrry• 01.06.21 17:30
Чем нелегитимна смена власти в феврале 1917г? Царь отрексе в пользу брата, тот - в пользу Думы.
Что нелегитимного в ликвидации СССР в декабре 1991г?
Ram2021➦mathematicus• 01.06.21 17:55
ГКЧП было а правовом поле,, а Президент России нарушил Конституцию СССР и не имел права не принять отставку
BillyBudd➦Yourrry• 01.06.21 18:34
Писали подобное об истории России -
Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий, предатель. Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР.
Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Ежов их расстрелял.
Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова расстрелял Берия.
После смерти Сталина, все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков сверг и расстрелял Берию.
Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сверг Жукова. А чуть позже вскрылось, что и Сталин-то, был врагом, вредителем и предателем. А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы, во главе с Хрущевым.
Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию.
Вскоре Брежнев умер, и выяснилось, что он был маразматиком, вредителем и причиной застоя.
Потом было еще два маразматика, который никто и запомнить не успел, потому что дохли, как мухи.
Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он-то сейчас все исправит.
Тут-то совок и развалился. А Горбачев оказался врагом и предателем.
На смену ему пришел Ельцин — демократ и реформатор.
Через 9 лет оказалось, что Ельцин был алкоголиком и раздал все предприятия России своим родственникам и друзьям. Но новый президент Путин кое что отобрал у ельцинских олигархов и создал своих.
Потом Путин как будто ушел, и на смену ему пришел Медведев. Путин оказался ретроградом, неспособным к реформам, ну и сразу выяснилось, что он никуда не ушел.
Потом Медведев ушел, и на смену ему пришел Путин. Медведев оказался клоуном, играющим в айфончик, ну и сразу выяснилось, что он никуда не ушел.
Ох уж эти враги. Вот если бы не они, то точно коммунизм построили бы!
mews ★➦Ram2021• 01.06.21 19:20
"ГКЧП было а правовом поле"
Вот это будет посильнее "Фауста" Гёте.
Не соблаговолите ли привести статьи Конституции СССР, на основании которых ГКЧП был сформирован и объявил это самое ЧП?
Колантарев➦mathematicus• 01.06.21 22:23
Это с каких это пор легитимность определяет венчание на царство? А президент типа до инаугурации тоже не президент?
Колантарев➦mathematicus• 01.06.21 22:31
Ну если дословно читать акт об отречении Михаила, то он не отрёкся, а не принял власть. Решение о власти он оставил на усмотрение Учредительного собрания (в том числе был согласен принять власть, если так решит Учредительное собрание), а до созыва Учредительного собрания попросил россиян слушаться Временное правительство. В пользу Думы он точно не отрекался.
mathematicus ★➦Колантарев• 02.06.21 00:58
Между царем и президентом огромная разница. И да - до инаугурации президент тоже не президент.
mathematicus ★➦Колантарев• 02.06.21 00:59
Ну если дословно читать акт об отречении Михаила, то он не отрёкся, а не принял власть.
Да, верно. Спасибо за поправку.
21 сентября 1993 Ельцин выдумал указ № 1400 о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета, который, согласно принятому в течение нескольких последовавших часов заключению Конституционного суда, не соответствовал ряду положений действовавшей Конституции. В ответ на телеобращение Президиум Верховного Совета сразу же, сославшись на статью 121.6 Конституции, объявил о прекращении полномочий президента и постановил, что Указ № 1400 не подлежит исполнению. 24 сентября 1993 X чрезвычайный (внеочередной) Съезд народных депутатов, созванный Верховным Советом, также заявил о прекращении полномочий президента Ельцина с момента издания указа № 1400
mews ★➦Ram2021• 02.06.21 06:39
Здесь у вас тоже несколько мелких ляпов, впрочем, это они у того самого Верховного совета, вы их просто пересказали.
Но при чем здесь ГКЧП? Я спрашивал про ваш перл с "конституционностью ГКЧП", это на два с лишним года раньше при СССР.
Виктор Джонг ★★➦Yourrry• 02.06.21 08:48
1917 год - царь отрекся сам.
1953 год забыл - убили Сталина и Берию
1964 год - по существу Хрущема переизбрали, да ещё и с фиксацией его попытки противопоставить Политбюро и армию с КГБ.
1991 год - чистой воды инсценировка
1993 год - межвидовое спаривание земноводных и пресмыкающихся
2000 год - введение монархии, поскольку, если в 1996 году выборы ещё имели место (и победил тогда зассавший Зю), то потом уже были чистейшей воды инсценировки.
Насчёт легитимности, гм, ну, если считаете легитимным правление Гогенцоллернов, то флаг в руки. И ещё, спросите в твиттере Трампа что он думает о легитимности выборов в США.
Каждый народ достоин своих правителей. Терпите - значит признаёте и уважаете. Кончилось терпение - кончилась легитимность. "Народ" никогда никто ни о чем не спрашивал. Впрочем - например, Гитлер, вполне себе легитимный рейхсканцлер был. И поэтому легитимно аннексировал сначала Саарскую и Рейнскую области, а потом попёрло - Австрию, кусок Чехословакии, кусок Польши, кусок Франции, Норвегию с Данией, Бельгию, Люксембург и Нидердланды - и заметьте, кроме пыхтения и формальных выражений неудовольствия от так называемых "западных держав" ничего по сути и не было. А Лигу Наций он и вообще в 1934 году на хер послал.
И только в 1946 году прозвучал призыв г-на Руденко: "Господа судьи! Впервые в истории человечества перед судом предстали преступники завладевшие целым государством и самое государство сделавшие орудием своих чудовищных преступлений. Пришел день, когда народы мира требуют сурового наказания преступников. Я призываю суд вынести всем без исключения подсудимым высшую меру наказания – смертную казнь." И то - наказали очень выборочно, некоторых обвиняемых вообще оправдали.
Так что до признания нелегитимности ещё целая война.
Колантарев➦mathematicus• 02.06.21 23:39
И тем не менее инаугурация скопирована с коронации. А коронация никогда не была единственным и обязательным признаком лигитимности. Кстати, как я прочитал, Дмитрий Внук всё же венчался на царство. А вот Василий Иваныч похоже нет. Или вот та же первая Екатерина - как короновал её муж консортом так она больше и не короновалась. Монарх мог спокойно издавать указы не дожидаясь коронации - третий Пётр их издавал по две штуки в день. И все исполняли, никто не говорил: Ты коронуйся сначала, потом и правь. Да и короля определяли не по принципу кто быстрее коронуется.
Колантарев➦mathematicus• 02.06.21 23:40
Спасибо за поправку - не проблема! Сам только перечитал к нашей переписке. Я почему-то думал, что он в пользу ВП отрёкся.
Не барщина, а оброк. Барщина - это работа, а где у нас столько рабочих мест?
Ram2021➦Pivo Vodkin• 01.06.21 17:56
Работочих мест можно создать сколь угодно много, это же не оклады платить
Виктор Джонг ★★➦Pivo Vodkin• 02.06.21 08:27
Открой любой HH - рабочих мест много. Платят там только как рабам - миску проса в день.
160 лет это много, существенная часть была уплачена посредникам между 1917 и 1991 годами. Жалко, бухгалтерия не сохранилась
Ну почему? Надо отработать на барина 100 дней в год. Уиножь на 160 лет и вперёд
Это тогда не барщина, а трудодни. Принцип разный.
В барщине крестьянин выполнял какую то работу своим личным инвентарем - причем мог выполнить быстрее или медленнее. А при трудоднях в зачет шло только время и инвентарь работодателя.
. Барщина исчислялась либо продолжительностью отработанного времени, либо объёмом работы.
Ну так кто мешает тебе на барина ещё и со своим инструментом пахать?
вообще мимо. Это вы уже с месячиной (сгонными днями в Белоруссии) путаете.
Барщина была не в днях, а в объеме работ, в днях было только предельное верхнее ограничение, если работы выполнялась формально. Исключение составляла "заводская барщина", введенная Петром 1 в 1721. Более того, барщина это не обязательство работать просто так, а вид отработачной ренты за выделение крестьянину участка земли. Это по сути аналог кредита, ипотеки - и она во всем мире процветает и по сей день.
Кстати, в Речи Посполитой тоже была барщина - называлась панщина. Крепостной шлахтой назывался glebae adscripti. Почитайте работы Даниэля Бювуа, или вообще польские (того же Яна Совы).
А вообще, тенденция то известная. В США для обоснования использовали религию - "сын (Хама) Ханаан станет невольником своих старших братьев" - Ханаана "назначили" прародителем африканцев и узаконили рабство. Полеки считали себя арийцами, потомками Иафета, а крестьян - потомками Хама. Тот же нацизм, только в профиль
Хотя к 17 веку поляки придумали свою фишку - типа они потомки сарматов (вольная трактовка Плутарха). niger и czerń переводятся то одинаково, черный... все тот же расизм "avant la lettre"
Интереснее другое - в Польше крепостничество (де-юре отменена в 1864) сохранялось аж до 1939 года в Тешинской Силезии... Вот так и получается, копнешь чуть поглубже и мифы начинают трещать по швам
барщина это не обязательство работать просто так, а вид отработачной ренты
Да ну, а оброк это отработка чего? суть одна - подневольный труд только по рабскому праву.
Оброк это не труд, а материальный сбор - деньгами или натуральным продуктом. Это как раз те самые проценты за "земельную ипотеку", которые сейчас правят большей частью мира. Так что оброк - это калька процентных платежей по кредиту.
А вот по рабству вы не точны. Крепостное право все же значительно мягче рабства. Даже панщина (где за отказ от нее шляхтич имел право на убийство подневольного) гораздо демократичнее рабства.
оброк - это калька процентных платежей по кредиту.
По какому кредиту? просто по факту того, что ты принадлежишь рабовладельцу.
На оброк в основном уходили мастеровые, торговцы, которые зачастую жили в городе. И оброк был просто платой за относительную свободу. были случаи, когда купцы - крепостные миллионные оброки платили, десятки миллионов за выкуп из крепости платили. За что такие кредиты?
Крепостное право все же значительно мягче рабства.
Да ну? Когда тебя могут купить или продать отдельно от семьи, продать твоих детей, пороть, убивать, устраивать гаремы... брак только с разрешения или по указанию барина... ну да, прям рай на земле
вы говорите о фактах, или о личным восприятиях?
Да, рабы принадлежали рабовладельцам. Крепостные помещикам не принадлежали - ни в Англии, ни в Чехии, ни в германских княжествах, ни в Испании... И в России не принадлежали. Крестьянину запрещалось покидать помещика, если он не выкупил землю, что случалось конечно очень редко, но все же было. Собственно именно это и произошло в 1961 - крепостное право само по себе не отменялось, просто разрешалось сначала уйти, а потом уже оплатить землю. Это даже имело название - "временно обязанные крестьяне". Кстати, в Англии это происходило в это же время, и проводили выкупные операции так называемые "копигольдеры" - они сменили вилланов (кстати, калька - от вилла, принадлежность помещика, крепостной).
Такое ощущение, что вы в школе не проходили это, или вместо истории вам анекдоты рассказывали. Крепостные были почти во всех странах (исключение - страны Скандинавии), только в большинстве стран были одновременно и крепостные, и рабы.
В России крепостной не принадлежал помещику? Да, мы с вами явно в разных школах учились...
Что такое крепостное право, как попадали в крепостные (в холопы) всё это изложено историком Ключевским Василием Осиповичем очень подробно во второй книге его лекций. Читайте книги. Книга источник знаний
И не спорьте больше с Soma
"Никто не рождается рабом" (реплика из книги "Правда") автор книги Антифонт г.р. далеко д.н.э. )
Древняя Греция (учпедгиз 1954)профессора Утченко С.Л. , Калистов Д.П.
Крепостное право в разные временные отрезки сильно отличалось. Мы говорим о классическом периоде после Екатерины 2 до отмены
Soma
А ещё в кабалу, а крепость так и называлась по первости, люди попадали от нежелания платить налог (тягло). Это зачиналось где-то с 15 века.
Хитрожопость русского человека (крестьянства) - отдельная тема.
Хитрожопее если только хохлы. :))
Виктор Джонг ★★➦птица• 02.06.21 08:25
Ну приврал так приврал.
Миллионные оброки.
Тогда была свободна Русь и три копейки стоил гусь.
птица ★★➦Виктор Джонг• 02.06.21 08:40
Почитайте. Удивитесь... Это не массовое явление, но пара случаев была
- птица, а зачем брать какие-то периоды?
Давайте возьмём человека?
Горький утверждал, что человек это звучит гордо.
наш с вами тутошний друг VVT251 закончив институт, получив учёную степень отрабатывал трудодни посланный в сельское хозяйство, а я - рабочий совхоза, принципиально отказался идти "в поле".
Его, чужого, послали и он проглотив обиду пошёл.
Мне, как бы по статусу обязанному, ничего не могли сделать за мой отказ.
Тема рабства, это большая тема. Её началом я бы брал древние законы Ур-Намму - старейший свод законов 1750 г. д.н.э. . Хранится в Лувре.