- Как афганцам удалось победить непобедимых американцев?
- Они не знали, что американцы непобедимы...
Точно так же, как афганцам удалось победить СССР. Поддержка повстанцев со стороны других государств. Бедная на цели территория. Американцы и русские непривычны к афганской жаре и болезням.
Это все вторичные факторы, главная причина - отсутствие цели у этой войны. Ну захватили Кабул, дальше какая цель - содрать со всех женщин паранджу и одеть в мини-юбки?
Вот только мужей забыли спросить, чем вызвали ненависть всех афганцев, это естественная реакция у любого человека, когда к тебе домой приходят чужие устанавливать свои порядки пусть даже более современные.
Товарищ Сухов был умнее, хоть и стал новым мужем гарема, паранджу насильно не срывал и Петруху до баб особо не допускал, а когда тот сам решил сорвать - тут же поплатился.
Chicago95 ★➦qweijin• 05.09.21 05:05
Вот только мужей забыли спросить, чем вызвали ненависть всех афганцев, это естественная реакция у любого человека, когда к тебе домой приходят чужие устанавливать свои порядки пусть даже более современные.
Ты чё с горы на плато рухнул? Кто тебе давал право усомниться в том что Крым наш?
Победить народ нельзя, его можно только уничтожить как делал Чингисхан или хотел сделать Гитлер, но у американцев оказалась кишка тонка, как впрочем и у англичан с шурави.
А вот зачем американцы влезли в 20летнюю войну, уже зная на примере Вьетнама, что победить они все равно не смогут, даже залив весь Афганистан напалмом и убивая женщин и детей как в деревне Милай - вряд ли кто-нибудь когда-нибудь поймет, глупость непознаваема.
Более того, ведь и афганские предатели знали, что американцы рано или поздно уйдут, поэтому готовились к неизбежному бегству, воровали, чтоб хватило на безбедную жизнь в эмиграции, умные заранее сдристнули, а глупые цеплялись за шасси в последний момент. Зачем только американцам эти вороватые предатели, не зря они их пытаются сбагрить своим сателлитам.
Всё это известно постфактум. С тем же успехом можно спросить "зачем Гитлер ввязался во Вторую Мировую, зачем Сталин ввязался в Зимнюю войну, зачем РИ ввязалась в ПМВ. Думали, что победят.
"Более того, ведь и афганские предатели знали..."
А почему наши компрадоры гпобят РФ, вывозя семьи и деньги в США и Англию, травят и сажаютоппозиционных политиков. Они что, не понимают, что будет революция и нынешних бонз развесят на фонарных столбах?
Но ведь всё равно воруют.
Дон Спаржа➦Plato• 04.09.21 14:58
У американцев есть ещё и пример Кореи. И он вполне оправдывает их попытки оборонить от красной чумы Вьетнам, а Афганистан - от самых лучших и договороспособных друзей России - террористов из Талибана.
Так у них были понятные цели, у Гитлера - жизненное пространство, у Сталина - возврат ранее потерянных территорий, у РИ помимо защиты братушек Константинополь и еще по мелочи.
А какие цели у американцев в Афганистане (да и во Вьетнаме тоже), или им латиноамериканских гор и джунглей мало, там и воевать привычнее и никто не влезет, ибо не обладает сравнимым океанским флотом.
Plato➦Дон Спаржа• 04.09.21 19:07
А почему Вьетнам американцы от "красной чумы" полезли "освобождать", а Китай к примеру нет. Или если Китай им не по зубам, так хоть Венгрию с Чехословакией, наши кстати ожидали вторжения и готовились к их разделу как вашей любимой Кореи.
Я отвечу; К тому времени Китай очеь крепко разосрался (лат.) с СССР. После смены курса Хрущёвым. Мао Дзе Дун не простил Хрущёву измены ленинизму. Называя последнего ревизионистом.
В диапазоне средних волна Спидолы китайская пропаганда чуть не круглосуточно вещала на южный край СССР на хорошем русском языке. Прмерно как bbc всегда и нынче.
Ну вот янки и подсуетились. Раб силы много, трудолюбива и не прихотлива. Да и давно пора было выводить производства из своей страны в целях оптимизации налогообложения
Это все так, только какое это имеет отношение к Корейской войне? Корейская война началась в 1950, разосрались Мао с Хрущевым после 1956, а сближение США с Китаем началось и вовсе в 1972.
Тут опять же вопрос целесообразности, почему американцы слили "красной чуме" Китай в 1949 и полезли оборонять от нее Корею в 1950?
Притом, это мы сейчас знаем, что Корея крупная индустриальная держава (а вторая половина даже ядерная), в 1950 это была крайне отсталая бывшая колония типа Камбоджи, по значимости абсолютно никакого сравнения с Китаем.
Даже если бы американцы всю Корею захватили и вырезали всех коммунистов и социалистов вместе с семьями, на мировую ситуацию это практически никак бы не повлияло в отличие от потери Китая, на протяжении всей истории самой населенной (а большую часть и самой богатой и развитой) страны мира.
Понятно, что на войну в Китае ресурсов понадобится больше, ну так Америка в 1950х по доле в мировой экономике намного превосходила нынешнюю, не говоря уже о ядерном оружии, по которому до начала 60х она имела абсолютное превосходство и единственный опыт успешного применения. А в многонаселенном Китае его применение будет гораздо эффективнее чем в уже разбомбленной Японии.
а сближение США с Китаем началось и вовсе в 1972.
Серьёзные дела с наскока не делаются. За один год понять кто есть кто сложно. А когда понятие пришло, то и приступили к реализации.
Взять вот Северный поток-2, ссорит славян . А во времена СССР принципиально не стали проводить газ в капиталистичекую Европу. Потому что она требовала возможности иметь его запас в своих подземных хранилищах, а политбюро было против - кушайте с трубы, а запасаться не дадим.
Нынче наоборот - купи, купи больше, купи много, а там как хочешь.
Вроде и страны те же, и география та же, люди, вот, трошки изменились
--------------------------------------
Разнести страну бомбой можно. Что делать далее? Заселять её нужно? Ведь главное в экономической жизни всего две вещи: - кто сделает и кто купит.
Миллиард покупателей в одном месте. Это ж какой рынок!!!
А ещё и если этот миллиард родственный по духу. В противовес к СССР - глядите люди что будет если двигать с нами вместе. Идеология называется. Она тоже достойная сила.
Корея, Китай, Индия.. Я не верю в дружбу народов. Если, вон, даже один народ делит себя на мкадышей - замкадышей, что остается говорить о древних нациях всегда стоящих друг против друга? На чем поссориться всегда найдётся. Если ещё и на пользу третьей стороне.
А во времена СССР принципиально не стали проводить газ в капиталистичекую Европу
-------
Как это не стали, а как же знаменитая сделка "газ в обмен на трубы"? Собственно вся газотранспортная система Украины, которая ссорит славян, именно тогда и была построена:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Уренгой_—_Помары_—_Ужгород магистральный экспортный газопровод, построенный СССР в 1983 году
А родственными по духу китайцам с длинноносыми варварами никогда не бывать, они как с другой планеты. Бизнес вести можно, китайцы торговали шёлком еще с Римской империей, но как-то западной идеологией не прониклись, и все попытки ее внедрения заканчивались провалом, даже марксизм там получился специфический не с христианским (как справедливо заметил товарищ Зю), а с конфуцианским уклоном.
Plato➦Янги• 04.09.21 21:36
- я про газ на трубы знаю столько же. А про условия поставки слушал МИД-вского работника.
Они, бывает, откровенничают. Давними тайнами.
Leonidas➦Plato• 16.09.21 07:39
Американцы своей "бурей в пустыне" показали, что они вполне могут смести Афганское сопротивление с лица земли. Только они это сделали против баз Аль-Каиды, которые после 11 сентября заявили, что теперь будут США и их друзей уничтожать терроризмом с новой силой. После этого баз Аль-Каиды в Афганистане не осталось, более того, со временем дронами уничтожили многих лидеров Аль-Каиды даже в Пакистане, через границу.
А вот война с Талибаном смысла не имела, но опять же, изначально американцы воевали, так как талибы сначала отказывались, что нет в Афгане никакого Бен Ладена и других лидеров Аль-Каиды, потом отказались их выдать - тут-то американцы взъелись на талибов и затеяли войну против них.
Но все эти 20 лет талибы открыто открещивались от Аль-Каиды, от Игила, заявляли, что категорически не участвуют в терроризме и вообще их интерес - только Афганистан, а за его границами им дела нет ни до кого.
И вот тут-то уже америкосы начали задумываться: "А против тех ли мы воюем и зачем мы это всё продолжаем и не пора ли прекращать?" Естественно, что делалось это не сразу, но решение прекращать было принято ещё при Трампе, а вообще сама активность боевых действий давно уже была не та, что вначале. В конце-концов и пришли к выводу, что воюют не против тех и пора уходить.
Если "побежденные" американцы вдруг спятят и захотят продолжать тратить триллионы долларов и тысячи жизней на решение чужих проблем, то "победители" будут очень быстро бежать и снова спрячутся в горах. Точно так же, как они бежали бы и от советской армии, воскресни она, не дай Единорог, и от нынешних российской или украинской.
Просто потому что это сброд бандитов, и побеждать они могут либо полностью деморализованную структуру, либо таких же бандитов, но менее отмороженных. Да и то не факт, что осилят.
И что с того, поднапрягшись американцы могут снова высадиться во Вьетнаме и начать Вторую Вьетнамскую войну как англичане начали Вторую афганскую (будто им первой не хватило). Победить-то они все равно не смогут, если считать победой не водружение звездно-полосатого флага над самым большим сараем Кабула (или Сайгона с Ханоем) а мир лучше довоенного (хотя бы для самих американцев).
Во Вьетнаме американцам противостояла армия. Вьетконговцы по сути были засланными за линию фронта подразделениями тонкинской армии с дисциплиной, нормальным руководством и усиленным советскими военспецами, да и не только военспецами. Если сейчас американские войска высадились бы в Сайгоне, им противостояла бы эта же, значительно усилившаяся армия организованного государства, не самого слабого в мире.
Афганистан сейчас захвачен плохо контролируемыми бандами сумасшедших фанатиков. Они неспособны противостоять никакой организованной силе.
Т.е. британская армия XIX века, советская и американская - силы неорганизованные, как же им тогда удалось завоевать Империю в четверть земной суши, взять Берлин и разгромить Японскую империю (в максимальном продвижении тоже включавшую миллионы квадратных километров и сотни миллионов людей)?
Просто перед армией любой силы и организованности можно ставить лишь достижимые цели, например, взять Кабул или Грозный, а вот переделать афганских крестьян в образцовых строителей коммунизма или там в христианских демократов - это задача не для армии, и вряд ли вообще достижима, по крайней мере, как недавно выяснилось за двадцать лет и два потраченных триллиона долларов не продвинулись ни на шаг в ее достижении.
А если не ставить задачу просвещения тех же афганских крестьян, зачем тогда вообще воевать, разве неясно, что при настоящем а не фейковом волеизъявлении они никогда не выберут президентом кого-то вроде Гани, человека практически без бороды, т.е. по их представлениям вообще не мужчину, к тому же учившемуся у неверных гяуров?
А выберут себе тех же талибов или еще кого похлеще вроде ИГИЛ, если талибы им покажутся недостаточно верными исламу.
Проходили уже демократию в Египте, стране еще с глубокой древности гораздо более просвещенной чем Афганистан, и сейчас более просвещенной даже в области исламского богословия. И в результате получили Братьев мусульман, а другого там и быть не могло, для Швейцарии там не хватает швейцарцев.
Если вы под победой понимаете захватить Кабул и Сайгон, загнать всех недовольных в горы и джунгли, посадить свою подстилку в "президенты", то это вполне достижимо. Вот только подстилки с подручными будут лишь разворовывать выделенные средства (а что им еще делать - предателям, сидящим на иноземных штыках и ненавидимым своим народом), на "этот" народ и его будущее им плевать.
А для перевозки воды и провизии из аэропорта в лагерь оккупационных войск придется каждый раз проводить армейскую операцию с привлечением бронетехники и возможными потерями не только оккупантов но и подвернувшихся местных, что еще более озлобляет местное население. О выходе же оккупантов из укрепленного лагеря поодиночке даже думать нельзя - подстрелят "благодарные" местные, хоть бери заложников, хоть расстреливай их пачками.
Будь в Афганистане какие-то ценные ресурсы (например много нефти) американцы оккупировали бы Афганистан не хуже Ирака. Но в Афганистане нет ничего ценного из легального.
crystalviper ★➦qweijin• 04.09.21 18:11
Идиот в Афганистане есть нефть но не много но там много золота алмазов фосфатов и главное лития очень редкого и очень востребованого металла.
crystalviper➦qweijin• 04.09.21 18:11
Идиот в Афганистане
-------
Вообще-то обычно подпись принято ставить после текста, но простим уж идиоту :)
"Выявленные мировые ресурсы лития составляют около 13 млн т. Из них 760 тыс. т находится в США. Наибольшие запасы имеет Чили — 3000 тыс. т."
Почему же Чили никто не оккупирует?
Этот кристаложопый дегенерат из школьной программы даже таблицу Менделеева не сумел усвоить, Литий в таблице имеет номер 3, а чем меньше номер элемента (для стабильных изотопов) тем больше его содержание во Вселенной.
Chicago95 ★➦qweijin• 05.09.21 05:27
Литий в таблице имеет номер 3, а чем меньше номер элемента (для стабильных изотопов) тем больше его содержание во Вселенной.
Да! Скажем бор с пятым номером и кремний с 14. Плато как что-то пизданёт, так песок на зубах начинает скрипеть
crystalviper ★• 04.09.21 12:25
Жаль только что сами американцы не знают что они побеждены афганцами . Даже на Талибаном а именно афганцами на которых потратили триллион долларов и 200 000 которых спасли за последние 2 недели вывезя их из Афганистана.