хорошее знание физики не делает тебя физиком. точно знает только инженер. физик наоборот знает как ненадежен наш мир. кстати что там с опытом определения массы электрона? в скольки процентов опытов он дает массу вообще?
Распространённое заблуждение среди людей, последний раз сталкивавшихся с физикой в школе и получивших по ней 5 в 11 классе. Очень хорошо по этому поводу написано в книге "Франкенштейн".
Впрочем, это касается любой отрасли знаний. Люди, знающие немного, уверены, что им известно всё. Но чем больше узнаёт человек, тем лучше он понимает, сколько всего не знает.
SudokuFan ★➦Колантарев• 29.10.21 18:17
Иными словами, физика объясняет не всё и лучшие физики это знают. А вот школьные отличники полагают, что всё уже открыто и объяснено.
птица ★★➦SudokuFan• 29.10.21 19:39
Нет. Просто физики знают, что они знают не всё. Но то, что они не знают, объясняется законами мироздания, которые ещё предстоит открыть, а не древними мифами и легендами
Колантарев➦птица• 29.10.21 20:10
А кто Вам сказал, что дервние "мифы и легенды" не объясняются законами мироздания? Уж сколько их было отлично объяснено и подтверждено, а бывшие отличники-зубрилки всё пытаются самоутвердится за счёт своих предков.
птица ★★➦Колантарев• 29.10.21 20:16
А кто Вам сказал, что дервние "мифы и легенды" не объясняются законами мироздания?
Не поменяйте причины со следствием. Не пытайтесь объяснить законы мироздания мифами и легендами. А натягивание древних догм на современную науку как минимум смешно.
Колантарев➦птица• 29.10.21 20:46
Понимаю Вас. Хочется хоть на фоне древних умом блеснуть. Зачем? Откуда сомнения, что на фоне современников блеснуть не удастся?
птица ★★➦Колантарев• 29.10.21 20:48
Что фы пытаетесь доказать, раз уж пытаетесь блеснуть на фоне современников?
Колантарев➦птица• 29.10.21 21:00
Всё очень просто - древние люди наблюдали явления и описывали их. Они видели гигантских кальмаров и называли их Кракеном. И мы однажды их открыли. Так чего Вы боитесь? Вас беспокоит, что Вам не было известно то, что было известно им? Или что однажды случиться то, во что верили учёных XIX века - люди поймут, что в Боге нет ничего сверхестественного, Он и есть законы физики? И что тогда? Вас тревожит, что смерть не спишит всё и за грехи придётся ответить? Или для Вас невыносима мысль, что Ваша жизнь не в Ваших руках?
Но проблема в том, что познать законы физики человек может. А вот переписать их ему не дано. Так что ничего не изменится. Ну разве что иллюзии развеются.
птица ★★➦Колантарев• 29.10.21 21:40
Нет. Люди видели солнце и луну, потому придумали богов, плывущих по небесной реке на лодке, услышали гром и увидели молнию и придумали битву богов на небе, метающих огненные копья и гремящих щитами. Задумались, откуда взялись люди, а так как кроме глины у них ничего не было, придумали бога, который их слепил.
А вопрос того, во ято верят учёные, вообще не в тему. Да, время от времени появляются новые данные, на них строятся новые теории, но все научные данные прошлого сохраняются, как и законы мироздания, созданные еще в древности....
Появление новых данных не отвергают, а только уточняют старые.
Чего нельзя сказать о религии.
Но проблема в том, что познать законы физики
Не каждый человек может, поэтому придумывает богов, астрологию, плоскую землю и прочее
Nadine ★➦птица• 29.10.21 21:53
Библия утверждала, что у земли нет видимой опоры и вокруг царит холод, а умные люди склонялись к тому, что опоры должны быть — то слоны, то черепахи да и поднявшись к солнцу, можно обгореть, как Икар...
В Библии прямо запрещено обожествлять луну и солнце, потому что они, в принципе, светильники.
Колантарев➦птица• 29.10.21 22:52
Мдя, значит всё-таки мы имеем дело с отличником-ботаником. Расскажите мне, какое же такое уточнение получила научная теория эфира? А научная теория самозарождения жизни? А научная теория Ламарка? А геоцентрическая теория Коперника? Вы вообще знаете, что утверждал Коперник в своей теории? Люди придумали не только обожествлять луну и солнце. Люди придумали, что есть некие сокровенные единственно верные научные данные, которыми они обладают и это их возвышает над людьми из глины. Очередной миф, которые Вы нам взахлёб рассказываете. Действительно, познать законы физики не каждый может. Поэтому и сочиняют миф, что достаточно не верить в богов, астрологию и плоскую землю, чтобы считать себя образованным человеком, познавшим что-то.
Ну, светило... Ну, отраженным светом Солнца светит. Или вы будете отрицать, что понятия "лунный свет" не существует с современном мире? Пусть оно и поэтическое...
птица ★★➦Nadine• 30.10.21 13:58
Ну кроме библии и связанных с ней религий существовало множество других религий.
Кстати, очень многие мифы и постулаты из библии имеют отсылки к религиозным культам древнего Египта
Nadine ★➦птица• 30.10.21 14:22
То-то десять казней "опустили" основных египетских богов...
птица ★★➦Nadine• 30.10.21 14:25
И что вы всем этим хотите доказать? Что яхве круче атона?
Все так называемые казни египетские имеют научное объяснение, А не промысел Божий
Nadine ★➦птица• 30.10.21 14:31
Я как бы не совсем понимаю, что такое промысел Божий... Не помню такое выражение в библии. Правда, мне современные переводы больше нравятся. Но вот богородицу и богоматерь ни в одном переводе не видала.
Nadine ★➦птица• 30.10.21 14:40
Хочу сообщить, что то, что написано в библии и то, что втирают в церкви часто вступает в непримиримое противоречие. Например, бесчисленные иконки, образки, якобы...для чего?
птица ★★➦Nadine• 30.10.21 16:04
Разговор не о тонкостях теологии. Это пусть ряженые бородатые с чисто выбритыми спорят....
Nadine ★➦птица• 30.10.21 16:34
Если 2,8 тысячи лет назад написано, что человек рубит дерево, чтобы согреться и приготовить пищу, а из другой части дерева вырезает себе бога и надеется на него, и спрашивается, что ж ты, болван, делаешь, чего ждёшь, надеясь на дрова?
А люди до сих пор на дрова надеются и ряженые их в этом поддерживают — какие ж это тонкости, если это просто обман?
птица ★★➦Nadine• 30.10.21 16:56
Уважаемая! Теологические споры о правоприменении священных текстов это совсем другая тема
птица ★★➦Колантарев• 31.10.21 17:50
Мдя, значит всё-таки мы имеем дело с двоечником, возомнившим себя гением.
Ну во первых вы не понимаете, что такое наука и научный метод познания.
1наблюдение
2гипотеза
3эксперементальное подтверждение
4теория
5подтверждение теории
6аксиома.
Ну както так. Не надо умствования религиозных философов выдавать за научный закон. Теория самозарождения жизни основана на том, что какой-то монах увидел мышь в куче грязного белья и решил, что мыши рождаются из него. Здесь наблюдение сразу переросло в теорию, не подтвержденную научным экспериментом. Та же проблема с коперником. Ещё древние греки предположили и эксперементально доказали шарообразность земли, астрономическими наблюдениями обосновали, что солнце, луна и планеты суть небесные тела в пустоте. Высказывались разные гипотезы их расположения и взаимодействия. Коперник наблюдал небесные тела и согласился с подобным выводом, но геоцентрическая теория это не научная, а религиозная теория, основанная на догмате того, что земля создана богом как центр вселенной. А вот усомнившимся в этом (тоже кстати монахами) галлилею и бруно не так повезло. Потому что их теория противоречила церковному догмату.
Так что не вижу смысла продолжать разговор
Колантарев➦птица• 31.10.21 19:45
Ну тогда Вы наверняка не расстроитесь, что двоечник потычит Вас носом в Вашу безграмотность:
1. Что будем делать с Синтетической теорией эволюции, где теория уже есть (Ваш пункт 4), а экпериментального подтверждения всё ещё нет (Ваш пункт 3). И чем у Вас отличается пункт 3 от пункта 5?
2. Теория самозарождения жизни появилась в Античность. Не подскажите, откуда в Античность взялся монах? Кстати, в это же время возникли Теория шарообразной Земли и Теория атома. Так это, оказывается, всего лишь умствования религиозных философов? Вы считаете Землю плоской? И как быть с законами Менделя? Там какой-то монах горох растил.
3. Я Вас сильно удивлю, но то, что Солнце - суть небесное тело, не более чем религиозное умствование одного монаха - Николая Кузанского.
4. Не подскажите, в какой именно религии зародилась геоцентрическая теория? Кстати, Вы в курсе, что Коперник не обосновывал гелеоцентризм никакими астрономическими наблюдениями? Ну просто потому, что его с Земли никакими наблюдениями не выявить.
5. Галилей не был монахом. Нет никаких доказательств, что казнь Бруно как-то связана с астрономией. А вот конфликт Галилея с Церковью как раз связан с астрономией - Галилей высмеивал тупых монахов, считавших кометы небесными телами, а не оптическими явлениями.
6. Какому именно церковному догмату противоречила теория Бруно и Галилея?
Как видите, Вашей школьной пятёрке грошь цена и не надо считать себя гением, чтобы это понимать. Вы правы, продолжать разговор для Вас - это только позориться.
Колантарев➦птица• 31.10.21 19:46
Кстати, очень многие мифы и постулаты из библии имеют отсылки к религиозным культам древнего Египта - какие именно?
птица ★★➦Колантарев• 31.10.21 19:48
Нет доказательств теории эволюции? Я же говорю - разговор бессмысленен
Колантарев➦птица• 31.10.21 20:20
Совершенно верно! Если человек не видит разницу между "эксперементальное подтверждение" и "доказательство", но берётся поучать, "что такое наука и научный метод" - разговор действительно бессмысленен. По остальным 5 пунктам, как я понял, возразить Вам нечего, а в безграмотности признаться стыдно.
птица ★★➦Колантарев• 31.10.21 20:31
Не вижу смысла что-то вам доказывать по пунктам. Для начала потрудитесь объяснить, что вы пытаетесь доказать?
Колантарев➦птица• 31.10.21 21:03
Это верно! Не стоит доказывать то, в чём ни хрена не разбираетесь. То, что я Вам пытался доказать, я написал ещё в самом начале. "Древние мифы и легенды" - это в основном описание известных или пока неизвестных нам явлений доступным для того времени языком. А Вы всегда сначала спорите с человеком, а потом выясняете, что он Вам пытается доказать?
птица ★★➦Колантарев• 31.10.21 21:34
)))) ну и к чему это всё? Тема изначально была абсолютно в другом. В том, что мифологическое и научное объяснение суть разные методы. Пытаетесь доказать, что самый умный? Доказывайте, не буду вам мешать
Колантарев➦птица• 01.11.21 00:21
Да нет, тема изначально была эта. Просто Вам также трудно понять меня, как неандертальцу сложно поверить, что небо вовсе не твёрдое. Да, действительно, у атеистов есть такой религиозный миф о существовании мифологических и научных объяснений. Но на самом деле объяснение зависит лишь от уровня познаний на момент, когда оно делается. Это только в мифологии атеистов существует "религиозная" теория геоцентризм и "научная" теория гелиоцентризм. В реальной же жизни сначала была научная геоцентрическая теория, потом научная гелиоцентрическая, а потом наука выяснила, что обе эти теории правильные и неправильные одновременно, поскольку отлично описывают лишь частные случаи общей картины. Пройдёт ещё 100-200 лет, и новые ботаники будут рассказывать, что современные нам научные теории, были лишь религиозными мифами, а вот настоящая наука - она ого-го-го! Никогда не ошибается в отличие от мифов.
Ботанику приятнее жить с мыслью, что уж он то точно обладает самыми правильными знаниями в отличие от неправильных знаний у других. Такова Ваша участь.
6аксиома. - это то, что не удается обосновать и принимается на веру, как данность
- Даже сами учёные сомневаются в законе эволюции Дарвина!
- Стоп, вы про религиозный культ или про науку? Настоящие учёные вообще ни в какие законы не верят и всё тестируют, пытаются опровергнуть.
Даже сам Дарвин в описанном им явлении эволюции сомневался. Да так, что назвал его не законом, а Теорией.
птица ★★➦Ram2021• 02.11.21 06:57
Настоящие учёные вообще ни в какие законы не верят и всё тестируют, пытаются опровергнуть.
....
Так а я о чем?
vitneo ★➦darth955• 29.10.21 16:43
на самом деле значительно больше, чем мы можем себе представить ...
птица ★★➦SudokuFan• 29.10.21 19:37
Я думаю, само понятие метафизика появилось из-за незнания законов мироздания!
птица ★★➦Колантарев• 29.10.21 20:14
То, что вы не знаете всех законов физики, не значит, что они не существуют...
Колантарев➦птица• 29.10.21 20:47
Как и то, что Вы их не знаете, не означает, что они открыты. Не правда ли?
птица ★★➦Колантарев• 29.10.21 20:57
Ещё раз. Если закон не открыт, вовсе не значит, что его нет
Nadine ★➦птица• 29.10.21 21:54
Если по телевизору зевает собака, почему начинает зевать смотрящий это человек, абсолютно спать не желающий?
птица ★★➦Nadine• 30.10.21 12:18
Вы думаете, на этот вопрос ответит не нейропсихология, а библия?
птица ★★➦Nadine• 30.10.21 12:56
Ну в принципе все науки основаны на физике. Любые процессы имеют в основе физические свойства материи и поля
любую часть.
ибо теория - это теориями, а не постулат религии