Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Мем №1294442

Мем, Александр САН

+-47
Проголосовало за – 99, против – 146
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
19 комментариев, показывать
сначала новые

Woldemars09.02.22 00:28

Кыевского услуса просто не существовало.

+0
ответить

Gang08.02.22 19:42

Упрощенное ради популяризвции, но совершенно верное утверждение. Но, при совершенно охреневшем шовинизме, конечно, заминусовали.

+3
ответить

Старый как дерьмо мамонта08.02.22 15:41

Московия - русские, все остальные басурманы. Московия победила, и почему это никак нельзя считать победой русских над басурманами?

+6
ответить

Gang➦Старый как дерьмо мамонта08.02.22 19:34

А Тверь, Рязань, Муром, Владимир, Ростов - у тебя кто? Басурмане?

+1
ответить

Gang08.02.22 19:41

Да, русские - угры+славяне+татары. По крови. Ну и что?

Украинцы - тоже далеко не чистые славяне. Помесь полян с берендеями. А если учесть, что именно казаки, потомки берендеев, бвли высшим слоем, и славянки рожали в основном именно их детей, то тут оччень много печенежской крови.

Самые славяне, пожалуй - белорусы. Хотя, у них тоже отметились польские и литовские паны, а там кого только не намешано. Чистых наций нет.

+2
ответить

Эдиссон ★★➦Gang08.02.22 22:24

//Чистых наций нет.//
И слава богу. К чему эти фашистские деления на чистых и нечистых.

А вообще самыми славянскими славянами считаются как раз поляки, если по гаплогруппам ДНК смотреть. Центральная славянская гаплогруппа R1A у них 53%. У белорусов 51, у украинцев и русских 49-50%. Значения округленные по выборкам.
Но вот парадокс, у башкир R1A тоже 53%, а у индийцев вышей касты 48.
Вот и думай. Пора официальную историю переписывать...

+6
ответить

mathematicus ➦Эдиссон08.02.22 23:14

Отчего это вдруг таджикская R1A вдруг славянской стала?

+-1
ответить

Эдиссон ★★➦mathematicus09.02.22 01:01

По доле присутствия и распространености именно у славянских народов. У западных и южных поменьше, у восточных в среднем под 50%.

А таджики со своим 45-47% тут скорее исключение. Учёные считают, что такой высокий процент гаплогруппы R1a у таджиков объясняется так называемым "эффектом основателя".

+2
ответить

Gang➦Эдиссон09.02.22 01:36

Простите человеку, который изучал измерения и их обработку в двух университетах и аспирантуре, но, ПМСМ, это означает, что:

R1A просто не работает, как признак славянства
ИЛИ
Башкиры - славяне по крови, но в исторических процессах сменили язык.

А вообще, если взять нынешнюю классификацию животных, проверенной с помощью ДНК, и показать ее биологу 70-х, то он бы посмеялся над бредовой фантастикой.

С последним вашим предложением согласен на 200%.
Официальную историю считаю за бред от 80-х. Наука основана на честности. Это - один постулатов, отделяющих науку от лженауки, притом, самый простой для понимания. История - шестерка власть имущих. Не говорю "проститутка" , потому что не хочу оскорблять проституток.

+1
ответить

Gang09.02.22 01:41

Да, здесь (я живу в Праге) в 19в это был переворот в сознании. Чехи верили в славянскость России, а потом реальную ее позицию изучили несколько сторонников славянского объединения. На месте, в России. И охренели. (Они, в отличие от поляков, имели с Россией мало реальных контактов) И свое охренение выразили. И чешская интеллигенция уж не была такой сторонницей панславянизма. Но дураков оставалось много. Вспомните Швейка и легион.

+1
ответить

dmserg➦Gang09.02.22 06:30

Тут вопрос скорее в том, насколько сами чехи славяне. По крови - они сильно онемечены, так как слишком долго прислуживали немецким господам. По культуре - они католики, что для подавляющего большинства славян является ересью и богоотступничеством. Западное славянство, а это прежде всего чехи и поляки, никак не может служить эталоном. Народы, живущие на границе двух разных культур всегда оказываются сильно разбавленными.

+0
ответить

Матросс08.02.22 13:37

А вот Киевскому улусу не повезло в этой борьбе

+13
ответить

tracer➦Матросс08.02.22 17:29

Им, как всегда, в рот нассали.

+1
ответить

afterego ➦tracer08.02.22 20:55

пойди прополоскай

+1
ответить

mathematicus ➦Матросс08.02.22 23:12

Киев не был улусом. Москва, впрочем, тоже:там сидели не чингизиды, а гурганы. Поэтому не Московский улус, а Орда Залесская (см. Задонщина).

+0
ответить

irrazionalle08.02.22 12:55

Интересное ... А давно Александр Бушков, а впрочем, кто это?

Так, для справки, улус назывался Джучи. В который входил улус Берке. Надеюсь, сами на карте найдете ...

+-3
ответить

Gang➦irrazionalle09.02.22 01:42

Путаешь формальное название и ироническое.

+0
ответить

irrazionalle➦Gang09.02.22 10:57

Территория Московского княжества никогда не входила в состав улуса Джучи. Тула входила, Москва - нет.

+0
ответить

Fkmniekkkth08.02.22 12:27

Очередной длб ящер типа историк из вонючей помойки. Животные настолько тупые, шо даже не в состоянии узнать значение слов почему, как, каким образом и пр.

+-8
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru