В воде нет ветра, только если ты в гидрокостюме. Иначе движение воды вдоль тела (считай, тот же ветер) есть всегда, и охлаждает не по-детски.
Нужно заявиться а директору и потребовать проверить училку на профпригодность.
Ещё добавлю, что должно бы быть несколько педагогов в жюри. Иначе необъективно.
И если таки было несколько, какой кошмар – единогласно так показать свои тупость и негибкость..,
Ужас!
Помню, географичка спрашивала, на каком скате крышы быстрее растает снег - на северном или на южном? Дело в северном полушарии происходило (на всякий случай уточню). Ну тут все ответили - ясное дело, на южном. Хорошо, а на каком склоне оврага, северном или южном? Ну я говорю - на северном, он перпендикулярен солнечным лучам, а южный параллелен. Начинает воду лить, - буркнула училка, - на южном, конечно!
irrazionalle➦ystervark• 18.04.22 22:44
Ну конечно на южном. Он же южнее, а на юге всегда тепло. Теплее всего, конечно же, на южном полюсе )
asper➦ystervark• 19.05.22 12:39
может быть даже не параллелен, а под отрицательным углом, так, что солнце на него вообще не попадает
Помню меня физичка люто невзлюбила в 9 классе после такого «Брейн-ринга».
Вопрос был почему тональность шума проносящегося мимо автомобиля меняется с высокой на более низкую.
Я знал про эффект Доплера, а физичка - нет…
irrazionalle➦Ergo• 18.04.22 22:42
Попробую угадать, потому что приближающегося объекта звук все ближе, а от удаляющегося все дальше. Очевидный факт. С точки зрения физики длина звуковой волны все короче от приближающегося объекта, а от удаляющегося все длиннее. Но если ты не знаешь имени великого ученого, который "застолбил" этот факт за собой - ты негодный ученик. Ну или учитель )
Ergo➦irrazionalle• 19.04.22 01:05
В этой ситуации как раз ученик знал имя Доплера,а учительница не знала про эффект и значит про изменение длины звуковой волны. Я бы предположил такую версию учительницы: при приближении звук громче, а чем громче, тем выше, при удалении наоборот, соответственно))
irrazionalle➦Ergo• 19.04.22 01:10
Хорошая версия ) Но знание о существовании Доплера не гарантирует понимания эффекта его имени. Верно или нет ученик понимал физику процесса - непонятно.
васька ★★➦irrazionalle• 19.04.22 03:57
Не "всё короче и всё длиннее", а просто короче и длиннее, если скорость постоянна.
Физички, как правило, не знают физики. Не дается девочкам физика. Как и ИТ. Исключения крайне редки. Химия и математика чаще даются. Но удал учительниц — это русский язык, литература, иностранный язык — эти наоборот мальчикам плохо даются. Как и, скажем, бухучет, который с мужской логикой вообще постичь невозможно. Только с женской.
arcen66, вы статистику где набирали? Или "по внутреннему счётчику"?
Короче, я, как мальчик, с так называемой "врождённой грамотностью" и дипломом переводчика (допобразование, если кто-то тут вдруг отслеживает мою биографию и помнит, что я к.ф.-м.н. и препод-математик), да еще и когда-то работавший в средних школах именно "англичанином", считаю это ваше заявление сексизмом.
Всё нормально у мужчин с русским и иностранными (у меня в разной степени английский, французский, украинский, немецкий, эсперанто, финский), если не тупить и не халявить.
И чего там в бухучете постигать? Там гендерная разница состоит только в том, что мальчиков традиционно учат "постоять за себя", а девочек - быть тихими и покладистыми. Поэтому среднестатистический мужчина, услышав от налоговой, что затраты на питьевую воду для рабочих в цехе нужно включать в прибыль (и платить налог на), потому что это "излишний комфорт", может послать на и устроить скандал. И окажется профнепригоден. А женщина может стерпеть.
irrazionalle➦васька• 19.04.22 12:25
Ну ... формально волна длины остается неизменной, сокращается время, за которое волна доходит )) Однако для наблюдателя все выглядит иначе и постоянство скорости тут не при чем.
не то что я бы хотел подтверждать (или опровергать) разного рода сексистские домыслы, лол
но вспоминаю свою физичку в седьмом классе, которая ещё и комбо собрала - вела физику, высшую математику и информатику, ещё и завучем была...
и всё что вела, видимо, вела одинаково плохо... как же мы с ней срались на уроках, сколько ж оценок она мне занизила...
Через тридцать лет ребёнка повел на уроки по роботехнике, и в коридоре встречаю... кого бы вы думали? Директор робототехнической школы какой-то, поднялась на детских костях-то!
Миленько пообщались, повспоминали прошлое, лол, якобы она меня даже вспомнила. Не сильно изменилась даже, с 25 на 50. Впрочем она то ли бурятка, то ли кто-то там (мы её в школе "корейкой" обзывали), по ним не очень заметен возраст.
Это по мотивам анекдота? "..а троллейбус - с рожками, и нечего морочить тете голову!"
За Уралом➦robinsh• 18.04.22 21:34
Но в воде есть течение! А вдруг какой-нибудь Гольфстрим!!! Сваришься, нахр***н с такими пидахохами
irrazionalle➦Хренонимус• 18.04.22 22:46
Обморок пропустили. В этом случае возможен вариант, при котором тело еще не полностью вышло озера, а только по колено. Соответственно может шмякнуться назад в воду и цикл повторяется вновь, до появления ветра.
Ildarrrr➦robinsh• 19.04.22 10:40
Ага, в космосе ветра нет, а замёрзнешь насмерть за минуту
Хренонимус ★➦irrazionalle• 19.04.22 11:25
Вечерело, тело продолжало плюхаться в воду.
Программист, подумал Штирлиц.
Хренонимус ★➦Ildarrrr• 19.04.22 11:31
С одной стороны - да (-233).
С другой - обгоришь (+85).
(источник данных - температура телескопа Вэбба)
mews ★➦Ildarrrr• 19.04.22 12:48
Кстати, не замерзнешь в космосе за минуту. Воздуха, действительно, нет, поэтому теплопроводность и конвекция не работают, а излучение не так сильно отводит тепло.
Правда, если окажешься в космосе без скафандра, отсутствие переохлаждения не спасёт.
Хм, дочку на ровном месте обидели, ответ у нее отличный.
Но, правда, и ветер тоже имеет значение - чем сильнее конвекция, относящая тепло от организма в среде, чья температура ниже, тем больше организм будет терять тепла.
Ну что-то вы, у нас в подобной викторине летучая мышь оказалась рыбой)) Правда, вопросы составляли сами учащиеся. Но то, что ответ признали верным, было довольно забавно))
За фразу "сказки придумываешь" преподавателю можно очень педагогически "начистить рыло", так нельзя отвечать вообще на столь развернутый ответ пятиклассника. К сожалению, вернуть ребенку веру в справедливость пиццей не получится
Эдак скоро надо будет учить, как кнопку нажимать. А то будут претензии: "вы нам не показали, как её нажимать, а требуете результат!"
Мойадрессоветскийсоюз• 18.04.22 14:44
показать комментарийНе соглашусь однако с девочкой.
Мойадрессоветскийсоюз➦Мойадрессоветскийсоюз• 18.04.22 15:46
показать комментарийЗря минусуете. Мы мерзнем из-за теплоёмкости воды, если ещё и ветер, то эффект увеличивается.
Alexandr_V➦Мойадрессоветскийсоюз• 18.04.22 17:31
Да нет правильно минусуют. Учите фазовые переходы, узнаете много интересного
Хренонимус ★➦Мойадрессоветскийсоюз• 18.04.22 17:44
Теплоемкость на пальцах:
Ты голым залез в холодильник с температурой 3 градуса - начал мерзнуть через 1 минуту;
Ты голым окунулся в прорубь с температурой воды 3 градуса - начал мерзнуть через 10 секунд;
Это - теплоемкость.
Фазовый переход.
Ты сидишь голым в помещении с температурой воздуха 36.6 градусов и влажностью 10%. Тебе очень тепло;
Заворачиваешься в простыню, которую окунули в воду с температурой 36.6 - тебе становится прохладно;
Это - фазовый переход.
irrazionalle➦Хренонимус• 18.04.22 22:49
Насчет теплоемкости на пальцах никак не могу согласиться, там все же имеет место несколько иной физпроцесс. В случае холодильника имеем разреженный газ, в случае воды - жидкость. Скорость теплообмена разная, но никак не теплоемкость )
Хренонимус ★➦irrazionalle• 19.04.22 09:20
Согласен :)
В холодильнике/воде - пример теплопроводимости, но не в спирт же ему предлагать окунуться для сравнения ощущений :)
Мойадрессоветскийсоюз➦Мойадрессоветскийсоюз• 20.04.22 01:49
Хе-хе, кажется мой личный антирекорд ))
Мойадрессоветскийсоюз➦irrazionalle• 20.04.22 01:51
На самом деле точно в этих терминах не силён, но смысл того, что я имел ввиду, думаю понятен.
irrazionalle➦Мойадрессоветскийсоюз• 20.04.22 13:25
Моих минусов там точно нет ) НО все же прежде чем высказать мнение, следует проверить матчасть ))
Мойадрессоветскийсоюз➦irrazionalle• 22.04.22 15:12
Что уж там, просто реально аргумент с испарением реально притянут за уши. Мерзнем то мы не по этому. Вот я выразил свое несогласие. Вот вы, как человек, немного более разбирающийся, как грамотно объясните? ))
К сожалению, подобных случаев много было и в моей жизни, когда "грамотные " учителя поправляли мелких умников.
Хренонимус ★➦garmon• 18.04.22 17:51
Вспоминается детская викторина, где был вопрос:
Есть дом, вокруг него дощатый забор с промежутками, ты смотрел что там с другой стороны через дырку в заборе. Дырку заделали. Как тебе увидеть, что с другой стороны забора.
Ответы:
- найти другую дырку (а вот хрен! нету второй!)
- смотреть через расстояние между досками (а вот хрен! Как это - смотреть одним глазом?!)
Правильный ответ: бегать вокруг дома с такой скоростью, чтобы промежутки между досками слились... Твою в пень! Бегать! Гениально!..
Веста➦Хренонимус• 18.04.22 18:12
Погодите. Как бег вокруг дома поможет увидеть, что ЗА забором?
Хренонимус ★➦Веста• 18.04.22 18:38
По логике ведущего, просветы между досками будут сливаться, как кадры в кино.
Т.б. ширина доски 10см, потом просвет. Бежим со скоростью (0.13*24*3.6) 11.23км/ч и получаем иллюзию просматриваемого забора.
Hytrel➦Хренонимус• 18.04.22 19:28
A pochemy просветы между досками будут сливаться, a ne доски и получаем иллюзию neпросматриваемого заборa?
Serge712➦Хренонимус• 18.04.22 19:35
Да, а что не так? Никогда не замечали, проезжая на машине мимо забора с щелями, что видно, что за забором? Физика тут самая простая. Если стоишь неподвижно, сквозь щели видишь только ничтожно малый сектор, если движешься, сектор смещается, т.е. видишь разные фрагменты в разных ракурсов, и мозг восстанавливает полную картину из этих фрагментов.
Хренонимус ★➦Serge712• 18.04.22 19:45
Да, все так. Расчет-то я провел, а не ведуший, мог не объяснять.
Суть в другом: почему другие, абсолютно верные и логичные ответы отметены, а правильным ответом ведущий (не дети) назвал притянутую за яйца выдумку. Я могу начать занудничать про угол наблюдения, который меняется и объект будет невиден через пару метров.
Но ты побегай вдоль забора, доложи о результате - как наблюдается за статическим объектом ;)
Хренонимус ★➦Hytrel• 18.04.22 19:48
Сольются как доски, так и просветы. В результате получим просматриваемого забора. Только угол обзора будет так себе :)
Серге пробежится, поделится, я надеюсь :)
Serge712➦Хренонимус• 18.04.22 19:54
Нормально видно, яркость и четкость оставляет желать лучшего. Неоднократно наблюдал, проезжая мимо на машине. Стоишь - ничего не видно, поехал - забор просвечивается.
Хренонимус ★➦Serge712• 18.04.22 20:12
Ууу, зануда :)
Серьезно? Сам наблюдал? Не обманываешь?
Как ты относишься к утверждению: "Для решения тривиальных задач выбирать самые трудоемкие и непрактичные"?
Serge712➦Хренонимус• 18.04.22 20:39
Наблюдал сам и неоднократно. В данном случае, очевидно, условия были сформулированы некорректно. Если заранее не оговорено, что второй дырки нет, то и самый простой ответ тоже правильный.
Хренонимус ★➦Serge712• 18.04.22 21:15
Да и смысл в дырке, если есть просветы между забором?
Поручики, молчать!
васька ★★➦Хренонимус• 18.04.22 22:15
Это как говорится в одном анекдоте:"Вы будете смеяться, но ваша вторая дочка тоже умерла." Так вот, вы будете смеяться, но это работает. В Израиле в Раматгане в районе фабрики "Элит" на горушке возле водонапорной башни расположено посольство Великобритании. Я там постоянно ходил мимо с собакой. Так вот, у них забор - из вертикальных досок, набранных вперекрышку, но с небольшими просветами. Видимо, чтобы какое-то движение воздуха было, в жару это важно. И если смотреть в щёлочку одним глазом, то почти ничего не разглядишь. Но когда идёшь мимо, то создаётся определённый стробоскопический эффект и видишь внутренний двор с бассейном.
Valentine D➦Хренонимус• 18.04.22 22:55
Скорее доски сливаться начнут, чем небольшие просветы между ними.