Каждый раз, когда я публикую анекдот и он получает низкий рейтинг, я печатаю текст в Джипег и публикую его как мем.
Работает 100%.
Радуйся. Где-то читал: человек отучился в физтехе по какой-то специальности и несколько лет после окончания занимался исследованиями в специфической области науки. Всё нравилось, но - перегорел. Переквалифицировался в программисты. Его слова - как классно работать, чего-то не знаешь, не получается, набираешь в поисковике - сотни решений, выбирай на вкус. А у меня раньше - запрос набрал по своему профилю и получил ссылку на мои же исследования.
Болтабай➦чИловек• 13.05.22 22:49
Из несостоявшихся физиков порой выходят классные программисты. Если кошки на душе не сильно скребут по сушке мозгов.
Каждый раз, когда у меня возникает вопрос по программированию, я задаю его на форуме.
Как правило, получаю несколько хороших пояснений или ссылки, где мои вопросы подробно разобрано.
Часто прямо код пишут и скидывают.
Это как повезёт. Есть такая категория людей, которые стараются ткнуть новичка в документацию, ну чтобы показать ему его уровень, но, при этом, не всегда понимают суть проблемы и часто промахиваются — отправляют читать совсем не ту документацию, какую надо. А некоторые советуют погуглить, и получается довольно досадно: ищешь решение проблемы, в Google находишь форум с обсуждением этой темы, а там советуют погуглить.
Конечно, есть и такие. Бывает, что код написан (может и не спецально)с маленькими синтаксическими огрехами. Но вот то, о чем написал автор , лично мне не попадалось.
Честно говоря , я пишу и задаю вопросы не очень часто, но представляю уровень занятости программное или кодера. Тяжело поверить, что чел станет тратить время на какую-то сваоу в форуме. Если есть минутка и опыт - просто отвечают и пишут. Кроме того масса мест, где просто выложены готовые решения.
Наверное мне всё же попадалось что-то похожее, потому что когда-то я придумал сходное решение: в сложной ситуации, когда никак не будет удаваться получить ответ, как правильно надо решать задачу, надо будет написать статью где-нибудь на Хабре, как я её (криво) решил, и, в комментариях наверняка подскажут правильный ответ, ну и плевать на негатив... Просто видел такие ситуации, когда автора статьи смешивают с грязью за то, что он предложил далеко не оптимальный вариант, при том, что далеко не факт, что те конкретные люди ответили бы, если бы увидели вопрос, как сделать правильно.
ystervark➦Brabus• 16.05.22 11:53
На разных форумах исторически складывается разная атмосфера. Помню, в древние времена читал comp.lang.c в UseNet. Туда в основном писали студенты с вопросами "почему эта программа не работает", а тусовка состояла из злыдней, которые отвечали "потому, что ты дурак". Например, увидев "void main (void)" заявляли, что дальше можно не читать, потому что Undefined behavior уже есть. Был, правда, и там один индус, который вежливо и аккуратно всем помогал. Был еще comp.lang.c.moderated, где степенно восседали глубокие знатоки (зачастую те самые злыдни) и неспешно обсуждали академические вопросы, обычно тонкости толкования сложных мест стандарта C. Вопросы им задавать было бессмысленно, тем более, что форум модерированный.
comp.unix.programmer был подемократичнее, и там можно было реально получать ответы на какие-то вопросы.
Когда у нас сломалась клавиатура на Atari ST, а новую взять было негде (был еще Советский Союз), на форуме по Атари (забыл название) мужик помог нам провести диагностику, вычислил поломавшуюся микросхему, а потом ее нам прислал по почте из Новой Зеландии.
На Stack Overflow сейчас вполне все дружелюбно, на вопросы отвечают, грамотно и корректно, но там объем настолько велик, что практически на все вопросы уже отвечено, и не по одному разу. Но я не помню, чтобы кто-то раздражался, дают ссылку на предыдущее обсуждение и все.
Так что теперь с этим стало вполне хорошо, даже скучновато.
Brabus➦ystervark• 17.05.22 08:18
Про древние времена я не в курсе, тогда не программировал, не нужно было, а с описанием более свежих времён полностью согласен: объясняют , дают ссылки, даже на другие форумы. Да и модераторы сразу пресекают недружелюбные ответы. Поэтому удивляет методика топик стартера.
Роман Этель Лилиан Войнич «Овод» (думаю, кроме меня, его никто не помнит). Читатели газеты захвачены увлекательной дискуссией между двумя авторами: один резко критикует местного церковного иерарха, второй горячо этого иерарха поддерживает. Дискуссия интересна потому, что оба оппонента на редкость умны, язвительны, убедительны. На самом деле автор один и тот же, он спорит сам с собой 🤣
skeptik_zanuda➦finnn• 13.05.22 14:38
"думаю, кроме меня, его никто не помнит" не льстите себе :)
Comander➦finnn• 13.05.22 15:22
Нас трое, хотя лично мне роман не понравился. Слишком пафосный и одиозный.
"Овод" - популярнейшая вещь) а второй роман Войнич об Оводе - "Прерванная дружба" - ещё круче) возможно, даже круче, чем "Сними обувь твою", который реально хорош)
evengerova➦666• 13.05.22 18:24
Да, после "Прерванной дружбы" я написала в сочинении, что Овод - эгоист, за что мне снизили оценку на балл :(
ystervark➦Comander• 13.05.22 18:32
Он и вправду пафосный, но ведь со времени написания он сделался детской литературой, а в подростковом возрасте пошел на ура. Прямо даже вот хотелось как-нибудь покомандовать собственным расстрелом, но, понятно, как-нибудь попозже
И меня плюсаните.
Мы даже сочинение по нему писали, в свое время.
Умерла Войнич, кстати, аж в 1960-м году, при Хрущеве. А роман был написан в самом начале царствования Николая II.
Была она, между прочим, дочь того самого Буля. который придумал Булеву алгебру, а дядя ее матери - сэр Джон Эверест, бывший главный геодезист Индии, в честь которого названа та самая вершина (название которой вовсе не переводится как "вечный покой", как порой пишут в русских книжках по географии).
Бабуля Войнич спокойно жила в Нью-Йорке, писала романы, и даже не подозревала, что ее роман в СССР выходит миллионными тиражами и по нему снимаются фильмы. В итоге, за пару лет до смерти бабули наши журналисты ее разыскали и ЦК КПСС постановил отвалить бабуле аж 15 тыс баксов "за все про все".
Некто Леша ★★★★★➦НМ• 14.05.22 01:36
Зачем опошлять великий роман столь язвительной репликой? Командование собственным расстрелом - это сюжетный ход, за который бы и Шекспир ухватился, если бы до него вообще додумался. И уж тем более Лев Толстой, сурово Шекспира критиковавший. А тут ну да, додумалась до такого простая английская бабулька из очень непростой семьи. Причем в возрасте отнюдь не бабульки, а весьма молодом. У Вас часто случаются подобные озарения? У меня вообще не получаются. Описываю только то, что видел или слышал. Но таким людям по хорошему завидую. Если еще и дожила до преклонных лет - ну и молодец авторша. Мало хороших баб в литературе, радуюсь каждой. Кроме Донцовой, впрочем.
НМ ★★➦Некто Леша• 14.05.22 07:33
Леша, что с Вами сегодня? Вообще ни грамма "язвительности" в отношении Войнич в моей реплике.
При чем здесь Шекспир и Толстой вообще? Довольно банальный сюжет для того времени, еще вспомните "Тоску" Пуччини... Язвительность моя была только про Эвереста, и то умеренно.
Кстати, Войнич знала русский (работала в России гувернанткой) и перевела довольно много произведений русских писателей (Гоголя, Достоевского, Салтыкова-Щедрина) на английский язык.
Роман "Овод" она опубликовала под фамилией Буль, т.к. за Войнича она вышла замуж лишь через пять лет после этого. Кстати, ей приписывают роман с тем самым Сиднеем Рейли...
666➦evengerova• 17.05.22 10:02
Почему эгоист? Разве не свойственно ему подлинное самоотречение и самопожертвование? - не щадил себя ни в первом романе, ни во втором. Или эгоист - это потому что обеих женщин мучил? ) Так и они хороши были - что Джемма, что Маргарита )
evengerova➦666• 17.05.22 12:28
К другу, да и к отцу тоже по-свински отнесся. Он смаковал свои страдания (при том, что многие из них навлек на себя сам), не особо думая о чувствах окружающих. Фанатичные борцы за идею - они такие.
Не то чтобы я сильно осуждала борьбу за идеи - сама иногда грешу, но от беззаветного фанатизма ничего хорошего не получается. В топку летят сначала близкие, потом - дальние, а кончается гильотинами или миллионами в лагерях.
То, что человек жертвует собой во имя идеи, не значит, что он альтруист. Скорее, наоборот - его личная цель для него намного важнее окружающих.
Чисто мое IMHO.
666➦evengerova• 17.05.22 16:17
да мы всё на себя сами навлекаем - и радости, и печали ) Нет никакого сомнения, что Риварес делал исключительно то, от чего сам получал наслаждение. Но ведь и комбинацию ударов по личной картине мира в ранней юности он получил презнатную: его предали сразу все - любимая, духовный наставник, бог, родители, друзья, родственники... Нужно быть невероятно толстокожим, чтобы хотя бы не чокнуться от такого комплексного потрясения ) Так всю жизнь и зализывал детские раны - вероятно, отсюда и некоторое самолюбование ) По большому счёту, он хотел почувствовать себя нужным, как это говорится? - "чтоб его любили?" И ведь любили, и многие - хоть те же солдаты расстрельного взвода, хоть рядовые повстанцы, хоть Джемма, хоть Рене с Маргаритой, хоть док Маршан, хоть Мартини. А что на отца давил - это да, эгоистично... Может, и нельзя так. Но это ведь ревность чистой воды, а она логики не признаёт ) В общем, сложный и многогранный персонаж. Но равнодушным никак не оставляет. Люблю всю трилогию, перечитываю время от времени, и ещё буду )