Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №1356418

Сидим в баре. Нас четыре человека, всем за полтос, все бывшие однокурсники. В какой-то момент начинаем фотографироваться на память. Тут подходит девица лет 17-18 и говорит: "А давайте я вас сфотографирую всех вместе". Ну, что ж, говорим, давай - спасибо тебе. Затем девица присаживается к нам за столик и пытается завязать разговор. Тут один из нас, желая потроллить молодое поколение, перебивает ее и задает вопрос: "Третья планета от солнца - быстро!" Девица беспомощно хлопает глазами минуты две и не знает, что сказать.
Мы хором: "Да это же Земля!"
У девицы глаза еще больше округляются: "А вы что - астрономы?"
+391
Проголосовало за – 572, против – 181
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
147 комментариев, показывать
сначала новые

Nik Ita21.10.22 10:17

Она хотела небо в алмазах, а вы ей Землю в проблемах...

+0
ответить

Brabus21.10.22 08:29

Примерное строение солнечной системы знать бы не плохо, но в защиту девушки скажу ребятам "заполтос":
Сейчас объем необходимых знаний средней школы и последующего обучения, а также смещение востребованности от универсальности в сторону узкой специализации, делает бессмысленной эрудированность.

+2
ответить

Gabi➦Brabus21.10.22 12:39

Астрономию убрали из перечня обязательных предметов в школе в 1993 г. Вернули в 2017.
Не удивительно, что девушка не знает.

+3
ответить

Soma➦Gabi21.10.22 17:06

да, тоже был в шоке. Кажется оставляли всего 2 "астрономических" параграфа в курсе физики, и то кривых

+2
ответить

Chicago95 21.10.22 05:25

Ну вот я знаю. И даже название спутников Марса. Ну и нахера мне это??? Разве что для разгадывания кроссворда. А Сонька не знает (специально спрашивал). Но её зарплата с этого сентября будет уже 280 тыс в год. А моя вполовину. И ?!…

+1
ответить

васька ★★21.10.22 04:16

2 sailfish

Насчёт задачки. Хорошо бы знать, что ребята в это время проходили. Например, округление дробей до целых чисел. Тогда нужно взять сумму крайних, разделить на сумму средних и округлить до ближайшего целого числа:
(9+8)/(1+5)=2 5/6 -> 3
(6+3)/(7+2)=1
(5+8)/(1+7)=1 5/8 -> 2
(3+6)/(1+8)=1

+0
ответить

Soma➦васька21.10.22 17:34

Если брать первые две цифры и исключать нулевые степени, то это минимальные показатели степеней:

|9-1|=8=2^3 3
|6-7|=1 1
|5-1|=2^2 2
|3-1|=2^1 ->1

Впрочем, это притягивание за уши - ответ оказался веселее )))

+1
ответить

васька ★★21.10.22 03:43

-Что же вас, мужиков так на соплюшек тянет? С ними даже поговорить не о чем.
-Ну мы же не вы, мы не мозг ебём.

+2
ответить

sailfish21.10.22 00:52

Как-то сын принес из школы задачку, над которой я крепко зависла.

9158 это 3
6723 это 1
5178 это 2
3186 -- это сколько?

+2
ответить

васька ★★➦sailfish21.10.22 04:03

Напомнило рассказ, как профессор летел в самолёте рядом с молоденькой гламурной блондинкой. И он подбил её загадывать друг другу загадки, ну, или вопросы задавать, на деньги. Она говорит:
-Ладно, только Вы целый профессор, наверное, всё знаете. Давайте, если я не могу на Ваш вопрос ответить, даю вам 5 долларов. А если Вы на мой, вы платите 50 долларов.
Профессор согласился. Задал ей какой-то научный вопрос. Она не ответила и отдала ему 5 долларов. Потом она спрашивает:
-Что такое - семь ног, одно крыло и хвост вместо головы?
Профессор думал-думал, но так ничего и не придумал. Отдал ей 50 долларов и спрашивает, что это? Она говорит:
-Я тоже не знаю.
И вернула ему 5 долларов.

+2
ответить

gribnik➦sailfish21.10.22 05:26

Задачка не простая - наверное, класса для 6-го-7го: получается два варианта с ответом 4 - это 9128 или 6158, но поскольку единица в обоих случаях на том же месте, то ответ однозначный: 1.
А каков "васька"? Он безо всякой логики (при вероятности угадать не больше 25%) угадал :-)

+1
ответить

KOL➦gribnik21.10.22 07:13

3. Количество кружочков в цифрах

+5
ответить

sailfish➦gribnik21.10.22 12:33

KOL дала правильный ответ

+0
ответить

Soma➦sailfish21.10.22 17:19

жесть, а я начал было по корреляции Пирсона проверять )))

+1
ответить

siux 20.10.22 22:31

Семнадцатилетняя девица липла к квартету
пожилых астрономов?
Точно вам говорю: она - марсианка.

+4
ответить

Driver20.10.22 19:50

Совсем старые стали, всего 50.. а уже не помнят зачем девушки нужны..

+11
ответить

Соломон Маркович ➦Driver20.10.22 20:01

Не все такие!))

+4
ответить

Chicago95 ➦Соломон Маркович21.10.22 04:52

После 40 секса нету

+1
ответить

Соломон Маркович ➦Chicago9521.10.22 10:31

Ты как сенатор древнеримский Катон - Карфаген должен быть разрушен! Посмотрю что с тобой Сонька сделает в первый день после сорока.)

+1
ответить

Chicago95 ➦Соломон Маркович21.10.22 15:43

Соньке будет 44. У неё уже сил не будет со мною что-то делать

+2
ответить

Соломон Маркович ➦Chicago9521.10.22 16:11

Ну ты все просчитал гаденыш! Тебя не взять за шекель!))) А если Фишка прочитает что она тебе ответит?)))

+1
ответить

Токмак20.10.22 19:02

« Затем девица присаживается к нам за столик и пытается завязать разговор».
Вместо того чтоб задать девочке простой и понятный вопрос «сколько?», попутно выяснив ее возраст, взрослые дяди показывают свою «эрудицию». Ещё бы спросили когда она последний раз апгрейд делала на свой гаджет.
Девочка, беги оттуда, они не астрономы, а ботаники. Они тебе не дадут!

+11
ответить

Болтабай➦Токмак20.10.22 19:44

Лысенки они!

+2
ответить

sasha22148➦Токмак20.10.22 21:43

с хуясе такие выводы? что девочка проститутка? и что ботаны не дадут? хуй ровесников не ищет.

+1
ответить

demontag➦Токмак20.10.22 21:49

В том возрасте они уже, что понты, даже перед своими важнее молодой девчёнки.

+3
ответить

Токмак➦sasha2214820.10.22 23:09

Естественно она подсела в баре к 4-м папикам с единственной целью - узнать название третьей планеты солнечной системы.
Насчёт хуя и ровесников согласен, но не в данном случае. Когда хором, слаженно отвечают на свой же выпендрёжный вопрос, да ещё молоденькой девчонке, то вряд ли дадут…

+2
ответить

Болтабай➦Токмак21.10.22 03:19

Ей очень важно было узнать название именно третьей планеты, потому что раньше она слыхала, что от третьего хуя можно заразиться.

+-2
ответить

Michael196920.10.22 18:33

Вероятно, у девушки были очень красивая грудь, если столько мужиков терпели ее двухминутное хлопанье глазами

+0
ответить

marimot59 20.10.22 18:15

В 2012 году в России вышел фильм "Рассказы". Он состоит из четврех новелл. Последняя ( кажется) о том, как взрослый мужик, интеллектуал, главред какого- то издательства влюбляется в молодую красотку. Но в процессе общения понимает, что не стоит у него на девушку, которая ничего не знает. Каждый выбирает то, что ему нравится. Если не лень посмотрите. Фильм хороший.

+3
ответить

aschnurrbart➦marimot5920.10.22 21:17

а что она должна знать?

https://www.youtube.com/watch?v=54AJULAiyEg

+0
ответить

demontag➦marimot5920.10.22 21:53

Эх! Запостил бы я щас сюда пару фоток, от которых у хронического импотента- интеллектуала встанет.

+-1
ответить

Chicago95 ➦demontag21.10.22 04:55

Порнхаб вам в помощь

+1
ответить

НМ ★★20.10.22 17:23

Я уже забыл, с кем из комментаторов мы спорили пару лет назад, что нынешняя молодежь уже в принципе не знает, кто такой Фидель Кастро. Мой оппонент считал, что такой "гений в веках поколений" никак не может быть забыт. Оказался он в итоге неправ, о чем и сообщил потом.

+5
ответить

sasha22148➦НМ20.10.22 21:46

не обольщайтесь. попробуйте молоко купить в мясном отделе- вангую, расстроитесь.

+0
ответить

demontag➦sasha2214820.10.22 21:57

Ибо сказано: «Не вари козленка в молоке матери его» ...И покупай их в разных отделах!

+-1
ответить

Kelavrik_0➦demontag20.10.22 23:51

А говядину в молоке можно?

+0
ответить

demontag➦Kelavrik_021.10.22 04:49

В молоке можно, но получится херня https://povar.ru/recipes/govyadina_po-evreiski_v_kislo-sladkom_souse-38152.html

+1
ответить

Kelavrik_0➦demontag21.10.22 09:53

В рецепте нет молока, там очень сладкий соус.

+0
ответить

beglets20.10.22 17:23

Какие же вы астрономы?! Астролухи...

+3
ответить

Соломон Маркович ➦beglets20.10.22 18:35

Или гномы! Может девушке хотелось чего то этакого?))

+3
ответить

beglets➦Соломон Маркович21.10.22 07:06

По ходу, девушка хотела поинтересоваться эрекцией, а ей продемонстрировали эрудицию. Ну, что смогли, то и продемонстрировали. )))

+5
ответить

Соломон Маркович ➦beglets21.10.22 10:33

Не, я думаю с эрекцией там у них нормально, а вот с головой нелады!)

+0
ответить

васька ★★20.10.22 17:04

Посмотри на небо-то. Там солнце, потом первая планета - луна. А больше и нет ничего. Какая третья планета?

+4
ответить

НМ ★★➦васька20.10.22 17:20

Венеру показать? Могу.

+1
ответить

васька ★★➦НМ20.10.22 17:40

Шизгаре? Под эту музыку хорошо парочка из Австрии танцует, имён не помню. Но может, и у тебя неплохо получается. Ну покажи.

+2
ответить

НМ ★★➦васька20.10.22 18:35

Вася, столько не живут, чтоб еще she's got it помнить на этом году Октябрьской революции.
Показываю: http://www.astronet.ru/db/msg/1222098

+1
ответить

васька ★★➦НМ20.10.22 22:05

Это мать Коперника видела фазы Венеры невооружённым глазом. А для всех остальных это звезда. Их, кстати, и на этой картинке не видно.

+0
ответить

НМ ★★➦васька21.10.22 05:34

Я обещал Венеру показать, а не ее фазы.
Будете капризничать - Венеру Милосскую покажу, или "Русскую Венеру".
Или район "Венера" в г. Липецке (где только люди не живут... интересно, у них там есть свой вендиспансер?)

+0
ответить

Alexander_A 20.10.22 16:34

Лет так 30 назад в израильской армии нам, как божественное откровение рассказывали как определить направление на север по звёздам. И никто, кроме меня не знал.
И это во взводе, где 70 процентов были иммигранты из СССР.
А это - материал из учебника Природоведение для 4-5 класса.

Года 4 назад, во время Великого Противостояния Марса, у меня на работе знала что это такое только одна тётка, причём религиозная.

Чего ждать от молоденькой и чуть-чуть пьяной девушки?!

+3
ответить

Valentine D➦Alexander_A20.10.22 16:59

Вам не хватило сорока лет хождения по пустыне? Куда на север идти вы собираетесь?

+4
ответить

Болтабай➦Alexander_A20.10.22 17:03

Чего ждать от молоденькой и чуть-чуть пьяной девушки более менее предсказуемо. Она в любви- ЭнштеЙн, как объяснила Штирлицу одна Фрау в ресторане. А вот что ожидать от 4-х человек, всем за полтос, все бывшие однокурсники? Противопоставление космической плазмы маразму?

+2
ответить

васька ★★➦Valentine D20.10.22 17:06

На север - это в сторону Ливана, чего тут непонятно?

+0
ответить

Kelavrik_0➦Alexander_A20.10.22 17:44

Так именно природоведение. Это сколько лет то прошло? Астрономию в школе не проходят. Ну и научиться на небе определять созвездия, при том, что звёзды не все яркие не так то легко.

+0
ответить

НМ ★★➦Valentine D20.10.22 18:46

ну как же - вдруг опять из Египта придется выбираться...

+3
ответить

Голос Арнора➦Kelavrik_020.10.22 18:46

Прям ща проходят. Ишшо и парят мОзги построениями на небесной сфере ни хера не объясняя. Опосля в контроше вопрос каково склонение звезды если она кульминирует в зените на широте 15° с.ш. Усему классу минусы за правильные ответы а на вопрос как же тада прально училка отвечает пнх.
Я вапще хотел итти рожу училке набить. Но она ж баба.
Да и кто я для пострадавшей? Не родитель номер раз не родитель номер два и даж не опекун ни разу. Вот и усе.

+2
ответить

Alexander_A ➦Kelavrik_020.10.22 18:46

"Астрономию в школе не проходят"
Как так?! В моё впремя проходили. То ли в 9-ом, то ли в 10-ом классе.
А законы Кеплера?
Блииииииин....

+1
ответить

НМ ★★➦васька20.10.22 18:47

В Новый Иерусалим... Помнится мне, что эти два Иерусалима (старый и новый) - на одном меридиане...

+2
ответить

Alexander_A ➦Голос Арнора20.10.22 19:06

75?
Или 105? Что-то я засомневался.

+0
ответить

Kelavrik_0➦Alexander_A20.10.22 19:14

У вас было сильно советское время, я учился с 1977 по 1987 и астрономии не было. Законы Кеплера в курсе физики.

+0
ответить

САНЬДА➦Kelavrik_020.10.22 19:51

Была. Загуглите - учебники по астрономии в СССР. Там есть варианты.

+3
ответить

Соломон Маркович ➦Alexander_A20.10.22 20:02

Хороший секс за бабки))

+2
ответить

Kelavrik_0➦САНЬДА20.10.22 20:17

Были, но астрономию отменили. В каком году не помню.

+1
ответить

Соломон Маркович ➦Болтабай20.10.22 20:21

Болт у меня много подобных случаев было иногда и имело продолжение. Иногда кирпич это просто кирпич. Примерная ситуация, вокзал в Симферополе, мы уже уставшие от отдыха ждем поезда в тогда еще Макдональдсе там где вильна касса. Достали бутыль Мягкова и сидим на улице. Подходит девченка с шикарным загаром в рваных шортах, прикольной майке на шикарной груди и возрастом на мой взгляд от пятнадцати до семнадцати. Стоит смотрит, потом пытается что то спросить но получается плохо. Спрашиваю что тебе нужно девочка? Она и говорит что ехали с подружкой на такси на частнике, у них забрали бабки и сотовые отдали паспорта, даже билеты купить не за что, не могли бы мы им помочь они готовы отработать. Пошли купили билеты и два часа сидели в Маке с ними просто бухали и ели. Студентки первого курса из Харькова.

+1
ответить

Клон майора Звягина➦Kelavrik_020.10.22 20:57

с 72 по 82, астрономия была.

+1
ответить

Kelavrik_0➦Клон майора Звягина20.10.22 21:11

Может у моих старшеклассников и была. Но у меня не было.

+0
ответить

aschnurrbart➦Valentine D20.10.22 21:19

в то место, где есть нефть?

+2
ответить

Голос Арнора➦Alexander_A20.10.22 21:39

15
Получается равна склонению

+0
ответить

Alexander_A ➦Голос Арнора20.10.22 22:55

Вы правы. На экваторе-то ноль для звезды в зените.
Что-то я туплю. Возраст, блин.

+0
ответить

Chicago95 ➦Kelavrik_021.10.22 05:06

У вас было сильно советское время, я учился с 1977 по 1987 и астрономии не было.

Ага! Ещё один Свидетель! А куда делась то? Один год в десятом классе. Отменили изучение в 1993 году. Это уже не Союз (а то ты может также и историю учил)

+3
ответить

Kelavrik_0➦Chicago9521.10.22 09:57

Фигню гонишь.

+1
ответить

Chicago95 ➦Kelavrik_021.10.22 15:41

На что забьёмся?

+0
ответить

Kelavrik_0➦Chicago9521.10.22 16:17

На четыре кулака

+1
ответить

Chicago95 ➦Kelavrik_021.10.22 23:24

А на пятый кулак вышел Келаврик… Ето што ли? Двоечник!

+0
ответить

Kelavrik_0➦Chicago9521.10.22 23:43

Мало текста для подписи.

+2
ответить

Алексей 18 20.10.22 16:24

коварно усыпить

Ты выдал!))

+1
ответить

Некто Леша ★★★★★20.10.22 15:09

Часть астрономов считает, что Земля и Луна - это двойная планета, из-за сопоставимости масс и размеров. Соответственно, и Луна вращается вовсе не вокруг Земли, а вокруг общего центра масс, и сама Земля вокруг него же изрядно виляет, подчиняясь движению Луны. С этой точки зрения наша планета 3-я от Солнца примерно половину времени по две недели, остальное время 4-я. Можно было бы объяснить это девушке, если цель была ее коварно усыпить.

+-1
ответить

НМ ★★➦Некто Леша20.10.22 15:24

Леша, из Википедии: "Поскольку масса Луны составляет около 1/81 от массы Земли, центр масс системы находится на расстоянии 1/82 радиуса лунной орбиты от центра Земли — под земной поверхностью, поэтому система Земля — Луна не является двойной планетой, в отличие например от системы Плутон — Харон".

+10
ответить

Soma➦НМ20.10.22 17:03

В принципе логика тут есть, но все же этот вариант так и не был официально признан.
В 2006 Плутон получил статус "карликовая планета", а Харон не получил ничего, все еще считается спутником (карликовой планеты)

Причем это далеко не "бзик астрономов", а серьезный "баг терминологии". Дело в том, что барицентр солнечной системы расположен вне видимой части Солнца. И если на основании положения барицентра назвать Плутон-Харон двойной планетарной системой, то придется отказаться от статуса Солнца как одиночной звезды - как минимум в отношении пары Солнце-Юпитер

Реальность же такова, что буквально каждый объект можно называть "исключением из правил", т.к. единый подход вообще не работает. Даже наша система "не правильная" (по классике - ближе всего к звезде должны располагаться газовые гиганты, таких систем порядка 3/4). Просто у нас Юпитер пошалил из-за влияния соседних звезд.

Строго говоря, даже большой вопрос, одиночная ли звезда Солнце, или в определенной степени одна из четверной системы Кентавра. Кстати, и мы "пошалили" с Проксимой (тем есть свой аналог Юпитера - всего в половину Нептуна, т.к. Проксима маленькая). Причем подложили им свинью - у нас Юпитер отчистил ближнюю зону у Солнца, поэтому Земля вторично сформировалась в зоне комфорта. У них же Проксимы С хватило только на ближний участок, но не отдалиться. В итоге вторая планета (уже твердая) там снаружи, что убивает шансы на жизнь.

Как и говорил - любой объект оказывается "исключением из правил" )))

+2
ответить

НМ ★★➦Soma20.10.22 17:17

Знаете, это мне напоминает поиск границы между Европой и Азией. Помню, в советские времена говорили о "Кумо-Манычской впадине" (даже не очень помню, где это), потом начали проводить границу по Главному кавказскому хребту (тоже не очень четкое понятие). Я вот прожил много лет и меня совсем не волновало, являются ли Луна с Землей двойной планетой (не говоря про Плутона с Хароном). Мне было достаточно того, что Луна вращается вокруг Земли, а не вокруг некоей точки между этими двумя небесными телами.

+2
ответить

Kelavrik_0➦Soma20.10.22 17:49

А вы посмотрите массу Солнца и Юпитера, а потом посмотрите, где центр масс. Исключения нет.
Плутон исключили из списка планет потому, что он намного больше похож на объекты пояса Койптера. А их много открыли.

+2
ответить

Soma➦Kelavrik_020.10.22 18:31

не понял, на что именно глянуть?
Масса Солнца к массе Юпитера примерно 1000 к 1 (2E30 и 1.9E27)
От Юпитера до Солнца в среднем 7,8E8 км при радиусе Солнца 6,96E5 1120 к 1. Продолжать? Барицентр Системы Юпитер-Солнце периодически отстоит до 45 тыс км от поверхности Солнца

Если упростить:
https://alivespace.ru/bariczentr/
А более интересно как то один знакомый описывал (не такой ленивый как я ))) )
https://kiri2ll.livejournal.com/574479.html

+0
ответить

Некто Леша ★★★★★➦НМ20.10.22 18:56

*на расстоянии 1/82 радиуса лунной орбиты

- то есть примерно 5 тыс км при радиусе самой Земли менее 7. Орбита ее окололунного вращения чуть из поверхности планеты не выскакивает. Все эти астрономические деления - условности, Плутон этот то пожаловали в планеты, то разжаловали. Почему Церера не планета? Чисто эстетический выбор ученых, что есть небесные тела крупные, сиречь планеты, а есть мелочь всякая, это астероиды. Где между разделительная грань - чисто фантазия. Зародись цивилизация на Юпитере, всякую мелкоту типа Меркурия, Венеры, Земли и Марса юпитериане обозвали бы астероидами. Их общая масса - доли процента массы Юпитера.

+2
ответить

Kelavrik_0➦Soma20.10.22 19:13

То есть практически у самой поверхности Солнца

+0
ответить

Некто Леша ★★★★★➦НМ20.10.22 20:02

И кстати, как уже отмечено, по критерию нахождения центра масс под поверхностью наиболее массивного небесного тела, Солнечная система является двойной планетой Солнце-Юпитер основную часть времени, когда бароцентр пребывает за пределами поверхности Солнца.

Я вот про зонд Дарт сейчас с интересом почитал, про астероид Дидим и его спутник Диморф, в который этот зонд и долбанулся 26 сентября. Орбиты этой системы пересекаются с Землей. Будь волею случая они гораздо ближе в культурной истории человечества, на протяжении нескольких тысяч лет, сказания всех народов мира пестрели бы упоминаниями о двух аццких планетах, которые то пылают на небе ярче Венеры, то исчезают на годы, но всегда возвращаются и всегда парой. Обязательно вошли бы в астрологию. Ко временам Галилея их бы из планет разжаловали за малостью размеров, но до сих пор бы спорили, что это - двойной астероид или астероид со спутником. "Семь металлов создал свет по числу семи планет" - из этой же серии. В число планет затесалась Луна, а металлов и планет оказалось гораздо больше.

+0
ответить

Соломон Маркович ➦Некто Леша20.10.22 20:23

И тут всех провало!!!

+1
ответить

Soma➦Kelavrik_020.10.22 21:39

"практически" тут не работает. Если ввести определение двойной системы тел по положению барицентра, то Солнце получит тот же статус, что и Плутон для Харона. Я именно про это изначально и говорил. Дело в том, что я подобные вопросы разбирал довольно часто с ребятами (в нагрузку веду лекции в ЦКОМ).

Человеческое восприятие всегда достаточно центрировано, но в реальности в космосе все разное, разнообразное и на первый взгляд нелогичное. У Беты центавра нашли планету размером с Землю, но в 10 раз ближе Меркурия к Солнцу (оборот 3.2 земных дня). А "на примере" нашей системы такое считали невозможным. И таких примеров модно приводить сотнями.
Просто обычно люди не интересуются подобными вопросами достаточно глубоко, потому им и кажется, что решения Союза странные. В реальности все как раз аргументировано и довольно интересно изучать материалы конференций. Хотя я отслеживаю их разве что "прицепом", все же я не на астродинамике, а на ракетодинамике профилируюсь

+1
ответить

Kelavrik_0➦Soma20.10.22 22:06

Двойная система вводится, когда массы близки, а они сильно разные. "Практически" вполне себе работает.

+0
ответить

Soma➦Kelavrik_020.10.22 22:39

секунду - это вы сами так считаете, или это в каком то источнике встречали?

Почему спрашиваю, я хочу понять вашу логику. Если есть две пары планет сходной массы, но в одной паре большая планета газовый гигант, и барицентр попадет под ее поверхность, по вашей логике это делает их двойной системой, или тут придется менять ваше первое правило?

+0
ответить

Soma➦Kelavrik_020.10.22 22:51

К примеру - симбиотические звёзды. Белый карлик с средней плотностью до 10E9 гр/см^3 3 в паре с "рыхлым" красным гигантом, плотностью фотосферы на 10-12 десятичных порядков ниже.
Такие звездные пары считаются двойными звездами, но вы почему то лишаете их этого права )))

Я потому и говорил, что "все сложно", искать аналогии не просто. Поэтому вы на 100% предлагаете противоположное принятому. Обычно считается по барицентру, исключая случаи близких масс, для них вводится исключающие дополнения

+0
ответить

siux ➦Kelavrik_020.10.22 23:03

И всё же, взаимодействие масс никто не отменял.
И именно с практической точки зрения, например, муха, набравшая
третью космическую и вырвавшаяся на околоземную орбиту, тоже будет
влиять на телепания старушки Земли - хотим мы того, или не хотим...
Другое дело, что астрофизика в наши дни просто не располагает приборами
достаточной точности, чтобы зафиксировать подобное взаимодействие, вот
и приходится округлять и не братъ в расчёт...
Проще говоря: человечество всё ещё измеряет Вселенную лаптем.
И конца этому не будет никогда, потому, что стоит только человечеству
придумать боле высокоточный лапоть - как хитрожопая Вселенная тут же начинает
расширяться дальше и подкидывать новые загадки.

+0
ответить

Kelavrik_0➦Soma20.10.22 23:20

Знаете, я нигде не встречал утверждение, будто звезду и планету следует считать парным объектом. Ок, давайте доведём "логику" до абсурда. Возьмём Солнце и некий объект массой с Цереру. Пусть объект вращается с Солнцем вокруг общего центра масс. Постепенно увеличиваем расстояние меж объектом и Солнцем, на некотором расстоянии центр масс окажется вне Солнца. И что мы будем считать систему двойной?

+1
ответить

Kelavrik_0➦siux20.10.22 23:23

Прежде всего давайте уточним терминологию. Первая космическая это выход на орбиту. Вторая космическая - улететь от Земли. Третья - улететь от Солнца. Муха набравшая третью комическую улетит из солнечной системы. Но муха летящая с третьей космической и муха неподвижная относительно центра масс Земли притягиваются одинаково, сила от скорости не зависит.

+0
ответить

Kelavrik_0➦Soma20.10.22 23:44

Я сейчас посчитал расстояние от центра массы Солнца до центра масс меж Солнцем и Юпитером. Всего то в 5 раз больше.
https://prnt.sc/dLXEE4eqc1lK

+0
ответить

siux ➦Kelavrik_020.10.22 23:50

А давайте уточним, отчего же нет: пулей вырвавшись на орбиту планеты,
муха тут же умрёт - потому, что у неё нет скафандра.
Мёртвая муха, как известно, летать не может; скорость её тут же, согласно всем законам
инерции и плюгавому весу,
сразу упадёт до первой космической - вот и обогатится наша планета
ещё одним спутником. Но, обратите внимание: с собственной, пусть и незначительной, массой.
И, прошу не забывать: чтобы преодолеть притяжение планеты, мухе пришлось отталкиватъся
от её атмосферы крылышками. А это труд нелёгкий, могла бы ещё в стратосфере от перенапряга
окочуриться, цокотуха эдакая...
В общем, в целом и округло дело обстоит так: муха может быть и дохлой - но, пока она существует,
она имеет влияние.

+0
ответить

Kelavrik_0➦siux21.10.22 00:02

Это что то новое: муха остановится, если сдохнет :) Да ещё и разогналась крылышками.
Ну и фантазия у вас :)

+0
ответить

siux ➦Kelavrik_021.10.22 00:17

А, кстати, есть ещё вариант: муху, мощнейшим гравитационным лучом, притянули
инопланетяне.
В данном случае, муха не испытвала б никаких перегрузок, поскольку просто
"падала" бы с поверхности Земли.
Но бессердечные пришельцы сразу поняли, что уловили не самое вредное насекомое из тех,
что населяют эту планету, и просто оставили хладный трупик на орбите...
И принялись похищать людей, падлы.

+0
ответить

Chicago95 ➦Kelavrik_021.10.22 05:13

Вапше то докторская нашего Зевса называется «Статистика и динамика вращения двойных галактик». так что с объектами поменьше он легко…

+2
ответить

Soma➦Kelavrik_021.10.22 07:33

Ну как раз в вашей трактовке формально абсурд исчезнет. С ростом полуоси растет количество запасенной "Церерой" энергии - кинетическая конечно падает, но потенциальная растет быстрее. И формально барицентр удалится от центра звезды...

Ну, а если серьезно... Вы сами решили в качестве аргумента применять именно положение барицентра. В определенных случаях это предложение допустимо, но иногда можно прийти к необходимости дополнительных условий. Если же вы хотите брать общей случай, то надо не барицентр оценивать, а сферы действия и сферы Хилла тел - и тогда все быстро встает на свои места. И в этом случае становится понятно, в чем особенность Луны и почему расчет полета к ней сложнее перелета на Марс. Конечно это сложнее для понимания, чем просто барицентрические "плечи", зато сразу исчезнем путаница ч определением равноправия и сателлитов.

+0
ответить

Kelavrik_0➦Soma21.10.22 10:04

Вот нафига вплетать сферу Хипла? У нас Солнце и некий объект с массой Цереры. Третьего массивного тела нет.
Расчёт полёта на Луну намного проще расчёта полёта на Марс. О количестве топлива молчу.

+0
ответить

Soma➦Kelavrik_021.10.22 11:02

вы вообще о чем?! я даже мысль вашу не уловлю. Вы хотите рассматривать пару Земля- Луна или Плутон-Харон игнорируя наличие Солнца? Или говорите, что для определения статуса сателлита не важна сфера преобладания?

+0
ответить

Kelavrik_0➦Soma21.10.22 11:16

Нафиг Плутон-Харон. У вас критерий: двойной вы называете систему, если общий центр масс выходит за пределы обоих тел. Прекрасно, я вам предложил систему: Солнце и маленький объект вращающийся на очень большом удалении. В силу расстояния меж Солнцем и этим объектом, центр масс выходит за пределы Солнца. По вашей логике - двойная система. Так?

+0
ответить

Soma➦Kelavrik_021.10.22 11:50

секунду... Это не мой критерий, это ваш критерий был ))) Это вы настаивали, что Земля-Луна "нещитово", а "щитово" только Плутон-Харон именно из-за положения барицентра.

Я же как раз показывал, что этот ВАШ принцип не верный, т.к. по нему Солнце и Юпитер превращаются в двойную систему. Даже любопытно, зачем вы ваше утверждение "передаете" мне. Больше того, вы даже начали говорить про "одинаковые массы", что противоречит классическому определению (для звезд - могут быть разными по размеру, массе, яркости, потому Превосходящую называют А). Более того, бывают тесные (контактные и полураздельные) и раздельные системы (без обмена массой)

Именно по этой причине у человека и возник закономерный вопрос по системе Земля-Луна, т.к. Земля передает часть массы Луне (газы) - и этим он ближе к полураздельным тесным двойным системам, чем казалось бы "более парная" система Плутона - где у Харона вообще нет атмосферы, а у Плутона она как раз стабильная, что полностью противоречит прежним теориям, в которых должна быть общая атмосферная "галтель" как раз из-за предположения о "парной системе".
Если интересно - почитайте про "толины" Харона, когда то он пытался захватывать метан и азот с Плутона, но почему то процесс остановился
New Horizons вообще больше добавил вопросов, чем получил ответов. И система не парная, и "набивший оскомину" солнечный ветер вовсе не ведет к потере атмосферы таким маленьким объектом - а ведь это ломает все фантазии про генезис марсианской атмосферы.

+1
ответить

Kelavrik_0➦Soma21.10.22 12:03

Вообще то нет, это изначально совсем не мой критерий. Прочтите историю. Я же настаиваю на том, что критерий положения центр масс системы - ерунда. Но даже по нему систему Юпитер - Солнце нельзя рассматривать как двойную. Совсем совсем рядом с Солнцем центр масс находится. И свой пример я привёл, чтоб довести до абсурда критерий положения центра масс.

+0
ответить

Soma➦Kelavrik_021.10.22 12:15

HM ввел этот критерий, и вы его поддержали

Kelavrik_0➦Soma• 20.10.22 17:49
"А вы посмотрите массу Солнца и Юпитера, а потом посмотрите, где центр масс. Исключения нет.
Плутон исключили из списка планет потому, что он намного больше похож на объекты пояса Койптера. А их много открыли."

Вы же сами указали на массы двух объектов и положение центра масс этой системы. Это как то не вяжется с последним "критерий положения центр масс системы - ерунда"
А по сути же - вы снова начинаете ошибаться. Проблема не в том, что центр масс рядом с поверхностью Солнца. Геометрия (т.е. визуальная оценка) вообще никак не определяет двойную систему.
Этот термин носит исключительно природу гравитационного взаимодействия, поэтому и и обратил внимание на гравитационные сферы (которые вы почему то поспешили отвергнуть). Не важно, как близки тела, какие у них массы - решает только характер их гравитационных взаимодействий и наличие преобладающих взаимодействий третьих тел

+0
ответить

Soma➦Kelavrik_021.10.22 12:22

Кстати, надо запомнить - "пояс Койптера" звучит забавно.
Да, раз уж вернулись к первым текстам - Плутон не просто похож на его объекты, а вообще то является одним из его объектов. Даже простой состав его выдает с головой

+0
ответить

Kelavrik_0➦Soma21.10.22 12:35

Природа гравитационного взаимодействия едина и известна со времён Ньютона. У вас сейчас пошли общие слова. На самом деле важна как раз масса. Если массы близки, то двойная система. Если они отличаются в десятки, а то и в тысячи раз, то система со спутником.

+-1
ответить

Soma➦Kelavrik_021.10.22 12:56

Природа гравитационного взаимодействия не известна до сих пор ))) известны только базовые принципы отдельных прикладных применений гравитационных расчетов

А про "близкие массы"... может хватит? в вашей логике Венера и Земля - двойная система. Еще раз рекомендую почитать про гравитационные сферы действия и преобладания. Вся математика звездной системы - это функция, которая раскладывается на ряды. Если вы не понимаете принципа гравитационных сфер и не поняли, что значит преобладающее действие и условно-возмущающее, для вас реально даже Венера с Землей двойная система

+1
ответить

Kelavrik_0➦Soma21.10.22 13:11

Природа это формула гравитационного притяжения, остальное за скобками. В том числе релятивистские поправки, они уточняют, но не меняют картину.
Если бы Земля и Венера вращались вокруг общего центра масс, то несомненно была бы двойная система. Но они вращаются вокруг Солнца, вызывая лишь небольшие возмущения в движении друг друга. То есть, если убрать Венеру, то орбита Земли изменится совсем незначительно. Если убрать Землю, то орбита Венеры изменится незначительно.
Двойная система это близость масс и вращение вокруг общего центра масс.
Тело со спутником это большая разница в массах и опять же вращение вокруг общего центра масс. При этом центр масс может даже находиться внутри массивного тела, но это не обязательное условие.

+-1
ответить

Soma➦Kelavrik_021.10.22 14:41

кхм... природа - это причина. А формула - это внутренняя взаимосвязь.

Если ссылаетесь на Ньютона, его работа называется "Мат начала натуральной философии". Философия разбирает причину, а математика - внутренние взаимосвязи. Еще точнее сказал про это Декарт - причина в "божественном умысле", мы же оцениваем только сам созданный механизм внутренних взаимосвязей. И поправки так же уточняют численные взаимосвязи, не углубляясь в причину. Даже квантовая механика говорит, что мы оперируем только последствиями, а не причиной

"Если бы Земля и Венера вращались вокруг общего центра масс" они бы так и вращались, если в точках их нахождения было бы их гравитационное преобладание. У вас явное непонимание самой сути процессов. Луна не вращается вокруг Земли - они обе вращаются вокруг Солнца, по траектории буравчика с относительно закольцованной направляющей (строго говоря, замкнутых орбит не бывает, они в тороидной области). И только говоря "забудем о наличии Солнца" можно говорить, что Луна вращается вокруг Земли. У вас не совсем верное восприятие видов движения

====================
PS надо было не общие понятия вам давать, а сразу формулы, т.к. сами вы явно считать не собирались, только писать.
1. условно расстояние (полуось) Земля-Луна 385000 км
СД Луны 66280 тыс км, СД Земли 925000 км. Луна в радиусе СД Земли, а Земля - нет, поэтому это спутник планеты
2. расстояние Плутон-Харон порядка 19,5 тыс км
СД Плутона 34100, сфера действия Харона - 8300 км. Харон в радиусе СД Плутона, а Плутон - нет. Поэтому Харон спутник Плутона

Когда оба тела в сферах действия друг друга - это двойная система. Если только одно тело в СД другого, то меньшее зовется спутник.
Хватит уже изобретать велосипед, честное слово. Тупо берите справочник и считайте. радиус СД = L(m/M)^0.4

+2
ответить

Soma➦Kelavrik_021.10.22 14:46

Когда вы это внимательно перечитаете и пересчитаете - можете почитать, к примеру, это
https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/33268/1/533-546.pdf

Главное сразу не открывайте, а то совсем запутаетесь

+0
ответить

Soma➦Kelavrik_021.10.22 14:51

Или попроще. вроде этого
http://www.sai.msu.ru/neb/pcm/pcm09_11.pdf

Тут даже описание деления категорий спутников -близкие, главные и далекие. Чтоб не ломали мозг, даже расскажу - тут решающее не расстояние, а форма орбиты. Эллипс - стабильная, а круговая - критическая, перед началом срыва орбиты и падением. Хотя интеграл Лапласа для вас наверное сложно будет

+0
ответить

Kelavrik_0➦Soma21.10.22 15:21

Понятно, решили выёжиться. Ничего, что в сфере действия всегда два тела и радиус определяется через пару тел? И что нельзя сказать, будто одно тело в СД другого, а другое - нет.
И самое главное. Все эти определения отражают очень простую идею. Это как раз отражение соотношения масс.

+0
ответить

Soma➦Kelavrik_021.10.22 16:36

епт...
ЦИтирую: двойная система - это бинарная система из двух космических тел, каждое из которых обладает достаточной массой для оказания гравитационного эффекта. Гравитация тел должна превосходить гравитационный эффект звезды, являющийся центром их вращения.

Ни слова, что массы должны быть одинаковыми, ни слово про барицентр, и, прикиньте, сферы действия планет сравниваются с гравитационным воздействием третьего тела. Вы во всем промахнулись.

А "соотношение масс"... вы пропустили большую полуось, массы там конечно тоже присутствуют, но не линейно и одновременно с полуосью. Это примерно как говорить, что кинетическая энергия определяется массой, "забывая" про скорость. Если не поняли иронию - для полуоси нужен еще гравитационный параметр и период, т.е. вы половину входных переменных игнорируете
Еще забавнее, что вы надеваете штаны через голову. В астрономии используется метод, когда по периоду обращения и большой полуоси (а измерить можно именно их) вычисляют массы планет. Вы же хотите действовать наоборот, и при этом отказаться от половины исходных данный ))) Да вам Нобеля надо давать уже

=======================
И даже отходя от непонятной вам технической базы, опираясь только на терминологию, вы и тут сильно плаваете в материале.
Одно дело, если вы берете идеальный пример вроде 61 Лебедя - но это редкий подтипа "астрономически двойных", когда звезды близки по массе и размеру.
А возьмите спектрально двойные, вроде 51 Пегаса - один объект классическая солнцеподобная звезда (1.2 массы Солнца), второй - "горячий Юпитер" (в половину массы нашего Юпитера). Это одновременно и система Звезда-планета, и в старой классификации система спектрально двойной звезды. Представьте, и такое бывает в терминологии

Я потому и говорю, не лезьте на незнакомое вам поле. Эта терминология появилась именно для звезд, и ради планет ее не будут менять. Двойные звездные системы делят по гравитационному воздействию:
1. Разделенные (не касаются сферами Роша)
2. Полуразделённые (как раз одна сильно больше другой, или быстрее набирает массу, залезая за сферу Роша, потому отдавая массу)
3. Контактные (обе полости Роша заполнены, перехлестываются и начинается "перетягивание")

если же использовать ваше любимое деление, то это визуальные (видимые), спекл-интерферометрические, Астрометрические двойные (когда одна из звезд - карлик, по нелинейности движения) и уже указанные мною Спектрально-двойные. Причес "спектрально двойной" может быть одиночная звезда, и не только из-за газовых гигантов, но и из-за особых пульсаций, переменности или даже сверхновой.
Затменно-двойные и Микролинзированные двойные не озвучиваем, они тут не интересны

+0
ответить

Soma➦Kelavrik_021.10.22 16:42

На самом деле я даже не понял вашего опуса про "нельзя сказать, будто одно тело в СД другого, а другое - нет." Нельзя, потому что оштрафуют?

Луна в СД Земли, а Земле НЕ в СД Луны. Именно потому я и говорил, что перелет Земля-Луна намного сложнее считается перелета Земля-Марс. Летя на Луну мы не можем свести к задаче 2 тел, приходится идти на ограниченную задачу 3 тел. А при полете на Марс задача легко дробится: в поле действия Земли, потом мы спутник Солнца, потом в поле действия Марса

+0
ответить

Kelavrik_0➦Soma21.10.22 16:50

Вообще то в первом приближении хоть планету, хоть звезду можно свести к материальной точке. Размер планеты или звезды мало на что влияет. Грубо говоря, если Землю сжать до кубометра не меняя массы, то движение Луны практически не изменится.
И нет, в определении сферы действия на деле большая полуось не играет роли, это написали вы. На деле играет роль ускорение свободного падения. Но это другая тема.

Ладно, тема не моя, это правда. Но тем не менее по быстрому посмотрел. Всё так или иначе упирается в интуитивное определение, а оно в соотношение масс.

+0
ответить

Soma➦Kelavrik_021.10.22 16:56

совсем интересно - это когда я говорил про "большая полуось не играет роли"?

и причем тут "ускорение свободного падения"? Даже заинтересовали - вы знаете, что "усп" вообще то производное и уменьшается по мере удаления от ц.м.? Вблизи планеты уменьшается не сильно, но вот на удалении это весьма выражено. Вы про какое именно у.с.п. говорили, в каких точках и на что в вашем понимании оно влияет?

+0
ответить

Soma➦Kelavrik_021.10.22 17:03

а если серьезно, рекомендую почитать именно Ньютона - причем с комментариями Крылова. Он там впервые вводит такие понятия как "масса", "ускорение", то, что потом назовем силой (F у него это функция), силовой потенциал, градиент. А "силу" дробит на 3 компонента - свойство притягивающего тела и притягиваемого (в общем массы объектов) и свойства точки пространства, геометрически совпадающей с положением ц.м., т.е. гравитационное поле (грав постоянную по сути).

Вся работа по сути это обезличенные функционалы, к сожалению в школе так не дают, потому и "стена" в понимании обычно возникает в ВУЗе. Осилив Ньютона можно перейти к Балку, это настольная для профильных в МФТИ - изложено даже доступнее и понятнее, чем у Ньютона

+0
ответить

Kelavrik_0➦Soma21.10.22 18:01

Вот уж спасибо за советы, что нужно осилить. И что бы я без вас делал?!
Это я вам сказал и говорю, что большая полуось не важна.

И огромное спасибо за вопросы по физике из старших классов школы. Без вас бы её ну никто не осилил бы.

Классическое разделение упирается однако в массы. Так или иначе, через промежуточные формулы или без них.

+0
ответить

Soma➦Kelavrik_024.10.22 09:38

Жаль, что вы не слушаете советы.
Описание орбитального движения подразумевает СЕМЬ входных параметров - по числу связанных интегралов. И даже в гипотетическом "плоском мире" все равно остается как минимум 4. Очень интересно, о каком "классическом разделении" вы говорите - потому что современная наука о таком упрощении даже не догадывается )))

+0
ответить

Kelavrik_0➦Soma24.10.22 09:56

Советы от вас совсем не нужны. Наука, в отличии от вас, обо всём догадывается. В любом случае, во всех параметрах окажется зашита та самая разница в массе.

+0
ответить

Soma➦Kelavrik_024.10.22 10:24

вы реально не понимаете суть возражения? Если говорить с точки зрения физики Ньютона, то масса лишь часть причины, а вы ее называете единственной.
Если же идти чуть дальше, к КМ, то масса это лишь текущее свойство пространства - даже при этой трактовке ваш вывод "монополии массы" звучит странно

+0
ответить

Soma➦Kelavrik_024.10.22 10:25

поясню чуть проще... вы пытаетесь говорить о статике, которая в данном случае не применима

+0
ответить

Kelavrik_0➦Soma24.10.22 10:48

У вас КМ классическая или квантовая механика? К движению больших масс квантовая не имеет отношения. И эффекты теории относительности дают вклад, но он описывается поправками. Основной эффект - классическая механика.
Классическая механика имеет на входе только массы, скорости и расстояния. Добавьте к этому относительную стабильность системы и увидите все ограничения. В случае звёзд иногда есть такое явление как обмен массами, многие эффекты двойных звёзд интересны этим самым обменом. Но мы то стартовали с тел Солнечной системы.

+0
ответить

Soma➦Kelavrik_024.10.22 12:21

Хорошо, что вы поняли, что к конкретному предмету надо применять подходящие инструменты. Плохо, что вы этого не делаете.
Основной инструмент для таких расчетов - это раздел небесной механики, называемый астродинамика (в противоположность ракетодинамики)

PS как раз про обмен масс я и упоминал. Земля конечно притягивает космический мусор, но и теряет часть массы. И часть этой потерянной массы как раз забирает Луна. И хотя в паре Плутон-Харон соотношение масс тел ближе, там не наблюдается обмена масс.
Поэтому я и говорил, что к терминам относятся очень осторожно, т.к. почти любое тело оказывается в определенном роде "исключением"

+1
ответить

Kelavrik_0➦Soma24.10.22 15:02

Луна практически не берёт земную массу. Улетает в основном газ, который луна за лунный день теряет.

+0
ответить

TIGHT SHOES20.10.22 15:01

Охранники оне, кроссворды знают все.

+10
ответить

oleg67 20.10.22 14:46

Иногда такие экземпляры среди молодёжи попадаются, что просто поражаешься. Человек отдыхал в Италии, Франции, Египте и т.д., а на карте эти страны показать не может

+0
ответить

qart➦oleg6720.10.22 15:52

Если карта Росси, то почему вы удивляетесь…

+2
ответить

НМ ★★➦qart20.10.22 15:56

Глобус России...

+0
ответить

qart➦НМ20.10.22 16:08

Да хоть бы и!
Написано «карта». Астрологическая, медицинская, диагностическая, таро, кредитка?
Что за упреки в сторону молодёжи, если вопрос поставлен черти как?

+1
ответить

oleg67 ➦qart20.10.22 16:37

Здравомыслящий человек поймёт о какой карте идёт речь

+0
ответить

aschnurrbart➦oleg6720.10.22 22:24

а зачем?

+2
ответить

oleg67 ➦aschnurrbart21.10.22 03:56

Был такой литературный герой Фонвизина. Недоросль Митрофанушка. У него были свои рассуждения:"Зачем изучать географию, если извозчик куда надо довезёт". Если люди уподобляются Митрофанушке, то это грустно

+3
ответить

НМ ★★➦oleg6721.10.22 05:40

Напомнило мою старую историю про "Митрофанушку" (вычитанную в газете в свое время):

"Студент второго курса отделения журналистики Северо-Восточного федерального университета (Якутск) решил принять участие в международной конференции по филологии в городе Кургане (это Россия, если кто из москвичей не в курсе, Уральский федеральный округ). Купил билет на самолет через Москву (хотя от Якутска до Москвы в два раза дальше, чем до Кургана, ну да ладно), полетел.
Сходит он с трапа, а ему предлагают заполнить миграционную карту.
Студент в недоумении – зачем ему это в родной стране? Слушает он в аэропорту объявления – а они все не по-русски. Как оказалось – по-таджикски.
Мало-помалу выяснилось: студент прилетел вместо Кургана в Курган-Тюбе.
А это в Таджикистане вообще-то. Промахнулся парень чуток"

+5
ответить

oleg67 ➦НМ21.10.22 08:25

В городе Дзержинский Московской области есть завод по производству вентиляционного оборудования.
Ребята рассказывали, что иногда автомобильные фуры от смежников приезжают в город Дзержинск Нижегородской области

+1
ответить

НМ ★★➦oleg6721.10.22 17:24

Ну, Новгород с Нижним Новгородом периодически путают даже на центральных каналах ТВ...
С Ростовами попроще - о наличии Ростова Великого в нынешней России вообще мало кто слышал.

+1
ответить

aschnurrbart➦oleg6721.10.22 18:08

а зачем её изучать?

+0
ответить

xvert20.10.22 13:36

"А вы что - астрономы?". Уж лучше бы астрономы..
Не вовремя я зашёл на сайт. Эта история в топе!

+-2
ответить

Болтабай20.10.22 13:35

Ну никакого ни блеска ума, ни фантазии. Да не вскружить вам ни за что астролябии!

+0
ответить

Алитет20.10.22 13:32

Один из вас может девицам только мозг сношать.

+7
ответить

Рауль20.10.22 13:21

М-да! Это каких "высот лондонского дна" нужно достигнуть, чтобы пытаться в 50 доказать, что ты покруче 18-летних? И кому?

+13
ответить

Лисса ➦Рауль22.10.22 08:52

Поддерживаю, чистый комплекс неполноценности.

+2
ответить

Magneto20.10.22 13:18

Нет. Просто из горла пьют.

+3
ответить

edvins20.10.22 13:01

Нет, мы ботаны.

+0
ответить

K0tBegem0t20.10.22 12:50

И кто кого потроллил?

+13
ответить

finnn 20.10.22 12:39

Ну и сидите без девиц со своей астрономией!! :)

+26
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru