История №1370671

Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса...
А кто и в Дед Мороза ... назло всем...

Верить - это право каждого. Оскорблять чью-то веру недопустимо. Глумление над верой причиняет боль. Взять, например, ребёнка, верящего в Деда Мороза. Ведь его стараются не разубеждать в его вере. Дескать, пока слаб умом, пусть потешится. Кому от этого плохо?
А если вдруг найдётся "умник", который раз и раскроет "неразумному" дитяти его "заблуждение"? Нашепчет, что нет никакого волшебного дедушки и подарки дарит совсем не он? Что будет? Слёзы, опустошённость, обида на взрослых, столь долго его обманывающих. Можно ли такого привлечь за оскорбление чувств верующих?
Слышу возражения, что нет такой религии, где верят в Деда Мороза. Позволю себе не согласиться. Большинство в детстве (по крайней мере в нашей стране) верили, что этот бородач с посохом самый что ни есть настоящий. Становясь взрослее, далеко не все из нас начинают верить в Бога. Так что получается, что количество когда-то верящих в Дедушку Мороза больше, чем приверженцев любой из конфессий.
Ну что, стоит подавать в суд на подобного "умника"?

САН

+43–

Александр САН

Сайт: https://vk.com/club173307413

Теги: Дед Мороз

Выпуск: истории основные 08 января 2023

Проголосовало за – 182, против – 139

Статистика голосований по странам

Статистика голосований пользователей

Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.

48 комментариев, показывать

SilnijSvetozar• 13.01.23 23:05

Когда мой маленький сынок -первенеу начал играть в майнкрафт, его герой ,разумеется был обворован и убит.

Я само собой сидел рядом и ждал.

Сын заплакал.

-они убили меня папа!
-они совешенно без всякой причины убили меня!

Я просто объяснил, что это такая игра.
И убили не тебя, а твоего героя в этой игре.

С такими героями просто постарайся не играть в будущем, они станут военными , а ты, если сам не захочешь , не станешь.
Это реальные люди управляют персонажами игры, и они вырастут, а ты сам решишь общаться с ними , или с теми , кто поможет тебе жить в деревне и строить дом.
🙂

Позже я объяснил и , что нужны эти военные и полицейские, которые охраняют наш покой и , как могут поддерживают справедливость.

Но это позже.
Когда сын успокоился и опять почувствовал силы .

По примерно таким же сценариям и идёт разочарование в Дедах Морозах.

Может и иначе. По другим сценариям.

Но в суд на того кто ляпнул при ребёнке лишнего...

+1–

ответить

SilnijSvetozar• 13.01.23 22:53

Нет.

Не смешите
И не глупите.

+-1–

ответить

Сцинк ★• 10.01.23 14:17

Цитирую автора: "Кому от этого плохо?"
Так вот, в том-то и проблема, что в отличие от веры в Деда Мороза, от веры в прочих вышеперечисленных и им подобных было плохо - и до сих пор плохо - очень и очень многим.

+-1–

ответить

AlexSon ★• 09.01.23 17:41

Любая религия изначально построена на обмане. На вере в невозможное. Только верующие в Деда Мороза рано или поздно взрослеют и начинают понимать, что Дед Мороз - это просто добрая сказка. А вот остальные верующие видимо так и не взрослеют. Вырастают, но продолжают верить сказкам.

+3–

ответить

Tio Marcos ★• 09.01.23 00:06

"Если Дед Мороза нет, то всё дозволено."

+8–

ответить

Бадхен• 08.01.23 22:04

Подпись: Димочка, 32 годика

+-2–

ответить

митяй ★• 08.01.23 20:02

Вот как верующего в то что бога нет, можно назвать неверующим? Ведь этим тоже оскорбляются его чувства, ведь он же верит?

+3–

ответить

AlexSon ★• 08.01.23 18:52

В отличие от других религий вера в Деда Мороза не требует от верующих в него подчинения, поклонения и полного послушания. Достаточно вести себя хорошо и слушаться родителей.

+3–

ответить

demontag➦AlexSon• 08.01.23 19:42

Требует, ещё как! Верующий должен встать на табуретку и прочитать стишок!!! А то подарок фиг дадут.

+6–

ответить

Сережа Пр• 08.01.23 17:12

Мне вообще кажется, что уж если человек верует, то для рационального мозга естественным было бы ненавидеть бога, садиста эдакого:). Постулаты про всемогущество бога, про всеведение бога, и про доброе начало бога входят в противоречие друг к другу. Либо всемогущ, всеведущ, но не абсолютно добр; либо всемогущ, добр, но не всеведущ; либо всеведущ, добр, но не всемогущ (то-есть там еще дьявол что-то решает).

+2–

ответить

Gmred➦Сережа Пр• 08.01.23 17:18

А с чего ты взял, что Бог должен быт добрым? Он любит тебя, но это суть вещи не взаимозаменяемы. Ты ведь любишь своих детей, но наказываешь их за проступки?

+0–

ответить

Сережа Пр➦Gmred• 08.01.23 17:23

наказываю виновных, наказываю адекватно поступку, специально жизнь не усложняю:).

+0–

ответить

Plato• 08.01.23 15:01

Среди верящих в Деда Мороза бывали даже военные министры:
Во время Великого отступления и снарядного голода 1915 на вопрос когда и как он собирается наладить снабжение армии боеприпасами военный министр генерал Поливанов ответил дословно: «Уповаю на пространства непроходимые, на грязь невылазную и на милость угодника Николая Мирликийского, покровителя Святой Руси» (заседание 4 августа 1915 года)

+0–

ответить

Plato➦Plato• 08.01.23 15:16

Если что это без всяких намеков на нынешнюю ситуацию, пока снаряды вроде еще есть и просить их у Деда Мороза не обязательно, разве что у Кима попросить.

+1–

ответить

mathematicus ★➦Plato• 08.01.23 16:47

Дед Мороз и св.Николай - существа из разных, если не противоположных миров.

+2–

ответить

Vovanavsegda ★★• 08.01.23 15:00

"Вчера встретил бывшего одноклассника, который в третьем классе смеялся надо мной из-за того, что я верил в Деда Мороза. Но нормально поболтать не получилось. Он торопился в церковь." (не знаю кто).

+17–

ответить

PM• 08.01.23 14:44

Автор не там вывод сделал. Про деда мороза да, но главное, любого верящего в несуществующую херню надо признавать недееспособным, а дальше пусть верит во что хочет, как дети и маразматичные старики.

+7–

ответить

MrAlexeyRd➦PM• 08.01.23 22:13

Согласен, всех верующих в честные выборы, следует признать недееспособными и содержать в психушках!

+-2–

ответить

Соломон Маркович ★• 08.01.23 13:51

Заставить верить нельзя, каждый приходит к Вере рано или поздно.

+-2–

ответить

PM➦Соломон Маркович• 08.01.23 14:43

Пропагандировать сказки надо запрещать.

+0–

ответить

Крит ★➦PM• 08.01.23 15:10

Физику тоже запретить? Или вы видели электрон, вращающийся вокруг атомного ядра? Щупали его? Нет. Вы , просто, верите, что он есть, потому что не может не быть...

+-6–

ответить

Соломон Маркович ★➦PM• 08.01.23 15:54

Ну что сказки или не сказки самому решать.

+-4–

ответить

mathematicus ★➦Крит• 08.01.23 16:43

Электрон невозможно ни увидеть, ни пощупать - это следует из самой его концепции. А вот пучок электронов увидеть можно. И если вы прожили достаточно долго, чтобы застать телевизор с кинескопом, то вы как раз его видели - именно он создаёт изображение на экране.

+8–

ответить

Крит ★➦mathematicus• 08.01.23 17:02

Бога тоже нельзя увидеть , пока Он сам этого не захочет, согласно Его концепции... А вот его творения увидеть можно , если пожили хоть немного. И вы видите их и те пучки электронов на экране теми глазами, что он сотворил вместе со всем вашим организмом...
Прежде , чем отрицать Бога, создайте хоть одну ЖИВУЮ клетку . Как она устроена -знаете, хим.элементы - имеются, так что - вперёд...
Что-то пока не получается, да? Опыты с "аминокислотным супом"( который, якобы, самоорганизовался) с бьющими в него молниями результата не дал, вроде...что не мешает учёным верить ( по их версии- "знать") в эту теорию возникновения жизни...

+-7–

ответить

Соломон Маркович ★➦Крит• 08.01.23 18:03

👏👏👏👏!) И я о том же!)

+-3–

ответить

митяй ★➦Крит• 08.01.23 20:14

Как велико будет ваше разочарование?
https://hightech-fm.turbopages.org/turbo/hightech.fm/s/2021/03/30/genomically-minimal-cell

+1–

ответить

Крит ★➦митяй• 08.01.23 20:29

Вы бы , сначала, прочли хотя бы первую страницу , и, тогда, ваше разочарование было б не так велико(возможно)...
А прочли бы вы вот это:

"Они не построили ее полностью с нуля. Вместо этого исследователи начали с клеток очень простого типа бактерий — микоплазмов. Они уничтожили их ДНК и заменили ее на искусственную — спроектированную на компьютере и синтезированную в лаборатории."
----------------------------------------------
Причём, не указано, что синтетическая ДНК составлена из синтетических же генов, а не надёрганных из других организмов...
И это они просто вложили в уже СУЩЕСТВОВАВШУЮ ЖИВУЮ клетку.

+-4–

ответить

SilnijSvetozar➦митяй• 08.01.23 20:33

Это не искуственная клетка.

Взяли уже готовую.

Поломали, поигрались с ДНК.Опозорились , как и раньше.

Вы мембрану их липидов , создайте. Митохондриб, Матрикс цитоплазматический, ядро.

Кстати в мембране несколько видов ионных насосов.

Словом пока разочарование только в материалистической теории. Особенно от этой стаьи

+-2–

ответить

Соломон Маркович ★• 08.01.23 21:25

Неа!)))

+0–

ответить

irrazionalle➦Соломон Маркович• 08.01.23 21:43

Неверно, Шлёма. Каждый приходит к истине. Кто-то через веру, кто-то через науку. А вера и наука она разная бывает. У каждого свои семинарии и университеты.

+1–

ответить

Соломон Маркович ★➦irrazionalle• 08.01.23 22:01

Не спорю!!!)

+0–

ответить

irrazionalle➦Соломон Маркович• 08.01.23 22:55

А жаль ) Истина рождается в споре ))

+1–

ответить

Соломон Маркович ★➦irrazionalle• 08.01.23 23:06

В моем понимании истина это жить так как буд то живешь последний день, помогай людям, не делай зла. Как у Омара Хайама Надо жить нам внушают в посте и труде. Как живете вы так и воскреснете де. Я с подругой и чашей вина неразлучен, чтобы так и проснуться на Страшном суде. Я стараюсь жить правильно ну за исключением одной заповеди сам знаешь какой!)))

+0–

ответить

irrazionalle➦Соломон Маркович• 08.01.23 23:16

Достойное понимание истины, мон шер ами. С моей точки зрение кое-что иначе. Я недавно размышлял и пришел к выводу, что Сидхартха Гаутама полагавший ценной жизнь любого живого существа был прав. Истина в гармонии, умении делать окружающий тебя мир лучше. Иначе зачем ты есть?

+0–

ответить

Соломон Маркович ★➦irrazionalle• 08.01.23 23:23

Ну мне даосизм ближе)))

+0–

ответить

irrazionalle➦Соломон Маркович• 08.01.23 23:29

Дао тоже хорошо ) Лучше, чем Талмуд с Торой )))

+1–

ответить

Соломон Маркович ★➦irrazionalle• 08.01.23 23:32

Я увлекался в молодости сим учением, кое что вынес из него.))

+1–

ответить

Крит ★• 09.01.23 13:18

А вот они, клеточки, Им созданные, вокруг , и в церковь ходить не надо, лови себе и суй , хучь в пробирку, хучь куда ещё, командирчеГ :-).

+-3–

ответить

alexlex777➦Крит• 10.01.23 07:53

Правильно. Так это клеточки то дарвиновские, эволюционные. они сами образовались. А требуется то, что вы от ученых требуете - повторяемый контроллируемый опыт в пробирке. Зашел в церковь с пустой пробиркой, вернулся с полной.

+1–

ответить

Крит ★➦alexlex777• 10.01.23 09:18

Ага, сами образовались... доказали? Дарвин или кто-то ещё? Нет. Голословные утверждения, изречённые с видом абсолютной истины... Так что, божьи клеточки, пока обратное не докажете... и на Дарвина спихивают многое, что он не говорил. То самое "научное сообщество", которое Шаубергер назвал сборище воров-марионеток на службе у государства или капитала.
И что такое "эволюция"- это, всего лишь, мутация, удачная , которая , именно, в данном ареале и данных условиях помогла выжить организму. И та мутация, которая в этих же условиях выжить не смогла и вымерла, в других условиях оказалась бы удачной и уже её обозвали бы эволюцией.
Так что, "эволюция" никак не объясняет возникновение этой мутирующей клетки...

+-2–

ответить

alexlex777➦Крит• 10.01.23 20:34

А что тут доказывать. Я весь процесс от зачатия наблюдал. Лично присутствовал. Бога не видел. Но оставим эволюцию. Вернемся конкретно к процессу образования клетки. Вы видели, как Бог ее создал? Можете повторить по заказу? Упс. А то все просто, если не Бог, то кто? Не фига. Хотите от ученых детального обьяснения и результатов опыта - представьте то же от Бога.

+0–

ответить

Крит ★➦alexlex777• 10.01.23 21:24

Польщен, конечно, что божественные возможности во мне подозреваете, но творить живые организмы из неживой материи - не моё.
Наблюдали процесс - и что это доказывает? Что вы это сотворили или оно само сотворилось из ничего? Вы, как раз, наблюдали детальные результаты опыта Бога, они вокруг вас и продолжаются ежесекундно....просто, понять ,что видели , не смогли ( как видно по вашей "аргументации) , но, что поделаешь,- некоторые его творения "эволюционировали" не в ту сторону,..
И это учёные утверждают, что жизнь сама возникла, а не создана Богом, поэтому , они и должны доказывать. Богом созданное вокруг них, впрочем, как и сами они.
Причём, им не нужно ждать, чтоб это само случилось : они утверждают, что процесс не особо сложный и они ж могут управлять процессом, который в природе, якобы, сам произошёл( допустим, даже, что аминокислоты сами возникли и образовали "аминокислотный супчик"). Пусть продолжают молниями электрическими в него бить и получат из него хотя бы одну ЖИВУЮ клетку, подобную созданным Богом и находящимися везде вокруг...

+-2–

ответить

alexlex777➦Крит• 11.01.23 09:03

1. "Наблюдали процесс - и что это доказывает?" - что Бога там не было. :-);упс.
2. "Вы, как раз, наблюдали детальные результаты опыта Бога, " - прошла весна, настало лето. Спасибо партии за это.

3. Но выто утверждаете, что жизнь создана Б огом? Значит по вашей догике, вы и должны доказывать:-)

+0–

ответить

Крит ★➦alexlex777• 11.01.23 11:21

1. А кто там был? Вы... вы создали жизнь? Сперматозоид? Эмбрион?
2. "А что тут доказывать" - вот здесь и весна и лето , и спасибо партии за это. И весь ваш уровень аргументации...
3. Именно, что Богом создана. И только Он может создать живое . Вы утверждаете, что оно могло возникнуть само, описываете процесс его возникновения (пусть даже с гигантскими допущениями в свою пользу в виде аминокислотного супа) , но повторить этот процесс не можете, хотя вы, как бы, вершина эволюции, учёные со всеми достижениями науки. И поэтому настаиваете, чтобы я показал вам , как Бог создал жизнь...
Я вам мою логику объяснил и сейчас и ранее, она более , чем проста и очевидна, но вам нечего сказать, нечем свою позицию доказать, кроме как абсурдно настаивать , чтобы я вам предъявил Бога, создающего жизнь на ваших глазах, вместо того, чтобы самим повторить то, что, по-вашему, природе удалось даже случайно...
И не надо прятать свою неспособность доказать свою точку зрения за туповатым троллингом, в виде упс-ов и скобочек. Вы, видно, из тех атеистов( впрочем, как и большинство таковых), которые и в атеисты-то записались, чтоб умнее казаться... вынужден огорчить- у вас это не получается...

+-1–

ответить

SilnijSvetozar➦Крит• 13.01.23 14:43

Бога можно.

Электрон нельзя.

+0–

ответить

Крит ★➦SilnijSvetozar• 13.01.23 17:15

Я ж так и написал:
Бога можно увидеть только, если Он этого пожелает... и, если Он пожелает, и электрон можно будет увидеть...
Чел же утверждает, что , раз он его не видел, то Бога нет, в то же время "зная", что электрон, которого он тоже не видел ( и который ,по науке, и нельзя увидеть) , существует . Л - логика.

+0–

ответить

SilnijSvetozar➦Крит• 13.01.23 17:20

Разговор о боге бесконечен.
Схоластичен и ...
Недоказуем.

Я могу говорить об этой теме только от своего опыта.

Я видел бога.
Электрона не видел.

Все стороны спорящие о боге правы.

И что он есть , и что его нет.
🙂

+0–

ответить

Болтабай➦Крит• 13.01.23 18:02

Есть мнение, что электрон- это одна из форм существования бога. Мнение это пока никем не опровергнуто. Многое им объясняется.
Пошло вроде от Ленина, который сказал, что электрон также неисчерпаем, как и материя.

+0–

ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов