Это жеглов то с шараповым свидетели? 🤣. Хорошо, что автор судьей не стал. Как же быть судьей без юридического образования?
Вроде, сотрудник в качестве свидетеля не рассматривался. Возможно, с целью предотвращения злоупотреблений.
А мы одного сержанта в девяностых поймали на подбрасывании... Надолго перестал.
Васька Пупин ★• 03.02.23 05:16🇮🇱
Костя Сапрыкин говорит "для суда вы никакие не свидетели". Надо полагать, что свидетельство милиционеров, задержавших подозреваемого, суд не принимал. Вполне логично, потому что в СССР работа милиционеров оценивалась по проценту раскрываемости. Если принимать их свидетельство, то они могут арестовать любого и заявить, что видели, как он украл кошелёк. А потерпевшая не видела, кто украл у неё кошелёк (об этом Костя тоже говорит).
> девушка-студентка, стоящая в очереди, говорит, что вот этот вот дяденька невзрачной наружности вытащил из ее полиэтиленового пакета с вещами кошелек. А когда она это увидела и заругалась, он бросил его обратно в сумку. Ее подружка тоже это все видела.
То есть нашлись две свидетельницы помимо милиционеров.
> Серьезный такой мужик берет один из этих чемоданов и потихоньку направляется к выходу. Вдруг оказывается, что чемодан не его, поднимается шум.
Опять-таки есть хорошие годные свидетели: хозяева чемодана и пассажиры, поднявшие шум.
Chicago95 ★➦Васька Пупин• 03.02.23 07:07🇺🇸
Всё хорошо, кроме последнего. Рассказать чем угон автомобиля отличается от кражи?
Васька Пупин ★➦Chicago95• 03.02.23 09:32🇮🇱
В смысле? Что значит "всё хорошо, кроме последнего"? Последнее предложение чем-то плохо?
Виктор Джонг ★★➦Chicago95• 03.02.23 10:48🇷🇺
Лучше расскажи - бидон у вас от батареек работает или на аккумуляторе?
Виктор Джонг ★★➦Васька Пупин• 03.02.23 10:49🇷🇺
Да поймали автора с патроном на кармане и пакетом хмурого, вот он судьёй и не стал.
Chicago95 ★➦Васька Пупин• 03.02.23 23:56🇺🇸
Плохо оно тем, что опять таки хороший адвокат легко докажет , что мужик ошибся чемоданом, сосед просил поднести, он его в Бюро находок нёс
Васька Пупин ★➦Chicago95• 04.02.23 01:28🇮🇱
Почему же тогда не доказал? Почему мужика осудили?
Chicago95 ★➦Васька Пупин• 05.02.23 10:15🇺🇸
Потому что в Советском Союзе адвокат это что-то типа Красной Шапочки или Кащея Безсмертного. Сказочный персонаж, в общем
Виктор Джонг ★★➦Васька Пупин• 06.02.23 06:38🇷🇺
Костя Сапрыкин просто плод воображения авторов опуса, не особо себе представлявших взаимоотношение в те годы воров и правоохранителей.
Могли просто отвезти в лесок и пристрелить нахер, как особо тупое животное, много себе позволившее, при чём совершенно неуместно. А то как то непонятно выходит - в одни и те же годы одним - преимущественно политиканам - пальцы ломали и зубы вышибали чтобы давали показания, а Костя Сапрыкин такой прям привыкший к законности и правопорядку, несмотря на ебло, откровенно выпрашивающее кирпича (спасибо Садальскому, убедительно сыграл).
Если он имел какую то важную информацию по врагу, который в Москве истребляет местную милицию - ему бы такую эру милосердия устроили, что в лучшем случае за попытку так себя повести, как он себя с Жегловым вёл уже бы в подвале Петровки собирал бы свои выбитые зубы сломанными руками, сознаваясь дополнительно во всех своих грехах лет за 10 до этого.
Один из самых неправдоподобных эпизодов фильма (впрочем, чего уж - там весь фильм - чистой воды такая милая сказка о работе МУРа, начавшаяся с приёма на работу в это учреждение пацанчика, вообще не имевшего никакого опыта в оперативно-розыскной деятельности, дальше уже смотреть это порно на трезвую голову просто невозможно). Зато выглядят обсуждения этого шыдэвра прям передачей "В гостях у сказки" для взрослых наивных детишек.
Васька Пупин ★➦Виктор Джонг• 06.02.23 06:59🇮🇱
Наверное, с "врагами народа" законность не соблюдали, а с обычными уголовниками - соблюдали. Избивать и пытать разрешалось НКВД (или как оно тогда называлось - МГБ?), а МУР должен был мурлыкать. Такое у меня впечатление осталось от фильма. Ну или я наивный чукотский юноша.
Виктор Джонг ★★➦Васька Пупин• 06.02.23 08:06🇷🇺
МВД СССР в 1946 году и был создан на базе НКВД. "МУР должен был мурлыкать" - кому должен то?
И таки да - фильм - такая сладенькая сказочка о стране, в которой чтобы по серьёзным поводам получить срок, а не пулю в те годы надо было неслабо так угодить следователю.
Есть, конечно, другой вид перегиба - типа тогда сажали и стреляли "ни за что". Когда смотришь отдельные приговоры - да нет, без повода никому ничего не выписывали и оправдательных приговоров тогда было куда больше, чем сейчас. Но очернить прошлое - то есть выставить и нас с Вами дикарями - любимейшее занятие врагов.
Васька Пупин ★➦Виктор Джонг• 06.02.23 10:47🇮🇱
Сталину и должен. Или кто там решил: врагов народа можно пытать, а простых уголовников нельзя. Сталин, наверное, и решил.
Виктор Джонг ★★➦Васька Пупин• 06.02.23 11:16🇷🇺
Вот это"наверно" и портит весь сказочный ландшафт. Сталин во всём виноват, ага.
Я же снова напомню - Кирпича и Ручечника не просто так искали и нашли, а в связи с деятельностью банды, убившей, в том числе, и подчинённого Жеглова. Поэтому для добычи информации методы были хороши буквально любые, и о соблюдении законности там уже и прочих сантиментах речи идти не могло.
Впрочем, как и о путающемся под ногами сопливым Шараповым со своими жалобными взглядами на "законность" и "честность". Что он там делал? Где он такой хуйни нахватался - "на фронте типа ясно кто враг, а тут - нет" - у Солженицына что ли? У оперов враг вполне понятный, вооружённый и опасный. Там дяденьки серьёзные работают и ни дилетантов ни подмастерьев им не надо в команду, особенно когда речь идёт о выполнении сложной и опасной задачи.
Я уж не говорю, что буквально коробит как Фокс в кабинете у Шарапова выёбывался, ну бред же - его бы пиздили пока не назвал бы все фамилии, адреса и анкетные данные пособников, никто бы не церемонился, зная, что, собственно, это единственная его ценность и на суд его тащить вовсе не обязательно, и так и так вышка. Равно как и "угроза всех сдать если не вытащат" - нахер банде так рисковать, вместо рискованных походов по подвалам магазина просто перестреляли бы всю следственную группу около магазина и, в первую очередь, грохнули глупого Шарапова, поскольку бандиты и так понимали, что для получения от Фокса всех нужных сведений операм хватило бы пары часов.
Дело якобы про 40е, но в реальности для позднего СССР. Так что все ваши доводы несущественны.
Так Жеглову надо было не посадить Кирпича (он же не в отделе карманников работал), а выйти через него на Фокса, хрен бы он чего сказал, если б не подкинутый кошелек.
И суд здесь никак не поможет, чем бы он там не руководствовался.
Карманник, даже неоднократно судимый, является особо опасным?
Я реально хочу узнать ответ, без издёвки.
Дядя Дися ★➦Clopodav• 02.02.23 23:55🇷🇺
Нет.
Кража ст.158.2(г) - до 5 лет, т.е. "средняя тяжесть".
Соответственно, это рецидивист, но не "особо опасный".
Виктор Джонг ★★➦Clopodav• 03.02.23 10:42🇷🇺
Пока у тебя лично кофелёк с зарплатой не подрезал...
Виктор Джонг ★★➦Дядя Дися• 03.02.23 10:43🇷🇺
В Катаре таким для начала руку отрубят, а во второй раз - башку. Вот такая средняя тяжесть. И поэтому там охуевших от безнаказанности "Кирпичей" куда меньше этим промышляют.
Дядя Дися ★➦Виктор Джонг• 05.02.23 02:54🇷🇺
Мы не в Катаре.
Я знаю случаи превращения убийцы в работящего мужика и "особо опасного" в слесаря 6 разряда на оборонном заводе.
Надо ли им руки было отрезать?
7
Виктор Джонг ★★➦Дядя Дися• 05.02.23 15:59🇷🇺
Случаи всякие бывают. В моей коллекции превращение воришки в убийцу. Сам живу в таком месте, где сроком не испугаешь, да и сложно нынче попасть в тюрьму за банальное воровство, никто не будет возиться. Поэтому за воровство тут спрос чисто азиатский - навряд ли будут ругать, башку расшибут или сломают ноги, к примеру, на первый раз.
Дядя Дися ★➦Виктор Джонг• 06.02.23 00:34🇷🇺
Я не про то, что нельзя измудохать пойманного вора, а про отрубание рук-ног-херов.
Виктор Джонг ★★➦Дядя Дися• 06.02.23 06:25🇷🇺
Тут уж зависит от того, какие в данной местности обычаи. В частности, я не приветствую принятый в России обычай считать воров некоей неприкосновенной элитой общества, а тех, кто им препятствует - изгоями, вынужденными из-за умственного несовершенства заниматься бесполезной работой. Причём до такой степени, что очевидно же - придуман этот обычай и блюдётся именно ворами, приучившими общество ко многим мерзким вещам - благоденствию без труда, воровским законам, понятиям и прочим пакостям, навряд ли относящим нашу страну к цивилизованным. А ведь этот обычай позорит страну и делает каким то издевательством любую попытку создать в ней цивилизованный мир под сытое улюлюкание откровенных социопатов.
Так вот - их не мудохать надо и не ноги-руки отрубать, и не сажать в тюрьму, которую они тоже благоустроили по своим понятиям - от этого надо избавляться, причём самыми быстрыми и жесткими методами. Как и от всех их пособников и подельников.
А пока они нам законы принимают - можете быть уверены, какую тут "демократию" ни насаждай - когда у власти люди, сделавшие пренебрежение к закону признаком власти и благосостояния - власть как гласная так и негласная останется у воров, и уж они то всегда найдут способ объяснить где в их системе ценностей находится как собственно закон, так и его защитники.
Дядя Дися ★➦Виктор Джонг• 06.02.23 12:06🇷🇺
Вы смешиваете понятия "вор при власти" и "вор в законе".
Три десятка посаженных на кол (прямо в европейском имении) госслужащих могли бы поменять ситуацию.
А "грев" зоны хрен прекратишь...
Виктор Джонг ★★➦Дядя Дися• 06.02.23 13:14🇷🇺
При нынешних несомненно. Надо просто учитывать, что объективно проповедуемые в обществе в настоящее время терпимость и даже лояльность к ворам насаждаются именно власть имущими из воровской же среды. Этим же объясняется фактическая неизбираемость и откровенная тупость этой "среды". Ситуацию может изменить только кризис, в котором мы уже, к сожалению, находимся.
А насчёт грева зоны - это ещё цветочки, ягодки в том, что для, так сказать уравнивания в правах на зону запихивают и людей невиновных, которым обвинения откровенно сфабрикованы. И чем больше невиновный пытается доказать свою правоту - тем большие издевательства получит на зоне. Зона вообще имеет роль, скорее, помощника воров в законе, чем учреждения, способствующего исправлению лиц, совершивших ошибку.В это даже сами тюремщики уже не верят.
Дядя Дися ★➦Виктор Джонг• 07.02.23 02:33🇷🇺
"Со времени Исуса невиновных нет!".
Я правильно вас понял?
Вор, безусловно, должен сидеть в тюрьме.
Но Глеб Егорыч ходит по тонкому льду... и еще не знает о судьбе Юрия Деточкина.
Интересно было бы узнать его мнение.
Виктор Джонг ★★➦jabbar• 03.02.23 17:13🇷🇺
То, что Глеб Егорыч со своими повадками уже стал достойным кандидатом в это заведение уже никого и не печалит.
алиби, улики всё фигня
В.И.Ленин в юриспруденции советовал руководствоваться революционным правосознанием.
Янги➦Megafanat• 03.02.23 08:29🇷🇺
- В каком-то томе. Сейчас и не вспомню.
Мне было интересным узнать как он собирался выстраивать государство после победы революции. Ради этого брал его псс в библиотеке. Читал.
Читается трудно. Если читать всё. издатели постарались включить в печать все его речи. А они часто повторялись и это не досталяло удобства при чтении.
Строительство Государства это архиинтереснейшая тема.
Правителей было много. Строителей можно перечесть по пальцам.
Это касается любого государства
Виктор Джонг ★★➦Янги• 03.02.23 10:40🇷🇺
И послать ЕСПЧ на хуй, чем немедленно возгордилась вся продвинутая юридическая обчественность.
Виктор Джонг ★★➦Янги• 03.02.23 17:10🇷🇺
Правосознание, что тут не ясного. Вор должен сидеть в тюрьме, ЕСПЧ со своими ПЧ должно пойти на хуй.
А знаешь, дедушко, почему у всех этих историй конец с посадкой? Не? Потому что процесс без адвоката и в Басманном суде.
А в нормальном суде средненький адвокат тебя бы с гамном смешал, а Кирпича бы выпустили. Я сам пару раз без штрафа из суда уходил, хотя полицай меня правильно на нарушении ПДД ловил. Доказательства вины должны быть железобетонные
Виктор Джонг ★★➦Chicago95• 03.02.23 10:38🇷🇺
Э, ёпта, расшалился там в своей Америце, суды у них, адвокаты млин. Тут вам не там, тут адвокат будет судье помогать тебя с гавном замешивать, а уж чтоб прокурор про законность вспомнил - если только когда его самого посадят.
Ты ж не путай божий дар с яишницей - законность - она и есть первая помеха чтоб преступника посадить. Вот её, в первую очередь и тово... То, что преступником гражданин только после вступления в силу приговора становится - и то нынче не вспоминают. А уж лжесвидетелей у ментов всегда в запасе целый блокнот имеется - любой наркоман, попавшийся с дозой сразу оперу становится должен как свинья колхозу и, соответственно, отрабатывает.
Все кто был свидетелем преступления, в суде имеют статус свидетеля. Неважно это жена, сын, брат, мент, или случайный прохожий. Те кто пишет иное, видимо не видели как в суде дают показания опера. Другое дело, что суд может учесть не судебняй статус, а кем по отношению к обвиняемому является свидетель и отнестись к его показаниям соответственно.
У суда нет оснований не доверять сотрудникам полиции. Нынешняя обычная формула. Тогда было иначе?
SilnijSvetozar• 02.02.23 15:37🇫🇮
Что то сложно слишком.
Не дай бог судьёй работать.
Непрерывные обманы какие то.
Врачём лучше.Чуть что аналищы всё докажут или мистер Рентген. Магнит , узи всякие.
Vovanavsegda ★★➦SilnijSvetozar• 02.02.23 15:41🇷🇺
"Инженеру хорошо,
а доктору —
лучше,
я б детей лечить пошел,
пусть меня научат." (Вова Маяковский).
Спасибо за нелёгкий труд. (Вова).
Виктор Джонг ★★➦SilnijSvetozar• 03.02.23 10:32🇷🇺
С ёбнутыми баушками на скорой как свидитесь - аналищы свои сами не сочтёте убедительными.
SilnijSvetozar➦Виктор Джонг• 03.02.23 19:47🇫🇮
Ду уж.
Было такое.
Но ,слава те господи, в прошлом.
Для суда сотрудники МУР, взявшие воришку с поличным, и упустившие момент сброса кошелька- не свидетели.
Виктор Джонг ★★➦leo3621• 03.02.23 10:31🇷🇺
Для суда сброс кошелька воришкой - вообще не факт бе-бе-бе.
последний геморой• 02.02.23 14:28🇷🇺
У меня чисто юридический вопрос по кошельку. Принимались ли судом в 1945 году показания сотрудников милиции в качестве доказательств? Т.е. УПК РСФСР 1923 года запрета на допрос сотрудника в качестве свидетеля по-моему не содержит. А остальное законодательство того периода вместе с судебной практикой как отвечает на данный вопрос?
Виктор Джонг ★★➦последний геморой• 03.02.23 10:30🇷🇺
Сотрудник просто пишет рапорт, рапорт приобщается к материалам дела, если содержание рапорта подтверждается другими доказательствами - к примеру - актом изъятия или добровольным признанием - рапорт признаётся судом допустимым доказательством. В то же время рапорт не является свидетельскими показаниями, так как эти показания оформляются отдельным протоколом.
последний геморой➦Виктор Джонг• 04.02.23 15:03🇷🇺
Насколько я помню, по даже по нынешнему УПК доказательствами могут являться только протоколы следственных действий, но не рапорт сотрудника (если это не дело, где сотрудник обвиняемый). Конечно, уголовное право, тем более его история, - не мой конек, тут я могу выступать только теоретиком-недоучкой.
Виктор Джонг ★★➦последний геморой• 05.02.23 16:02🇷🇺
В уголовных и административных делах судьи принципиально в качестве оснований привлечения к ответственности укаывают в том числе и рапорты сотрудников. Кто там что имеет в виду неважно, особенно когда других доказательств не хватает.
\\двое свидетелей (Жеглов и Шарапов) видели и могут подтвердить факт кражи\\
- два заинтересованных лица. Мечтающих о наградах и о продвижении по службе любой ценой...
Нет-нет, я помню сюжет и любовль зрителей к справедливости. Но реплика вверху не моя и я расуждаю с позии адвоката.
Виктор Джонг ★★➦Янги• 03.02.23 10:25🇷🇺
Сейчас судьи выносят приговоры с куда более скромной доказательной базой. А уж в административке "нет основания не доверять" - так просто царица доказательств, понадёжней любой экспертизы или видеозаписи, которую, кстати, суд принимать в качестве доказательства вовсе даже не обязан.
Позия адвоката нынче простая - суды уже перестали быть таковыми, превратившись в подобие трибунала, оглашающее заранее вынесенное решение, основанное "на личном убеждении судьи".
А доказательства нынче добываются без всяких подбросов - пиздюлями, шокерами и шваброй в жопу пакетами на голову - тут что хочет следователь то и подпишешь, если, конечно, не желаешь внезапно скончаться от "инфаркта" или вообще покончить с собой по примеру Хабарова.
От нынешнего следствия у Жеглова с Шараповым просто бы кукуха поехала, тратили даром время чтобы воров с поличным брать - сейчас просто с адреса выхватили и в пресс-хату с задачей - к утру чтоб взял всё на себя и пару висяков прихватил на дорожку. Система до того беспощадна, что и своих преданных псов точно так же периодически перемалывает, ну а что делать - премию то за раскрываемость хочется получить.
Да, марудное это дело собирать доказательства.
Помню в девяностых сижу в Вильнюсе на вокзале.
Ходит мужик интеллигентного вида прилично одетый.
Ну полицаи свой контингент знают.
Подходит к мужику и без предупреждения перетягивает его дубинкой по плечам. Тот молча убежал.
И никаких тебе краж на вокзале и других инцидентов
Основной спор там все-таки не про суд, а можно ли подтасовывать факты, если ты уверен в виновности. И Шарапов совершенно правильно говорит, что нельзя, так так потом в итоге начнешь подтасовывать уже когда тебе удобно.
Эдиссон ★★➦evengerova• 02.02.23 19:39🇷🇺
//...а можно ли подтасовывать факты, если ты уверен в виновности. //
Вообще-то общепринятая мировая практика. Вот, если например, почитать цикл про Перри Мейсона. Ну, ладно, это, хоть показательно, но всё-таки художественная литература. А вот когда я читал про суд по Солсбери, то просто охреневал. Там потом такие факты подтасовок вылезли, что впору бы, по меньшей мере дело пересмотреть и снять обвинения, не говоря уже о наказании виновных в тех подтасовках. Но нет, никакого пересмотра не было и никого даже не пожурили.
Глеб Жеглов в таком ракурсе просто ангел.
evengerova➦Эдиссон• 02.02.23 20:30🇳🇱
Перри Мейсон все-таки был частным адвокатом (типа альтер-эго своего клиента, обычного человека), а не копом (за которым стоит вся мощь государственной машины). И я не помню, чтобы он откровенно подставлял кого-то, фальсифицируя улики. Безусловно, безгрешных копов и чиновников нет ни в одной стране. Ресь идет, скорее, о моральной оценке такого подхода, допустимо ли это для порядочного человека.
А ссылку на то, что Вы читали по Солсбери, можете кинуть?
Эдиссон ★★➦evengerova• 02.02.23 21:30🇷🇺
Не-е, Мейсон, как раз боролся с подобными подтасовками от "государственной машины".
Чтиво на самом деле весьма занимательное, хоть и древнее уже достаточно.
Я извиняюсь, хотел написать Локерби, а почему-то вышло Солсбери, или телефон меня поправил, или сам подспудно и неосознанно более свежее скандальное название написал...🤷
А про Локерби здесь, как-то писал целую историю (не совсем про катастрофу, но в том числе), с анализом фактов. Не сочтите за труд - прочитайте. Ссылок там нет, но имена и даты все сказаны, по ним легко найдете всю информацию.
Вот собственно та история:
https://www.anekdot.ru/id/1279905/
evengerova➦Эдиссон• 02.02.23 22:22🇳🇱
Спасибо, было довольно интересно. Но информацию и правда буду проверять. :)
Заливал баки мужик. Космодром назывался в ту пору Мирный и ракеты с него не запускали, чисто спутники из серии "Космос".
последний геморой➦edvins• 02.02.23 14:31🇷🇺
А спутники из серии "Космос" тогда из рогатки пуляли, раз не запускали ракеты?
edvins➦последний геморой• 02.02.23 15:16🇱🇻
Двигатели у спутников однако были. Я пару запусков наблюдал. Если бы не показали, то и не понял бы, все происходило бесшумно, а не как в программе "Время" для интересующихся.
edvins➦edvins• 02.02.23 15:20🇱🇻
Ионный двигатель или ионный двигатель — это тип космического двигателя , в котором для движения используется пучок ионов ( электрически заряженных молекул или атомов ). Точный метод ускорения ионов может варьироваться, но во всех конструкциях используется преимущество отношения заряда к массе ионов для их ускорения до очень высоких скоростей с помощью электрического поля . Благодаря этому ионные двигатели могут достигать высокого удельного импульса , уменьшая необходимую массу, но увеличивая необходимую мощность по сравнению с ионными двигателями.обычные ракеты . Ионные двигатели могут обеспечить на порядок большую эффективность использования топлива, чем ракетные двигатели на жидком топливе, но они ограничены очень низкими ускорениями из -за отношения мощности к массе доступных систем.
Голос Арнора➦edvins• 02.02.23 15:36🇷🇺
МБР с него не запускались на камчатку говоришь? По нескоку раз в год не запускались ага.
edvins➦Голос Арнора• 02.02.23 16:03🇱🇻
Космодром Мирный рассекретили где-то в 90м году и переименовали в Плесецкий. Тогда же и космическую программу свернули. А до того мы просматривали всю акваторию от Норвегии до Урала и до Северного полюса. Спутники летели бесшумно на малой высоте и только ночью видны были цветовые эффекты. Зеку в колонии думаю не могли докладывать об их происхождении.
Magneto➦edvins• 02.02.23 16:52🇷🇺
Космодром был настолько секретный что учёные могли и не знать про запуск спутников без помощи ракеты....
Вот же ты тупой.
Эти ионные и плазменные двигатели маневровые, и у спутников работают они только в невесомости. На Земле они бесполезны слишком маломощные.
А как спутник доставить в невесомость, на орбиту?
Только ракетой.
3agupa➦edvins• 02.02.23 16:57🇳🇿
По-моему, даже дети знают, что сфера применения ионных двигателей - это управление ориентацией и положением на орбите искусственных спутников Земли (некоторые спутники оснащены десятками маломощных ионных двигателей) и использование в качестве главного тягового двигателя небольших автоматических космических станций. Но никак не для запуска.
edvins➦Magneto• 02.02.23 17:50🇱🇻
Я пишу о том, что лично наблюдал. Мирный находился в тайге между Котласом и Архангельском. Траектория полета шла строго на Север, где располагалась наша часть. Никаких зон в окрестностях не было. И никакой ракеты тоже не наблюдалось при запуске. Сам спутник не было видно, от него отделялись красочные потоки плазмы. Сначала восемь струй, потом в свою очередь они тоже делились на разные потоки. Подполковник наш подошел и объяснил. Я еще удивился, что не похоже на запуски ракет по телевизору. Ну так он сказал, что для простолюдинов снимают художественную постановку.
edvins➦3agupa• 02.02.23 18:02🇱🇻
Даже ограниченному человеку можно понять абсурдность применения ракет исходя из простой логики. Если американцев при помощи ракеты закинули на Луну, то как они возвратились обратно?
edvins➦parataka• 02.02.23 18:48🇱🇻
Ну что там с Луной? Буду благодарен за объяснения от знающих людей. Дмитрий Вернер кажется астрофизик по первой профессии? А что казахи нашли в ангарах Байконура? Буран, отнюдь не ракеты. То-то же!
Голос Арнора➦edvins• 02.02.23 19:48🇷🇺
Чё там секреты. Усе знали што херачат ракетами с плесецка. Туда на поезде ехали до плесецка. А как площадку официально звали дело десятое. Мирный там поселок рядом название ироничное блин. Так шелекса ишшо ближе к пусковой. Но ездили до плесецка воо так и говорили про нево.
И летали оттуда изделия в квадраты моря ишшо на камчатку мож ишшо куда. И вот ети изделия точняк не про космос.
3agupa➦edvins• 02.02.23 23:04🇳🇿
Насколько надо быть ленивым, чтобы не поинтересоваться хотя бы в Wiki, как запускался Буран. Буран запускался с помощью ракеты Энергия. Позор двоечникам! 😁
Почитайте статью "Буран (космический корабль)".
последний геморой➦edvins• 03.02.23 10:10🇷🇺
Именно. Я еще слышал, что Страдивари скрипки делал исключительно для простолюдинов, а для нормальных полковников - только барабаны (возможно что и плазменные).
последний геморой➦edvins• 03.02.23 11:22🇷🇺
Ионные двигатели могут обеспечить на порядок большую эффективность использования топлива, чем ракетные двигатели на жидком топливе.
Вы (и не только вы) путает топливо с рабочим телом. Ионный двигатель - электрический, для разгона рабочего тела (ксенон, другой газ или даже ртуть) нужна электроэнергия. В существующих моделях ионных двигателей в качестве источника электроэнергии используются солнечные батареи. КПД ионника - 80%, КПД химического реактивного двигателя - 60%.
Развертывание потребных солнечных батарей возможно и в плотной и в разреженной атмосфере, только в плотной атмосфере из-за слишком большого аэродинамического сопротивления... В общем, если немного посчитать, придем к выводу, что для работы иоонников в плотной атмосфере нужен легкий и компактный источник электроэнергии большой мощности (грубо говоря, всего на 20%, уступающий мощности химического реактивного двигателя). А таких к сожалению еще не делают, несмотря на существования концепций ядерных и даже термоятерных электродвигательных установок.
Про другие особенности конструкции ионных двигателей, теоретически предназначенных для работы в плотных слоях земной атмосферы, я писать не буду, они и так понятны любому школьнику честно сдавшему физику хотя бы на четыре.
По-моему скорее доведут до ума ядерный газофазный двигатель с похожим импульсом, чем сделают ионный, способный с поверхности развить хотя бы первую космическую.
Magneto➦edvins• 06.02.23 10:07🇷🇺
Подпол? Ему кто докладывал? Он что в космических войсках служил?
Он и сам то ничего не знал, и выдумал всё, а ты поверил.
Некто Леша ★★★★★• 02.02.23 13:43🇷🇺
У Жеглова не было цели посадить Кирпича, он шел по следу Фокса и нужные показания получил. А Кирпич скорее всего остался на свободе. В обмен на показания. Просто был взят на испуг под реальную угрозу посадки. Ловить карманников в трамваях по принципу "Вор должен сидеть в тюрьме! Жеглову нафиг бы не сдалось, насколько я понял его характер по фильму - он расследовал убийства и получал показания, ловя свидетелей из криминальной среды на их собственных, менее значительных преступлениях.
Ручечник - та же ситуация. С чего бы Жеглов сидел в театре и ловил воров шуб в гардеробе, если бы не более серьезное дело, ему порученное.
Если бы он передал Кирпича в суд, то и без подброса кошелька того могли посадить просто на основе свидетельских показаний. Но сам этот суд Жеглову был до лампочки! Есть бригады, специализированные на ловле карманников, вот пусть они и ловят. А ему нужно было срочно задержать бандита, часто убивающего людей, и выйти на его банду. Вместо того чтобы в суде торчать из-за какого-то карманника.
Напугать мелкого преступника угрозой посадки и оставить его на свободе в обмен на показания при охоте на более крупную дичь - вообще распространенная мировая практика, даже в цивилизованных странах. Дело миллиардера Милкена почитайте, США. Чтобы его посадить, пара десятков его соучастников было поймано с поличным и отпущено на свободу, в обмен на показания.
А дактилоскопию отменили? Помнится, Мюллер тоже удивился: если Штирлиц только помог донести чемодан, то как его отпечатки внутри оказались?
Vital Vital➦aDemon• 02.02.23 14:07🇷🇺
Штирлиц рацию починял. Радисты то не умели, они только в центр стучали. А Штирлиц между сеансами рацию и починял.