Прочитал я https://www.anekdot.ru/id/1343395/
и подумал, почему во многих случаях после введения "сухого закона" практически сразу начинался кризис.
В США - "Великая Депрессия", в СССР - дефицит, гиперинфляция, и, к конце концов - распад СССР.
Государство действовало по принципу "тогда выколи мне один глаз": оно было готово лишиться сборов с акцизов, лишь бы лишить алкоголя народ.
Необходимо постараться понять, НАСКОЛЬКО "сухой закон" был жесток к алкоголикам.
Им запрещали как покупать, так и пить спиртные напитки. Фактически, от них требовали оставаться трезвыми. Нет, трезвенники этого не понимают. Вот представьте себе, что было бы, если бы алкоголики требовали от трезвенников покупать и пить спиртные напитки?
Ну, первую часть бы еще вытерпели, как терпят налоги. А вот трезвенники, если бы алкоголики стали заливать им в горло спиртные напитки, волками бы взвыли...
Да, и существует еще теория, что употребление спиртных напитков за рулем запретили оттого, что оно очень сильно ухудшает качество вождения. Это не так. Например, "Разрушители Легенд" проверяли данный вопрос, измеряя эффективность вождения пьяных и трезвых водителей. Результат: ухудшение качества вождения из-за приема алкоголя еле-еле удалось обнаружить с помощью современнейшей аппаратуры. У пьяного водителя ухудшение было даже даже меньше, чем у того который всю ночь не спал. А бессонница бывает у всех, на работу едут невыспавшимися - тоже почти все, но никто не делает из этого трагедию.
Но, почему-то, я нигде не читаю новостей вроде: водитель совершил ДТП из-за бессонной ночи.
А вот на пьяного водителя - "повесят всех собак" и обвинят в ДТП. Наверное, это потому, что конечная цель таких "законов" - найти "козла отпущения", а "состояние опьянения" легко доказывается копеечным "алкотестером". А вот то, что водитель уже неделю не спал - хрен докажешь.
Ну, а если вы все равно верите во вред алкоголя за рулем, то вот вам рекомендация: https://www.anekdot.ru/id/1377349/
Вот еще одна версия того, отчего возникают кризисы. "Слишком много людей захотело продать свои акции, и слишком мало - купить."
Ну, во первых, тогда бы кризисов не было в СССР, где акциями не торговали.
А во вторых, я прикинул, что для каждого человека, желающий продать акции:
1) Либо нашелся человек, желающий эти акции купить, тогда из-за действий этой пары продавец-покупатель что-то изменилось только для этих двух человек. (У продавца стало меньше акций, но больше денег, у покупателя - наоборот. У всех остальных - ничего не изменилось.)
2) Либо таких не нашлось, тогда из-за этого продавца вообще ничего не изменилось. (По той причине, что сделка не состоялась.)
А вот что произошло сейчас.
Сначала на трибуну ООН притащили Грету Тунберг. Она предложила развалить всю экономику мира ради предотвращения так называемого "глобального потепления". Ей, естественно, отказали.
Про "график хоккейной клюшки", думаю, слышали все, кто интересовался данной темой.
Если коротко: авторы идеи "глобального потепления" меряли температуру планеты Земля разными методами. Когда меряли одним, то получалось, что она остается почти неизменной. Когда другим - что она катастрофически быстро растет. Сравнить оба метода на одном периоде авторы "не догадались". Не выгодно им это было. В год, когда авторы переключились с первого метода на второй, и "началось" это "глобальное потепление".
И вот еще здесь еще одна история насчет климата https://www.anekdot.ru/id/1343628/
На реальные "экологические катастрофы" - "экологи" не реагируют. Пруф: https://www.anekdot.ru/id/1377999/
Про саму Грету там: https://www.anekdot.ru/id/1377999/#c2396512
Еще про "мышление" так называемых "экологов". Они совершенно не понимают, что было бы, если бы их теории были верными.
На одном из форумов обсуждали возможные причины вымирания динозавров.
Одной из версий этого вымирания - изменение направления магнитного поля земли на противоположное.
Вот изумительный диалог:
- Тогда сиди и не вертись.
- Почему?
- Потому, что иначе направления магнитного поля через тебя изменится на противоположное. И ты вымрешь, как те динозавры!
Автор данной "теории" на это возражение ответить не смог.
Разумеется, Грету Тунберг на трибуне ООН никто не послушал.
Но кризис ведь сам себя не организует... Тогда выдумали "эпидемию Covid-19". В "эпидемии", увы, верит куда большее количество людей, чем в "экологию" и "глобальное потепление".
На этот раз к делу подключилось местное руководство большинства стран. (Но были и исключения, например Лукашенко, последний диктатор Европы, так делать не стал. Как результат, там экономика разрушалась только от потери торговых партнеров.) Ради "борьбы с эпидемией" "временно" закрыли многие заводы и магазины. Многие от этого тупо разорились.
Разумеется, не забыли организаторы и о своем кармане. Организаторы этой "эпидемии" во многих местах купили заводы по производству масок - их цена при "эпидемии" должна была подскочить.
Но многие люди остались вменяемыми, и отказались покупать и носить эти маски. Тогда их заставили носить под угрозой штрафов.
Но и от этого экономика не развалилась окончательно.
(Я понимаю, обсуждать сам "военный конфликт" здесь нельзя. Но упомянуть, что он существует, я надеюсь, можно? И общеизвестные
с доисторических времен сведения, я надеюсь, тоже можно упоминать?)
Что в такой ситуации оставалось делать организаторам кризиса? Как организовать этот самый кризис? А вот как. Общеизвестно,
что почти все войны сопровождались огромными человеческими жертвами и имущественными потерями. Подобные веще могут создать
кризис почти в любой ситуации. Да, русские и украинцы в СССР жили даже без таких конфликтов, как армяне и азербайджанцы. Но их все же смогли перессорить.
И, в результате, всемирный кризис удался на славу...
Но я так и не понял, ЗАЧЕМ? Кому так понадобился этот кризис? Какая конечная ццель уничтожения ресурсов под видом кризиса?