Парадокс прогресса: незавидные перспективы
Будет достаточно многословное вступление с очень сжатым экскурсом в историю, прежде, чем сверкнёт новая мысль о ближайшем трудном будущем человечества. И чтобы не было скучно читать сии гениальные скрижали, попробуем, как обычно, поговорить о сложном, пользуясь, только простыми и всем понятными словами.
Итак, поехали.
На заре своего существования главная цель человечества была очень простая – выживание.
По мере совершенствования орудий труда и оружия, человечество отвоевало своё право на существование у природы. Постепенно популяция «Homo Sapiens» уплотнялась, в связи с чем, начались внутривидовые конфликты за территории.
Так как несколько тысяч лет назад главным и чуть ли не единственным занятием для людей являлось добывание пропитания, то времени на сколь-нибудь длительные войны (прим.: внутривидовые конфликты «Homo Sapiens» между разными племенами и народами) не было от слова «совсем» (прим.: это не относится к кочевым народам, для которых военные действия могли быть формой существования). Любые межплеменные (межгосударственные) конфликты были достаточно скоротечны и участвовало в них, обычно, чуть ли не всё мужское население, способное держать оружие (прим.: в первую очередь мобилизация всего мужского населения требовалась при обороне, поскольку связь между поселениями была медленная и затруднённая, и так как, зачастую, нападение захватчиков случалось почти всегда внезапно, то поселения всякий раз оказывались, в определённой степени, застигнутыми врасплох, но, при этом, им требовалось защищаться от сконцентрированной и подготовленной атаки врага – сражаться или погибнуть, другого выбора не было).
Вместе с тем, даже при всём желании, собрать большую армию в то время не представлялось возможным – через месяц солдатам элементарно стало бы нечего есть. В связи с этим, военные действия происходили либо скоротечно, либо в активных боевых действиях участвовали лишь относительно небольшие отряды численностью в несколько сотен или несколько тысяч бойцов. При древней логистике поддерживать в боеспособном состоянии более крупную армию длительное время было невозможно, и ещё труднее было ею оперативно управлять…
По мере развития ремёсел и умения обрабатывать землю, содержать скот, древнее общество стало дифференцироваться: появились профессии. В том числе появилась достаточно многочисленная «каста» воинов, которые ничем иным, кроме боевых действий и подготовке к ним, не занимались. Тем не менее, общество всё ещё не могло себе позволить содержать значительное количество воинов (прим.: обычное «оседлое» общество, не «кочевники»), так как продолжало перманентно находиться на гране голода – большая часть населения постоянно вынуждена была напряжённо трудиться, добывая пищу. Поэтому, если войны и велись, то они продолжали ограничиваться короткими быстрыми набегами, в которых грабились территории, захватывались рабы (прим.: в определённой степени всё это относится, в том числе даже к Средневековью).
Кстати, о рабах.
Рабство всегда было обусловлено простыми причинами – экономическая целесообразность. То есть, почему в Древнем Мире настолько было развито рабство? Потому что экономике того времени эти рабы были нужны (и в первую очередь, конечно, в сельском хозяйстве). Потому что труд был достаточно примитивен и однообразен, и поэтому почти любой человек мог с ним справиться; одновременно условно бесплатный труд раба был намного дешевле, чем труд наёмного свободного человека – выгоды очевидны.
Именно в виду экономической целесообразности, со временем, причины попадания в рабство (плен во время военной кампании) стали шириться: некоторые виды наказаний за преступления стали сводиться к рабству (вместо, например, изгнания из поселения или телесного наказания), в рабство стало возможным попасть за долги, в некоторых случаях появилась даже возможность «отцу семейства» продать своих «младших» (подчинённых) родственников в рабство – экономика требовала и подсказывала новые формы и способы для пополнения числа рабов. Очень скоро в отдельных регионах рабов стало больше, чем «свободных». Таким образом, рабство фактически поощрялось всей экономикой (примитивный труд) и образом жизни (низкая ценность человеческой жизни в условиях постоянных смертельных опасностей и общей жестокости общества и отношений).
При этом, в некотором смысле рабство стало шагом вперёд в смысле гуманности, так как теперь пленных или преступников было проще и целесообразнее сделать рабами, чем казнить (никто не стал бы в то время пленников или преступников содержать в тюрьме и кормить). То есть, вместо жестоких физических наказаний или казни появилось относительно более гуманное рабство.
Всё примерно, как и сейчас – гуманность, как побочное следствие экономической выгоды: намного дешевле и целесообразнее ограниченная «гибридная» война, чем полноценная (меньше издержки; меньше риск больших потерь от возможного поражения в реальной, а не «гибридной» войне); намного дешевле организовать гос.переворот и поставить своё «марионеточное» правительство, чем физически захватывать и удерживать страну; намного дешевле и выгоднее заковать современных рабов в кандалы кредитно-потребительской зависимости и этим же мотивировать их на более энергичный труд, чем делать то же самое примитивными древними способами – кнутом и пряником.
Как можно заметить, все эти методы одновременно: и более гуманны (меньше насилия, крови, смертей), и более выгодны хозяевам (более эффективны – выше прибыль, меньше затрат). Как-нибудь потом отдельный пост потом напишу на эту тему).
Кстати, если рассмотреть любые более современные примеры рабства, то у каждого такого случая примерно те же социально-экономические корни (помним, да: бытие определяет сознание, «базис» определяет «надстройку»). Это касается и американского рабства (обработка хлопковых плантаций), а также почти аналогичного российского крепостного права (кстати, все способные ремесленники в России быстро переводились на «сдельную» оплату – тупая кабала здесь сразу же становилась очевидно невыгодной), или, например, эпизоды современного рабства: на Кавказе и в Средней Азии (примитивный труд в примитивных хозяйствах), на территории бывшей Ливии (распространение рабства на фоне деградировавшей экономики и отсутствия полноценной гос.власти) и многие другие примеры. Таким образом, во всех этих случаях именно и только ЭКОНОМИКО-социальные предпосылки позволили реанимировать этот атавизм.
По мере дальнейшего развития сельского хозяйства и скотоводства всё больше людей получали возможность заниматься чем-то иным, кроме непосредственно добычи пищи. Таким образом, стали появляться и развиваться новые профессии, новые ремёсла. В том числе появилось достаточное количество учёных, медиков, работников сферы услуг. Рост числа тех людей, кто не был непосредственно занят на работе в поле или на ферме, привёл к накоплению интеллектуального капитала, который обусловил качественный скачок – научно-техническую революцию в 18-19 веке, что, в свою очередь – снова обусловило новый взрывообразный рост производительности труда, который – снова по кругу, высвободил новые человеческие ресурсы для работы вне сферы непосредственно производства пищи... Именно в тот период городов стало становиться всё больше и больше (города только обрабатывали и потребляли пищу), именно в них ковалось научно-техническое могущество и культурное многообразие современной цивилизации...
Одновременно с успехами в борьбе с голодом, государства получили возможность создавать крупные армии из профессиональных, а также непрофессиональных (призывники) военных, так как появились значительные продовольственные запасы, которые позволяли на длительные сроки отвлекать десятки и сотни тысяч обычных граждан от их непосредственных гражданских специальностей. Так как армии становились крупнее, то и войны становились всё чудовищнее и разрушительнее.
И сейчас, наконец-то, с вступлением покончено и мы переходим к сути поста
Итак, в настоящий момент технически голод планете не угрожает даже теоретически. Человечество способно произвести колоссальное количество пищи, но… Тем не менее, огромное количество людей (в основном – в Африке и в Азии) продолжают голодать. Почему? Ведь сельское хозяйство и животноводство имеет, как я говорил, все шансы накормить всех. Ответ прост: эти недоедающие люди – «лишние». Они ничего полезного (для остального человечества) не производят, и они даже гипотетически не нужны тому самому «развитому» миру, который мог бы их прокормить. Сотни миллионов людей, если не больше, абсолютно никому не нужны, они не производят и не добывают ничего, что требовалось бы остальному миру – они бесполезны.
Примечание: тут какие-нибудь сердобольные граждане или моралисты-либералы могут сорваться в нравоучительную истерику, обвиняя меня во вранье, бесчеловечности и прочем фашизме, но я привык называть вещи, факты и явления своими именами. Уж простите меня за это.
Более того, стремительно растёт число ровно подобных же жителей-нахлебников и внутри этих самых «развитых» стран.
Так как производство пищи, одежды, машин и оборудования становится всё технологичнее, то и количество людей, занятых на производстве и в добыче природных ресурсов, даже несмотря на количественный рост производства и добычи, будет всё время сокращаться. Более того, так как научно-технический прогресс ускоряется (ввиду описанной выше простой закономерности: чем меньше потребности в элементарном труде по производству жизненно необходимых вещей и продуктов, тем больше людей занято в науке и техническом проектировании – энергичнее и качественнее научно-технический прогресс), то неизбежно наступление в ближайшем будущем следующей НТР (научно-технической революции), которая приведёт на рынок труда роботов (а это неизбежно случится в текущем веке). В результате чего, высвободится колоссальное количество людей, которые точно также станут «лишними».
По сути, примерно 50-70% людей на планете к концу века текущего и началу следующего будут бесполезны. Они не будут нужны ни что бы добывать пищу или ископаемые, ни что бы производить какие-то товары. Рынок услуг станет беспредельно раздутым и перегретым. И остаётся один логичный вопрос: куда девать всю эту армию «бездельников»?!
Обычно, когда я о чём-то пишу, то у меня уже есть свой какой-то готовый ответ (мнение) по этому поводу (вопросу), но в данном случае – я увидел проблему, а что из этого следует мне пока не понятно. Можете предложить свои гипотезы, мысли. Давайте, поразмышляем вместе…
P.S. Один из вариантов развития событий:
Понятно, что в отсталых африканских или некоторых азиатских странах есть много людей, которые не производят ничего полезного или нужного в силу отсталости их технологий… Но нужно отметить, что и в «развитых» странах в последние годы появилась огромная армия граждан, которые совершенно ничего не делают (и не собираются делать) и только живут (существуют, паразитируют) на различные пособия.
При этом, очень многие из этих «нахлебников» являются «полноценными» гражданами и имеют все соответствующие гражданские права. То есть, единственная польза от них – это участие в выборах (то есть, эти «паразиты» – это электорат). И их ряды в ближайшем будущем будут лавинообразно шириться, как я уже сказал. К чему это приведёт?
Единственное, что сразу автоматически приходит в голову – это что или в ближайшем будущем нас ждёт следующая БОЛЬШАЯ война, в которой должны сгореть накопившиеся противоречия, или грядёт кардинальная социальная перестройка мира, так как не может такого быть, чтобы «полезная» и «бесполезная» части общества продолжали оставаться равны в своих правах, и в первую очередь – избирательных, по мере развития описываемых событий.
То есть, странно будет, если, допустим, 7 человек из 10 бездельничают и (фактически) не имеют возможности работать, так как их труд попросту никому не нужен (как и они сами), но, при этом, их «голос» и их «статус» будет равен «голосу» и «статусу» оставшихся трёх, не так ли?
А вы что думаете по этому поводу?
P.S.2 У меня возникло ещё одно предположение: так как урезание гражданских прав не решает главную суть проблемы – «лишнее» (и при этом – растущее!!!) население, то вполне логично будет предположить, что человечество, в лице своих циничных элит, придёт к какому-нибудь традиционно людоедскому решению. К какому?
Представьте себе на минуточку, что на земле население разрослось до 10 миллиардов, из которых только 3 миллиарда – работают и производят некие полезные и нужные товары и услуги, занимаются научными разработками, охраняют и поддерживают правопорядок, и только они обладают полноценными гражданскими правами, а все остальные – неграждане – только бесполезно паразитируют за их счёт. Представили? Рынок труда станет настолько перегрет, что даже гражданские права «граждан», обусловленные их занятостью (трудоустройством), будут существовать только постольку, поскольку это позволят их работодатели (элита). Надо полагать, что эти «гражданские права» будут существенно урезаны по сравнению с теми, что были у нас во второй половине ХХ века.
Итак, права «граждан» эфемерны, прав у «неграждан» почти нет. При этом, «неграждане» существуют только как «паразиты» на иждивении и за счёт «граждан». Что из этого может последовать?
Логично будет предположить, что уровень жизни и пособия «неграждан» будут постепенно урезаться, достигнув, в конце концов, минимально возможного уровня. После чего, допустим, им последует следующее предложение от властей: «Хотите хорошо жить и не в чём не нуждаться до конца жизни? Легко! Проходите процедуру стерилизации и получайте прекрасный пожизненный пансион-содержание!»
Это даже не сильно противоречит сегодняшней морали – уже сейчас в западном мире имеет место стиль жизни «в своё удовольствие» без детей (childfree). Так что, я почти уверен в подобном вероятном будущем, учитывая уже сегодня угадывающиеся тенденции.
Что скажете?