Голодные 60-е годы...
Хм...
Мой приятель в 60-е тоже не голодал.
Его отец бронировал железнодорожные билеты и директору гастронома и начальнику райторга и даже (страшно рассказывать) товароведу обувного отдела.
https://www.youtube.com/watch?v=mFNAUv17QFc
AleM ★➦Kelavrik_0• 10.04.23 15:38
в 1963 году, когда скидывали Хрущёва, чтобы вызвать недовольство у народа в магазинах пропал белый хлеб. Я тогда был совсем маленький, а отец учился в университете, он покупал два компота с булочками, одну булочку с компотами съедал сам, а одну приносил мне. Булочку без компота в студенческой столовой не продавали.
AleM ★➦Kelavrik_0• 10.04.23 23:27
Если честно, я не помню...
Когда стал постарше, в середине 1970-х годов, чёрную икру за особый деликатес не считал, мне её давали на завтрак есть, для улучшения зрения, считалось что помогает. Я не возражал, любил бутерброд с чёрной икрой (без масла!) запивать сладким чаем.
Kelavrik_0➦AleM• 10.04.23 23:49
Так вот кто всю чёрную икру съел! Это из-за тебя осетровые сократились! :)
На какую модель смартфона сделан снимок? Ну видно же, что это не скан плёночной фотографии. Да и цветную фотографию тогда могли себе позволить далеко не все.
какой еще "смартфон"?! )))
это из цикла фотографий (28 шт) корреспондент журнала LIFE Карла Миданса. Конкретно это фото - 1962 года
(ресторан, банка черной игры 16 руб)
http://fototelegraf.ru/118213-dobycha-chernoj-ikry-v-sssr-60-x.html
Стала более известна благодаря репосту в "Нью-Йоркере" 1968 года
Думаете, американскому журналисту стали бы показывать обыденную жизнь простого народа? Ему бы не дали свободно перемещаться по стране и фотографировать реальность.
Естественно, что не все в 1962 в СССР в ресторанах обедали... но и в США законы отменили сегрегацию негров только в 1964...
А ссылку я дал по другому поводу - это именно что фотография, а не цифровой снимок
Soma➦Митрич_77• 10.04.23 16:39
по этой логике в США вообще сегрегацию не отменяли... При переезде полицейского в другой штат он начинает работать опять с низов - должность вообще не сохраняется, а негры до сих под непропорционально по численности в гетто живут
По секрету - крестьяне были ущемлены с 27 декабря 1932 (а негры - еще с рабства) до 1974, всего 42 года. Сравните положение крестьянина в 30-е, с положением негров в США в эти годы (замечу - это официальный правительственный источник США)
https://www.loc.gov/collections/slave-narratives-from-the-federal-writers-project-1936-to-1938/about-this-collection/
Добавлю, что в СССР кроме колхозов были еще и совхозы - где работники имели паспорта. Если еще глубже - не все колхозники были без паспортов - на (цитирую) "работающих на транспорте" это ограничение на распространялось
А вообще забавно - как с темы про "это фальшивка, снято на смартфон" лихо перевели стрелки про "все равно в СССР было все плохо" )))
Никто ничего не переводил. Просто и в том, и в другом случае это звездёж, обычные граждане не ели чёрную икру ложками.
Митрич_77➦Soma• 10.04.23 21:51
Отлично. Вы только что признали, что 27.12.1932 года советская власть откатила назад примерно сотню лет в развитии, вернув определённую категорию населения к состоянию даже не 1861 года, а гораздо раньше, к периоду, когда крепостные не имели права жаловаться на помещика. Остальное -словоблудие. Фальшивка снятая в 67 -м на камеру не перестает быть фальшивкой.
Интересно! А много здесь антисоветчиков? Обязательно все хорошее советское моментально оплевывают. И далее переходят непременно на колхозников и на пропавший на полгода хлебушек. Хотя и тогда без хлеба не сидели. А далее рассказывают, что колбасу ели только в Москве. За! Скучно.
Dinara➦Митрич_77• 11.04.23 00:00
Дурь не несите. Повнимательнее ознакомьтесь с эти вопросом. Да половина Москвы в эти годы была заселена именно выходцами из села. Они что, все были без паспортные крепостные? Ужас. Москвичи рождения 60-х почти все дети крепостных.
"обычные граждане не ели чёрную икру ложками" - а что именно вы опротестовываете этой фразой? Я вот как то не говорил сам и не видел ни у кого, что "обычные граждане ели чёрную икру ложками", и что делали это каждый день на обед.
С другой стороны, вы тоже используете словоблудие - что значит "обычные граждане"? В каком регионе и не ели вообще никогда, или в повседневности?
Просто в вашей трактовке, и сейчас "обычные негры" в США бомжи... Вы же в фразу "обычные" закладываете именно самых малоимущих - итак я понимаю ваши слова?
"Ну видно же, что это не скан плёночной фотографии" - как видите, вы ошиблись. Хорошо, что это признали, плохо, что все равно зовете "фальшивкой". Естественно праздничный стол не рядовое событие... но как то не припомню, чтоб люди возмущались голливудским фильмам, где у американского полицейского (одна из самых "бедных" работ в США) тачка, на которую он бы лет 30 копил...
PS если бы во обратились к фактам, то в 20-50е года икра была в общем везде, в 60-е уже в магазинах ее стало меньше (2000 т переработка), но в ресторанах была вполне доступна, и только к 70-м стала достаточно дорогой (т.к. в основном шла на валютный экспорт). Из интереса почитайте:
https://mir24.tv/articles/16332885/ikra-vmesto-nefti-kak-sssr-zarabatyval-na-eksporte-rybnyh-produktov
Нету тут антисоветчиков. Есть те, кого заебала совкопропагандонщина на сайте, совсем не предназначенном для этого. Тут совки - как веганы. Как веганам нужно заявить каждому "я веган", так и местному совкодрочеру нужно каждый день запостить несколько мемасиков про "вернёмвсёвзад" и "присссрбылолучше".
Да даже если бы и так, что что толку? Всё равно насытиться чёрной икрой нельзя было даже при том уровне доступности, который вы описываете. Сейчас чёрную икру едят исключительно ради того, чтобы кинуть понты. А, раз она доступна, то её поеданием понты не кинешь.
Вернуть ничего нельзя. А анализировать историю нашу никому не запрещается. Кому не нравится местный плюрализм , те могут поискать в сети что-то созвучное их внутреннему Я. Анализировать , опираясь на факты, логично. То есть путь от частного к общему применим в данном случае.
И не стОит грубить даме. Если других эпитетов в Вашем лексиконе нет, то лучше промолчать.
Потреблять продукты питания для понтов? Это что-то новое в здешнем аскетичном окружении. Поздравляю. Вы внесли свежую струю в наш такой разный, но дружный коллектив.
я вообще потерял нить разговора.
"Всё равно насытиться чёрной икрой"
Насытиться легко, даже отравиться можно - к примеру, мама в детстве "отравилась" балыком красной рыбы (ее брат с Сахалина привез) - слишком много и слишком жирная была. Другой вопрос - зачем взрослому человеку есть столько, чтоб обжираться.
"то её поеданием понты не кинешь"
а откуда вообще берется желание кидать понты? К примеру, я люблю рыбу, но не люблю икру. Это не значит, что я буду ее есть для понтов, но и отвращения к ней не испытываю. Аналогично я нейтрален к грибам. А вот мама любит икру, большинство родственников очень любят грибы. Если и берем икру или грибы на стол, то только потому, что кто то их любит.
Меня всегда веселили ребята, которые питались дошираками, но при этом носили брендовые шмотки. Но это не значит, что бацила общества потребления поразила всех. Это личный выбор каждого, осознанный или нет.
"даже если бы и так"
А вот это уже отдельный разговор. В СССР не было все шикарно, но и не было кошмара, как кто то любит описывать. Самый "закошмаренный колхозник" питался вдоволь и имел крышу - при том, что на западе в прямом смысле и голодные смерти бывали, и процент бомжей был высок. Хорошо или плохо "уравниловка", но продукция первой необходимости (еда, жилье, обучение, лечение) была или по 1 категории цен (т.е. в разы занижена относительно себестоимости), или вообще бесплатна - в противовес товарам расширенного комфорта, продававшимся по сильно завышенным ценам.
т.ч. понятие "понтов" там не работало, исключительно гиперрационализм планирования
Митрич_77➦Dinara• 11.04.23 13:31
Вы читать прежде чем писать - не пробовали? Лажаете по черному
Dinara➦Митрич_77• 11.04.23 14:38
Читала много. Просто другую литературу нежели Вы.
А ещё я была хорошо знакома с моими соседями по дому в Москве. И в школе родословные своих друзей немного знаю. И ВУЗовских. Москва шестидесятых и семидесятых прирастала именно выходцами из деревень. То есть и колхозников среди них было достаточно. Теория хорошо, но еенадо проверять на практике.
Ха-ха-ха...
Митрич_77➦Dinara• 11.04.23 16:39
На том основании, что во время крепостного права были бывшие крепостные, ставшие свободными выкупившись из крепости, или отпущенные по воле помещика - станете отрицать существование крепостного права?
Хвалённое советское образование не научило вас значению слова "сытый"?
Asngr➦Митрич_77• 11.04.23 20:44
Кстати, землю этих выкупившихся за свои деньги крепостных советская власть фактически отняла. Ведь колхозы образовывались как раз из бывших частных земель. А, если человек покидал колхоз, то он не имел право получить денежную компенсацию за эту землю. Хотя изначально она была его собственной.
Митрич_77➦Asngr• 11.04.23 21:04
Кстати, да. А учитывая, что к 1917-му крестьянам принадлежало около 80% пахотных земель - то события Октября равно грабёж трудового народа...
хваленное западное образование не научило вас понятию сбалансированного рациона? Какой дебил будет наедаться до сытости икрой?
Soma➦Митрич_77• 12.04.23 09:13
если вы упорно возвращаетесь к крепостному праву - его отменили в 1861, а рабство в тех же США - в 1865 (13-я поправка)
Если вы настаиваете, что крестьяне продолжали оставаться "не совсем равными", то и бывшие рабы еще больше века продолжали быть недолюдьми
=====================
PS насчет "грабежа крестьян"...
1. Объединение в колхоз позволяло государству ЗА СЧЕТ ГОСУДАРСТВА улучшать условия землепользования для колхозов. Например - проводить ирригацию, устранять солончаки и т.п. Было бы странно, если бы крестьянин воспользовался бы этим, а потом кинул государство
2. Вы "забыли" один момент. В случаях выхода из колхоза члены колхоза землю обратно не получают, а земельные участки им могут быть предоставлены в другом месте.
Как видите, никакого "грабежа", только ограничение для слишком хитрожопых дельцов, желающих получить капитальные блага нахаляву
Митрич_77➦Soma• 12.04.23 11:30
Если вы вместо ответа на МОИ слова - выворачиваете всё наизнанку, додумываете и приписываете - продолжать с вами диалог не вижу смысла. Общайтесь сами с собой, судя по вашим комментариям - вам так привычнее. Разбирать побуквенно вашмошенничесво не ви
Soma➦Митрич_77• 12.04.23 11:51
а в чем "мошенничество" то? Вы сказали, что крестьян ограбили, "украв землю" - и это не правда.
Юридически земля в колхозе оставалась крестьян, как представителей государства (8 ст. Конституции, ст. 2 Примерного Устава сельскохозяйственной артели), но при этом закрепляется за колхозами в бесплатное и бессрочное пользование - НЕ передавалась.
Крестьянин мог уйти из колхоза, и вместо внесенной им земли ему выделялась другая - в том же статусе бесплатного и бессрочного пользования.
Я хочу понять - вас возмущает, что в СССР вся земля юридически была государственной? Или отъем именно "собственности" на землю у богатых - это можно, а у крестьян должно было быть как то иначе?
Судя по вашим формулировкам, вы как кот Матроскин - "совместный труд, для МОЕЙ пользы,..." Закон должен быть един. У крестьян ничего не "забиралось" колхозом - ваша формулировка именно что жульничество
>Юридически земля в колхозе оставалась крестьян, как представителей государства
Юридически и сейчас налоги идут на благо всего общества. А по факту - на лимузины чинуш. На бумаге что угодно можно написать. А по факту колхозная земля не принадлежала крестьянам, она была изъята в пользу государства.
Если проводить параллели с сегодняшним временем, то и запад формально не отбирал российские активы, а только "заморозил". Но по факту отобрали.
на бумаге и в США демократия - что не мешает устраивать геноцид по всей планете. Определитесь, вам нужна формальность, или факт? Фактически рабство в западных странах задержалось на сотню лет, но формально же отменили в середине 19-начале 20 века
Другой пример - и "голодомор" с голодом Кубани, Украины и Поволжья в свое время устроили именно США, вводя в свое время эмбарго на торговлю с СССР - но все же кричат про "злого грузина"... Я потому и говорю, вы хотите факты, или формально-юридическую сторону оценивать?
Так я и говорю, что по факту у крестьян советская власть землю отняла и вогнала их в новое крепостное право.
Ну, тогда разовьем мысль. Западная практика кредитования вогнала население стран в финансовую кабалу, т.е. в финансовое рабство... Есть ли разница, если крестьянин не может уехать с деревни, или когда с превышенным лимитом долга не выпускают из страны?
Ничто не ново в этом мире, вопрос только в том, на чем заострять внимание