Просто офигеть, какие некоторые счастливые, больше не буду говорить, политика запрещена вроде
Облако маяковского• 01.09.23 12:23
Умели же люди работать на свою страну...
А другие быть время ебалом щелкали
still_unsweetened➦dkk1348• 02.09.23 01:59
Согласно государственному акту о праздниках День Канады отмечается 1 июля, за исключением случаев, когда праздник попадает на воскресенье. В этом случае выходным днём считается 2 июля, при этом все празднества обычно проходят 1 июля, хотя это и не является основным праздником[17]. Если праздник попадает на субботу, следующий понедельник обычно считается выходным днём для тех, чей бизнес обычно закрыт по субботам.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8B
dmserg➦Кузькина Мать• 31.08.23 20:59
Сам-то понял, что написал? Китайская и индийская цивилизации были самыми высокоразвитыми на нашей планете - пока британские варвары не втоптали их в каменный век!
Dinara➦Кузькина Мать• 31.08.23 21:23
Брось, Мать, жопа это не про народ. Нет такой жопы, в которую уместился бы целый народ.
А бриты сильно набедокурили в этом земном мире. Их бы уже давно пора наказать. Да нЕкому. Буйных мало.
Лаврентий Б➦Dinara• 01.09.23 11:49
А почему всех англичан скопом?Чарльз Диккенс описывал как одни англичане мордовали других, да ещё и детей. Может народы таки не едины и у них есть классы? Хотя чёгось это я Маркс же устарел.
И кстати, стран этих так много, потому что колонизаторам всегда было плевать кто населяет их колонии, а делили их по принципу удобства, есть удобная бухта - там будет порт и будущая "независимая страна", а с соседней бухтой их нельзя объединить, даже если там тыщу лет живет один народ.
Если что-то надо поделить по итогам какой-нибудь войны пол-острова отписываем одной державе, пол-острова другой и хуй вы их потом обратно соедините, священный принцип нерушимости границ, мать его ети.
Вот кстати пример, ну какой "договор" можно заключить с полуобезьяной с непроизносимой кличкой, которая даже человеческого (т.е. французского) языка не понимает? А теперь это "независимое государство", хотя вся эта "независимость" ликвидируется парой рот, даже не батальоном, ну или парой бомбардировщиков, превращающих все это стадо полуобезьян в кровавую кашу:
Начало колонизации Францией территории Габона положил капитан Луи Эдуард Буэ-Вильоме, который основал в бухте Габон стоянку для кораблей и заключил в 1839 году договор с вождём племени мпонгве Анчуве Кове Рапончомбе.
В феврале 1964 был совершён военный переворот. Заговорщики предложили власть лидеру левой партии ГДСС Обаме. Однако две роты французских войск, переброшенных из Сенегала и Конго, восстановили власть президента Мба.
А вам так хочется границы поковырять - и чтобы кровь полилась?
Это из детства: хочется поковырять корочку на ссадине. Вот только тогда кровь потечет, и снова корочка, и снова ковыряешь, и снова кровь.
А если не ковырять ни корочку, ни границы - они отсохнут и отвалятся.
Причем тут ковырять, какой-то капитан, никого не представляющий, заключил "договор" с каким-то вождем, который явно не умел читать и не мог понимать что он и с кем заключает.
И на этом основании появились границы "государства", священные и нерушимые, а местных жителей помимо пойманной наскоро полуобезьяны (наверняка оно на бусы прельстилось и огненной водой напилось) спросить забыли.
Капитаны Сильвер и Смолетт, заключая договор о передаче форта и карты хотя бы представляли свои части команды и понимали что заключают.
И в данном случае речь не о ковырянии границ Габона и Нигера, а о том, что эти мелкие недогосударства созданы искусственно, а их "президентов" и "правительства" также искусственно по желанию своей левой пятки меняют французские роты и взводы (даже не капитаны, а лейтенанты), ну или американцы пошлют эскадрилью отбомбиться по недочеловекам (которых они справедливо не считают людьми).
А в какую-нибудь Нигерию все-таки не так активно лезут, там население поболее и подичее вьетнамского будет, да и джунгли подремучее.
Ну, от Римской империи не меньше отмечают независимость, собственно и сама Британия как и вся Западая Европа, Ближний Восток и Северная Африка лишь части этой империи, да и сама империя большую часть истории была только римская, других и быть не могло.
Правда, римляне окультуривали варварские окраины, как ту же Британию к примеру, британцы этим похвастаться не могли, большинство территорий они оставили в том же виде как и захватили, лишь кое-где понастроили порты для вывоза местных богатств.
Ага, особенно Канада, Австралия, Новая Зеландия, чей монарх сидит в Лондоне. И прочая мелюзга с британским крестом на своём флаге. А половина остальных флагов никогда и не входила в Британскую империю.
Картинка для дураков, в общем.
Soma➦Миндербиндер• 31.08.23 15:44
Не обязательно входить в империю, чтоб быть колонией.
"Ассоциируемые государства", "заморские территории" и т.п. вроде как никто не отменял. В реальности и США (5), и Франция (3+13), и Британия (5) и Нидерланды (5), даже Новая Зеландия с Индией имеют такой грешок.
В общем и сейчас на планете есть 17 полноценных колоний (Американское Самоа, Ангилья, Бермудские острова, Британские Виргинские острова, Виргинские острова США, Гуам, Гибралтар, Западная Сахара, Монтсеррат, остров Святой Елены, острова Кайман, острова Тёркс и Кайкос, Новая Каледония, Питкэрн, Токелау, Французская Полинезия и Фолклендские острова)
Кстати, это цитата с сайта ООН ("С колониальным прошлым еще не покончено: в мире 17 несамоуправляющихся территорий")
Valentine D➦Миндербиндер• 31.08.23 16:01
Канада- доминион. Монарх тут- чисто формальная "должность".
Миндербиндер➦Soma• 31.08.23 16:59
"Несамоуправляющаяся территория" это такое это... Ни о чем, в общем. Кого считать, а кого нет? Вот, например, Сицилия несамоуправляющаяся территория. Или Канары. Или Сахалин. Или Тверская область. Много их, странно, что в ООН всего 17 насчитали.
Soma➦Миндербиндер• 31.08.23 17:47
это с хренов Сицилия несамоуправляющаяся? Вы решили вспомнить про Первую Пуническую что ли? Сицилия равноправный субъект Италии
Бывает часть страны с расширенными федеральными полномочиями - это называется автономия. А бывает полностью наоборот - вроде как страна, но вообще без полномочий. Это называется несамоуправляющаяся.
А вот то, что вы свое мнение считаете более значимым, чем ООН - вот это веселит
Миндербиндер➦Soma• 31.08.23 17:51
Вы сами ответили на свой вопрос - "Сицилия равноправный субъект Италии". Потому и не самоуправляющаяся.
> вот то, что вы свое мнение считаете более значимым, чем ООН
Это ваши бредовые фантазии.
kamakama ★➦Миндербиндер• 31.08.23 18:04
"Кого считать, а кого нет?" - А очень просто: граждане территории (любой, от островка в океане до провинции) должны иметь возможность полноценного влияния на свою внешнюю политику, прямо (это суверенитет) или косвенно (через выборы в законодательные органы в вышестоящие структуры). То, что кому-то разрешают на муниципальном уровне решать - ставить тут скамейку или нет - это мало кому интересно, если и такого нет, то это уже полная колония. В таком разрезе всякие Акроти и Декелия или Западные Самоа - вполне себе несамоуправляемы
Soma➦Миндербиндер• 31.08.23 18:08
Речь о территориях, номинально квазигосударственных, а по факту - с внешним управлением и без права такое управление получить.
Сицилия не считает себя государством, поэтому это самоуправляющаяся территория (т.е. имеет органы местного самоуправления, вроде областной думы, а часть прав передела в подчинение Рима).
Кстати, на сайте ООН эти определения даются вполне однозначно.
Soma➦Миндербиндер• 31.08.23 18:12
возможно вы не понимаете различий между определениями "объект" и "субъект".
Субъект - тот, кто может влиять на процесс. Объектом же лишь управляют другие.
Миндербиндер➦Soma• 31.08.23 18:12
> Речь о территориях, номинально квазигосударственных, а по факту - с внешним управлением и без права такое управление получить.
Как, например, Шотландия, Северная Ирландия, Каталония и Южный Тироль, верно?
Soma➦Миндербиндер• 31.08.23 18:16
Нет, не верно. В вашем примере части объединенного государства, вид федерализации - как штаты в США. Они обладают самоуправлением в согласованном с центром объеме. В России это называется "Федеративный договор" (о разделении полномочий)
А в квазигосударственных образованиях вообще нет местных полномочий (аналог прежних генерал-губернаторств)
Миндербиндер➦kamakama• 31.08.23 18:17
Кто именно не разрешает Западной Самоа что-то определять?
kamakama ★➦Миндербиндер• 31.08.23 18:21
Знаете, на самом деле вся эта возня с "самоопределением и целостностью" носит сугубо бюрократический характер)) Это я как человек, работающий со статистикой, говорю. Есть такой справочник, ISO 3166-2. Там перечислены ВСЕ автономии и прочие административные единицы второго порядка, типа области или штата. И как бэ ООН не приветствует деление дальше, даже при всяких революциях и прочих независимостях - как прочертили границы 50 лет назад, так и кушайте. Нечего отвлекать серьезных людей на переделку справочника и требовать отделения каких-то там деревень от Косово. Косово оно неделимо
Миндербиндер➦Soma• 31.08.23 18:23
Ну вот я беру первый пример из вашего списка - Американское Самоа. В выборах партий США участвуют, своего губернатора избирают. Т.е. "обладают самоуправлением в согласованном с центром объёме". Чем это отличается от той же Шотландии, которая вдруг часть объединённого государства, а АС - нет.
kamakama ★➦Миндербиндер• 31.08.23 18:24
Кстати, по этому же справочнику, Остров Питкэрн - относится к 1му уровню, а Шотландию - ко 2му. То есть уровень выделения в иерархии у плевка в океане выше, чем у Шотландии или Уэльса)))))))
Миндербиндер➦kamakama• 31.08.23 18:26
Вот и я о том же. Игра словами. Решили, что тут колония - значит, колония. Решили, что тут часть федерального государства, значит часть федерального государства. Хотя по факту отличия между первым и вторым могут быть минимальными.
Часть шотландцев, вон, вообще, считает, что их Англия оккупировала. То же самое в Южном Тироле и ещё много где, но оккупайией это не считается.
kamakama ★➦Миндербиндер• 31.08.23 18:33
У США целая иерархия таких территорий - ассоциированные, инкорпорированные и прочая муть. То есть изначально не подразумевается полноценного участия в политической жизни страны местного населения. Вернемся к бриттам - итак https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%B8_%D0%B8_%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%8F. Акроти и Декелия. Помимо собственно англичан там живет какое-никакое местное население, греческое или турецкое. Оно может голосовать на Кипрских выборах, но правительство Кипра не распространяет свою власть на эту территорию. В британских выборах могут участвовать только британские подданные. Выходит так, что некий киприот никаким способом не может повлиять на местные органы власти, хотя он тут родился и жил всю жизнь. И точно так же он не в состоянии повлиять на внешнюю политику своей территории, где он живет, ни прямо, ни опосредованно. Вот и получается - вроде как родился и живешь, а ничего в политике поменять не можешь
kamakama ★➦Миндербиндер• 31.08.23 18:39
Или во эти товарищи https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%9E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0
"Содружество имеет статус неинкорпорированной организованной территории США. Уроженцы Северных Марианских Островов обладают гражданством США, но, проживая на островах, они не могут голосовать на выборах президента США, Сената и Палаты представителей США." - то есть они не могут определять внешнюю политику своей территории, ни прямо, ни опосредованно. А решать, где ставить у себя скамейки - пожалуйста
kamakama ★➦Миндербиндер• 31.08.23 18:43
"В выборах партий США участвуют, своего губернатора избирают" - э, не путайте. Праймериз - это выбор кандидата от партии. Но голосовать за него на выборах - неа))) вот такой вот парадокс)))
"Делегат Американского Самоа без права голоса направляется в Палату представителей Конгресса США. Жители Американского Самоа считаются американцами по государственной принадлежности (англ. nationality), но не являются гражданами США. Дипломатические отношения находятся в ведении американского правительства" - то бишь за рубежом они с паспортом США, а внутри страны - второй сорт
kamakama ★➦Миндербиндер• 31.08.23 18:47
"Часть шотландцев, вон, вообще, считает, что их Англия оккупировала. То же самое в Южном Тироле и ещё много где, но оккупайией это не считается" - не считается кем? Внутренними жителями, "оккупантами" или типа международным сообществом? Если таких 10%, то не считается, если 90% - считается. А если 50 на 50, то имеем Белфаст со стенами мира, которые стоят до сих пор. Или палестинскую автономию
"Дипломатические отношения находятся в ведении американского правительства" - то бишь за рубежом они с паспортом США, а внутри страны - второй сорт" -
Не так. Если они живут на своем острове, то могут участвовать только в политике этого острова. А если переедут жить на материковую часть США (или Аляску или Гаваи), тогда во всей политике США. Такой переезд не требует получения нового паспорта или еще каких либо документов, так как они считаются гражданами США.
На эти острова из США и с этих островов в США можно летать, к примеру, без паспорта, а по водительскому удостоверению выданному или в США или на территориях таких как эти острова.
Эти самыре острова также участвуют в федеральных программах США, включая пенсии и налогообложение.
kamakama ★➦KOS1• 31.08.23 20:09
Эээ, стоп. Что значит "живут на острове"? В США политические права зависят от места проживания граждан? Очень интересно, и эти люди нас учат политической свободе? Итак, я - чаморро. Приезжаю в Гонолулу и требую внести меня в список избирателей президентских выборов, голосую и уезжаю. Это можно? Или до меня начнут докапываться - где я работаю, а есть ли у меня арендный договор на жилье на Оаху? Мне нужно судится, доказывая что я полноценный гражданин? Или я подумаю, что мне дешевле заявиться в Манилу и проголосовать там в консульстве. Меня не допустят, хотя я притащу пачку документов, что я тут бизнесом занимаюсь и к родным островам не имею никакого отношения уже 10 лет? И в чем будет разница, если в это же консульство придет мой партнер, только родом из Техаса? С таким же паспортом
Вам не кажется, что это есть чистый колониализм в виде сегрегации? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D0%B3%D0%B0,_%D0%AD%D0%BD%D0%B8
"Также подготовил законопроект о разрешении жителям инкорпорированных территорий США участвовать в президентских выборах если они состоят на службе в Армии США". Что-то подобное изобретали англичане в Индии, когда очень избранной группе индусов, после службы в армии, выдавали расширенный пакет прав внутри Индии. Только это было 100 лет назад
kamakama ★➦KOS1• 31.08.23 20:34
Итак, переведу в реалии для жителей СНГ и Европы. Некая страна, назовем ее Единая Федерация, объявляет некую территории, назовем ее Бараностаном, над которой осуществляет власть, особой зоной, где живут "неграждане". "Неграждане" могут устраивать собрание старейшин и на нем решать, что им делать в пределах Бараностана, у них есть паспорта Единой Федерации, они могут ездить в Единую Федерацию без всяких допдокументов, получают общие пенсии и прочие фонды здравоохранения. Но вот ни представителей избирать не могут в Единую Федерацию, ни ее президента...
Но если они переедут из Бараностана в любую другую часть территории, то они смогут голосовать как захотят...
Короче, это уже проходили в Латвии и Эстонии))) Только вместо переезда там требовалось выучить местный язык. Удивительно, что членов всяких Еврокомиссий это донельзя возбуждало и они требовали убрать это безобразие. А к стратегическим партнерам вопросов нет)))
А причем здесь жители СНГ и Европы?
В США это работает уже более сотни лет, и периодически жители Бараностана, как вы выразились, изьявляют желание или присоединиться или не присоединиться. Причем мнение меняется. Но их мнение должно поддержать мнение той самой Единой Федерации, а в США законы быстро не поменяешь. Это так изначально было задумано, еще 250 лет назад. А когда Единая федерация решает что вот уже пора, жители Банарностана поменяли свое мнение. Так что воз и ныне там, и более того, всех все устраивает. Бараностановцы не спешат все прямо ломануться в Единую Федерацию, или отделиться и создать независимое государство, хотя легко могут. У них там свои дела и выгоды.
Так что не стоит мерять уклад дел в США вашим пониманием дел в Латвии и Эстонии.
Кстати еще один интересный факт - хотя жители территорий, как Пуэрто Рико, не могут голосовать за президента США, человек рожденный в Пуэрто Рико может стать президентом. Этот вопрос был проработан конгрессом США в 2000 году (до того такой вопрос просто не задавали).
Я вас удивлю - в США политические права напрямую зависят от места проживания граждан. Более того, каждый штат имеет свои законы которые могут сильно отличаться от законов соседнего штата, иногда ОЧЕНЬ сильно.
kamakama ★➦KOS1• 31.08.23 23:24
250 лет назад? Самоа? да вы батенька оптимист. 250 лет назад я не уверен, что эти острова вообще были на карту нанесены кем-то, кроме открывателей. Кстати, интересный факт - на эти территории не распространялись довольно долго федеральные законы о труде, в частности, о минимальном размере оплаты труда. То есть натурально, как в Китае - куча понаехавших мигрантов из всяких Филиппин на благо капитализма за миску риса делают товары, на которых можно ставить метку "Сделано в США". Местный (и не только) олигархат действительно этим доволен, так как это позволяет рубить бабло там, где в остальной части США он бы давно протянул ноги. Ну и всякие налоговые и таможенные примочки особой зоны тоже присутствуют. Ничего личного, только бизнес и лоббизм (кстати, он тоже присутствует, в офигенных количествах официально). Только местных жителей никто особо не спрашивает)))) Колония в чистом виде, как англичане завозили в ЮАР индусов, так туда завозят филиппинцев. Только вывеска чуток другая - не колония, а свободная экономическая зона. Не рабы, а мигранты. Не рабство, а свобода выбора заключения трудового соглашения)))
Скажите, уважаемый, а с какой целью США интересовалось укладом дел в Ираке или там Сербии? Ливии, в конце концов? А то почему-то их никто мерять не должен, а они - всех и под себя. Не удивляются, что многие не согласны с этим?
kamakama ★➦KOS1• 31.08.23 23:28
Еще раз - вопрос был исключительно в том, что обладатели паспортов США делятся на категории. Граждане и неграждане, с разным набором политических прав. По всем международным законам это сегрегация, в данном случае - по месту рождения. Которую вроде как отменили официально всего лишь 60 лет назад, а не 250)))
kamakama ★➦KOS1• 31.08.23 23:32
Да, я выше чуток задал вопрос про то, в какой момент уроженец Самоа, пришедший на избирательный участок в Гонолулу, сможет голосовать на выборах президента? По факту прибытия? По факту покупки недвижимости в Гонолулу? По факту работы в Гонолулу? Кто отвечает за это?
А - да, на вопрос с выборами не ответил. В США вы можете голосовать только по месту проживания. Если не можете лично, голосуйте по почте. А если у вас есть несколько таких мест, вы должны выбрать одно. Более того, на выборы надо регистрироваться. И если вы зарегистрируетесь дважды, то вас никто ничего не спросит. Более того, можете попробовать проголосовать дважды, и скорее всего у вас это даже получится. Но вот если федеральное правительство об этом узнает, то у вас будут два уголовных дела, в каждом штате свое.
Вообще в США порядок такой - вам все доверяют и не проверяют - пока органы не решили что вы нарушили закон и у них есть соответственные доказательства. И вот тогда за вас могут серьезно взятся. И в это случае вам придется нанять адвоката, платить большие деньги итд. Пример - налоговою декларацию вы заполняете сами. Можете указать что у вас 30 детей, и что вам полагаются выплаты. Более того, изначально вам поверят и вы эти выплаты быстро получите. Но вот месяцев через 10 можете получить письмецо в котором вас попросят подтвердить. А если подумают что это вы придумали специально, то пришлют за вами людей. Ну а если вычистосердечно скажете что вы подумали что ваши коты это дети, то может на первый раз и просто штрафом отделаетесь.
Большинство жителей считатет что им этот геморрой не нужен, так что такими глупостями не занимаются. Фигурально, большинство считает что не стоит гадить где проживаешь.
Возникает вопрос - как голосуют жители живущие за рубежом? Они голосуют в федеральных выборах, но не индивидуальных штатовских так как там не живут.
kamakama ★➦KOS1• 31.08.23 23:51
Про закон штата - вопрос отдельный. Я спрашиваю про общефедеральные законы, которые обязательны к исполнению во всех штатах. Итак, из всех ваших слов делаем такой вывод - все эти инкорпорированные и прочие хитрожопые территории имеют в лучшем случае самоуправление, но никоим образом не могут участвовать в политической жизни страны-метрополии, как и осуществлять самостоятельную внешнюю политику в военном, политическом или экономическом плане (объявлять войны, вводить пошлины, заключать торговые договора). То есть являются колонией, в крайнем случае - протекторатом, типа индийских княжеств конца 19 века или Бухарского эмирата того же времени. Это строгое историческое определение, которое замазали всякими красивыми словами
Впрочем, не США одиноки. Коронные земли типа Сарка вообще являются полностью феодальным владением))) То бишь время там застряло, лет этак на 500
kamakama ★➦KOS1• 01.09.23 00:00
"В США вы можете голосовать только по месту проживания" - что есть место проживания? В США нет системы регистрации проживания в полиции или где-то еще. Есть только адрес, о котором добровольно сообщается во всякие социальные и налоговые службы для официальной переписки. Итак, я, постоянно проживающий в Самоа, присылаю уведомление о желании участвовать в федеральных выборах, в Гонолулу. К заявлению прикладываю некий адрес, где живет некий передаст, который все эти письма отправляет мне. И все - я участвую в федеральных выборах?
кстати, насчет проверок - голосование по почте на предыдущих выборах показала всю муть доверительной системы. Которую, как оказалось, очень сложно проверить независимым людям, а не тем, кто имеет "административный ресурс". Как быть в случае, когда есть сомнение в непредвзятости прокурора? Все таки система 250ти летней давности дает сбой, да. Как с выборщиками))))))
Опять-же вы подходите к вопросу не зная важных тонкостей. В США общефедеральные законы не всегда обязательнык исполнению во всех штатах. Например, есть федеральный закон запрещающий выращивание и потребление марихуаны. Но довольно много штатов это официально разрешают. Что это значит? Если вы нарушите федеральный закон, и к вам придет федеральная полиция, то у вас будет еще одно нарушение. Если местная или штатовская - то все в порядке. Более того - федеральная полиция обявляет что если к вам нет других претензий, то она к вам не придет, даже если она знает что вы выращиваете марихуану.
Еще пример - Printz v. United States (так обозначаются легальные прецеденты) - федеральное правительство не может заставить локальное/штатовское правительство детально проверять историю людей покупающих оружие.
New York v. United States - федеральное правительство не может заставить локальное/штатовское правительство принимать законы регулирующие переработку мусора.
С другой стороны - Gade v. National Solid Wastes Management Association, 505 U.S. 88 (1992) - федеральные законы регулирующие переработку определенного типа мусора не могут быть заменены соотвтствующими законами штата Аризона.
Вы думаете что США - это единый конгломерат. А на самом деле он скорее похож на Европу с отличиями - где государства очень сильно между собой связаны, большинство людей говорит на одном и том же языке, из союза невозможно выйти, и мнение федерального правительства довольно много значит.
Странная система, но работает.
Насчет колоний - так все знают и говорят что это колонии. И сами колонисты тоже. А вот когда возникает вопрос - может присоединиться как штат - так это денег стоит, и поблажки финансовые исчезнут. Нам тут и так хорошо. А отделиться - так это могут и визовый вьезд возникнуть и опять же могут денег не дать. Ну его нафиг, пусть все так и будет. Я когда был в Пуэрто Рико не так давно, спрашивал местных законодателей, мне интересно было. У них там все очень демократично - народу не так много, так что входи в местный белый дом или конгресс, здоровайся за ручку с министрами, нет проблем. В принципе в США всякие конгресмены стараются быть ближе к народу. Я летел тут с местным таким в Вашингтон на самолете, обычном, рейсовом/гражданском. Так народ его останавливал, чего-то спрашивал, обсуждал, а он терпеливо выслушивал, отвечал. Странно как-то было на это смотреть. Но на то он и конгрессмен.
---- "В США вы можете голосовать только по месту проживания" - что есть место проживания? В США нет системы регистрации проживания в полиции или где-то еще. Есть только адрес, о котором добровольно сообщается во всякие социальные и налоговые службы для официальной переписки. ---
Для полиции - нет регистрации и места жительства, а вот для некоторых других служб есть. Эти службы включают:
1. Налоговою
2. Водительское удостоверение
3. Военкомат (для мужчин)
4. Голосование
ВСЕ эти службы - не обязательные. Не хочешь регистрироваться в военкомате - не регистрируйся. Более того, можно регистрироваться в военкомате только пока нет 28 лет. Но вот если не зарегистрировался, то на федеральную работу не возьмут, федеральных денег на институтское образование не дадут. Для кого-то - все равно (в США довольно мало федеральных работ), для кого-то нет. С водительским удостоверением так-же - не нужно оно - ну и никого это не волнует. И с голосованием - не хочешь регистрироваться - ну и не голосуй, никто не принуждает. Более того, захочешь голосовать лет через 10 - регистрируйся и вперед.
Полная свобода - не хочешь делать никаких документов - да пожалуйста. Некоторые вообще принципиально не имеют никаких документов, даже свидетельства о рождении (например Амиш). Но могут возникнуть какие-то ограничения в будущем.
--- Как быть в случае, когда есть сомнение в непредвзятости прокурора? ---
Суды для этого существуют. Как и везде,тут нет абсолютного черного и белого. Суд может решить как считает нужным. Решение можно опротестовать.
--- Итак, я, постоянно проживающий в Самоа, присылаю уведомление о желании участвовать в федеральных выборах, в Гонолулу. К заявлению прикладываю некий адрес, где живет некий передаст, который все эти письма отправляет мне. И все - я участвую в федеральных выборах? ---
Нет. Вы живете в Самоа. Значит в Самоя выи голосуете. Если на момент выборов находитесь в Гололулу, позаботьтесь или проголосовать заранее по почте, или заранее возьмите специальный конверт со специальной формой и заполните ее. Конверт уже имеет адрес вашего избирательного участка в Самоа.
Еще раз - в Америке вы не можете просто пойти на абстрактный избирательный участок, сказать - я гражданин, продемонстрировать документы и проголосовать. А если на момент выборов вас нет по месту жительства, то будьте любезны заранее позаботится как проголосовать по почте. И эти специальные почтовые бюлетени приходят на избирательный участок по месту жительства.
А ка выдумаете, например, голосуют военные которые находятся временно в других странах? Они тоже отправляют формы в свои избирательные участки в США а вовсе не голосуют просто в своей части.
И именно по этому в Америке подсчет голосов может занимать много дней. А то когда еще форма из Японии придет, например.
--- Скажите, уважаемый, а с какой целью США интересовалось укладом дел в Ираке или там Сербии? Ливии, в конце концов? А то почему-то их никто мерять не должен, а они - всех и под себя. Не удивляются, что многие не согласны с этим? ---
Нет, не удивляются. В США вообще с моей точки зрения довольно трезво подходят к этому вопросу. Большинство считает что дела которые делаются на благо США приносят пользу гражданам США. И вопросы Ирак и Ливия решались США потому что США могла их решать. Тут мало кто считает что все дела в мире делаются честно и справедливо. Тут не борятся за глобальное одобрение во всем мире. Тут борятся за интересы США, и именно так вопрос и ставится.
Просто многие решения приносят пользу и другим, и если США считает что так решить проблему проще, то так она и будет решаться. Ну а если нет, то по другому. В отличии от той же России - как мне кажется, США никогда не считает что все что делается за рубежом, делается во имя какой-то демократии, свободы или справедливости. Это я думаю придумки людей которые меряют своими мерками. А вот сказать что мы идем завоевывать Ирак потому что у них химическое оружие есть, и они могут по Израилю им жахнуть - не важно правда это была или нет - вполне себе был резонный аргумент в 2003.
В Сербии вопрос был более сложный. Мне кажется что правительство просто решило что им не нужны серьезные разборки у одного из важных партнеров, и решило пресечь их на корню. Не самым лучшим методом, но пресекло, по крайней мере временно.
Soma➦Миндербиндер• 01.09.23 09:29
Это не "мой список", а список ООН ))) Но, если хотите, можно и по Американскому Самоа поговорить.
1. Своей финансовой системы нет - ни валюты, ни эмиссионного центра ($ США)
2. Суверенитет над ними принадлежит президенту США, он же гарант их "конституции"
3. Находятся в управлении Отделения дел островов МВД (DOI) США
4. Участвуют в праймериз Республиканской и Демократической партий, но не участвуют в выборах Президента США.
5. Флаг сделан Институтом геральдики Армии США
6. Судебная система подчиняется президенту США
7. Вопросы обороны и иностранных дел решаются США
8. Американские граждане имеют право быть губером или депутатом в Самоа, но не наоборот
9. Две партии - дем. и республ. отделения партий США. Что характерно, списки этих "местных отделений партий" утверждаются в "больших партиях" в США, сами местные на составление списков влиять не могут
Как видите, разница лишь в том, что ранее фиктивного губернатора (без полномочий) назначал американский комендант военно-морской базы в Паго-Паго, а теперь его избирают - из числа кандидатов, которым разрешают американские партии баллотироваться...
Миндербиндер➦kamakama• 01.09.23 10:40
Оккупантами и международным сообществом. В Южном Тироле до сих пор почти половина всех жителей за отсоединение от Италии (и это с учетов понаехавших итальянцев, а среди "коренных" южнотирольцев доля желающих отсоединения выше 50%). И даже после того, как он получил особый статус и намного больше полномочий, чем та же Тоскана, например. А 50-70 лет назад целая борьба за отсоединение велась, но никакое мировое сообщество это оккупацией не считало.
Миндербиндер➦kamakama• 01.09.23 10:43
Ну так это относится не только к жителям А.Самоа, а ко всем гражданам США. Про Обаму даже копали, родился ли он на самом деле на территории США, потому что если нет, то не смог бы стать президентом.
Миндербиндер➦Soma• 01.09.23 10:51
Я не очень разбираюсь в тонкостях разных территорий США, но как минимум половина их этих пунктов применима и к Шотландии, и к Сицилии, и к Тверской области.
Soma➦Миндербиндер• 01.09.23 11:05
в словах "папа" и "мама" тоже половина букв одинакова... Но понять разницу легко даже не изучая этимологию слов
Суть в том, что это ЗЕМЛЯ и ЛЮДИ принадлежат США, но не являются США. Обязанности на них распространяются, а прав нет. Если заметили - это как раз характеристика рабства/колониализма/тюремного заключения, когда есть только обязанности, но люди поражены в правах
PS В Шотландии, Сицилии или Тверской области живут граждане Великобритании, Италии и России, со всеми правами и обязанностями этих стран. А в А.Самоа НЕТ граждан, так как нет страны и нет гражданства.
Это как внешние тюрьмы США - если вроде как вне территории, то законы не работают и можно пытать. Вершина торжества бюрократического обмана
В Самоа есть свои интересные законы. Например, 90% земли принадлежит Самоа, и человек не имеющий 50% крови Самоа не может ее купить.
Самоа не часть налоговой системы США.
Жители Самоа в отличие от других территорий не являются гражданами США.
Более того, многие Самоа не хотят становитьсйа гражданами США и были многочисленные судебнэ процессы по этому поводу.
Так что если вы думаете что на Самоа прямо рабы живут, вы сильно ошибаетесь.
Насчет многих других вопросов - это вопрос удобства а не чего еше. На Самоа живет чуть более 45,000 человек. Как вы представляете такому количеству человек сделать национальную валюту? На какие деньги? Или им опять на бананы и ракушки перейти?
Насчет многих других дел - такая-же идея. При серьезном государственном аппарате из 45,000 человек, кто работать останется? В городе где я живу 39,000 человек населения. И то народ недоволен размером государственного аппарата из мэра и городских служб. А вы говорите армия, флот, разработка флага, губернатор, суды разные ... У нас полицейских около полутора десятков, и то народ поговаривает что многовато.
Как я уже говорил выше, земля на Самоа, хотя принадлежит США, просто граждане США не мпогут ее купить или ею владеть. Люди не принадлежат США, и более того, часть борется чтобы и теперешний статус от США не зависел. То есть с некоторых их - Самоа - точек зрения - не больно то и хотелось. Обязанности на них - некоторые распространяются а некоторые - нет. Например, как я уже сказал, у них своя налоговая система.
Так что ваша аналогия не верна. Как я говорил - у Самоа странный статус, и я думаю вопросне решается потому что там всего 45,000 человек. На тех же Гавайах более 350,000, и там вопрос решился. В Гуаме 169,000 и тоже вопрос частично решился.
В США вообще установка такая - если чего надо, иди добивайся. Если не почешешся, добрый дядя Сэм сам о тебе не будет заботится. А коренные жители Самоа не спешат просить о независимости, каких-то новых правах итд. Другие территории чего-то хотели, добивались, и статус у них соответственный.
Вы сейчас про Самоа, или про Американское Самоа?
Насчет "не хотят становиться гражданами США" - а можно детали? Я не знаю ни одного случая, а вот обратных масса
Подозреваю, что вы решили схитрить. Есть масса дел, когда жители А. Самоа, ПРОЖИВАЮЩИЕ В США (их порядка 180 тыс - в самих А. Самоа осталось 53), не хотят натуризоваться, им выгоднее проживать как мигранты (насильно выгнать не могут, т.к. юридического гражданства нет), и с декабря 2019 в случае ПЕРЕЕЗДА в США рожденные в А Самая получали упрощенно гражданство, по 14 поправке (как рожденные в США). А кто не переехал - так и остаются без гражданства. Такой вот мягкий способ выдавливания.
И вот на этом фоне начинается самое интересно - т.к. законы А Самоа попытались опротестовать законы США, сейчас законы А Самоа меняются...
==================
PS про "не часть налоговой системы США" повеселило. Так для того все и затевалось - это часть американской системы офшоров, они даже в черном списке офшоров ЕС.
Действие Гаагской конвенции об упрощенной легализации (апостилирование) распространяется как на заморское владение США.
Ну жаль, что вас в Гугле забанили :) Давайте обмениваться примерами Самоа активистов которые хотят (или не хотят) становиться американскими гражданами. Только давайте не - а мне дядя соседа сказал, а документированные случаи, судебные процессы, итд.
Я начну - Neil Pilcher. Живет на Tutuila. Сами информацию по нему найдете, его интервью и его государственную должность на Самоа?
(ваш обратный пример думаю знаю, так что пойдем по списку)
Насчет выдавливания - вполне возможно. Но это мне кажется противоречит вашему высказыванию что они - почти рабы. В Америке как - хочешь чего лучшего - борись. Так все устраивает - никто особо и не будет беспокоиться.
Но вы говорите что им выгоднее проживать как мигранты. Так в чем проблема? В том что вам лично не нравится какой у них статус? А если им самим нравится?
А с чего взяли, что меня где то банили?
Только вот что я по-вашему должен искать, чем интервью отличается от "одна бабка сказала"? Судебный иск был? Дело было? А без этого - это все только фантазии чувака ради выборов.
А про какой "мой пример" речь то? Суда было всего два, в 2015 и 2019, оба в США по проживающим в США.
А насчет того, как там живут - те, кого политики США одобрили для выборов в А.Самоа и те, кого они сделали чиновниками хорошо живут, отсюда и их "мегапатриотизм". А остальные не просто так бросают родину и едут на континент... В Габоне "в среднем" тоже хороший доход был у населения, один из лучших в Африке. Только одни жировали, а другие нищие )))
Давайте так - если у вас есть примеры судебных процессов - приведите. Мои примеры - про активистов живущих в Самоа, и борющихся за то чтобы их НЕ делали гражданами США. Тот человек которого я привел в пример активно борется, давал интервью итд. Ну если только судебные иски подходят - давайте их (смотри ниже).
Те которые переехали в США - это совсем другое, как вы сами и сказали. Зачем людям которые переехали в США активно бороться чтобы не быть гражданами США?
А тут люди на местах активно говорят - мы хотим жить как живем. Так что с их точки зрения - они не рабы.
А насчет - бабка сказала - ну давайте рассмотрим Tapaau Dan Aga. Это еще более серьезный человек в тамошнем правительстве. Под его указанием был этот судебный процесс - JOHN FITISEMANU, PALE TULI, ROSAVITA TULI, and SOUTHERN UTAH PACIFIC ISLANDER COALITION, Petitioners, v. UNITED STATES OF AMERICA, et al.
Почитайте детали. А так-же была пропущена Senate Resolution No. 37-3 (Сенат Самоа, не США). Я уже два примера (ну или три если 37-3 считать за отдельный процесс) привел, а от вас ни одного пока :)
Насчет патриотизма - как я уже сказал - не нравится правительство - выбирайте других. В США и территориях это просто. Тут если один раз и назначили, то за перевыборами следить не будут (если нет принципиального интереса, а к Самоа его нет; 45,000 жителей погоды не сделают, и ничего супер-важного сейчас для США там нет). Насчет жирующих и нищих - это везде есть, и в США тоже. И причины у всех разные. Но это во всех странах. Как то не знаю ни одну страну где вообще нет бездомных.
Кстати насчет переезда - Американцы и люди с территорий ОЧЕНЬ мобильны. В США считается абсолютно нормальным проработать 4 года на одной работе, например, в Мериленде, найти другую работу получше, например, в Техасе, продать дом, переехать, купить новый на новом месте, и так каждые 4-8 лет. Большинство тут так и делает.
Для жителей СНГ наверное странно это слушать. Но в США так заведено :)
Вы вообще про что?! Про пиар чувака? Это все про ту же 14 поправку
Почитайте внимательнее суть мертворожденного "иска". Даже цитирую ответную часть: "they contend that unincorporated territories, including American Samoa, are not “in the United States.” "
И далее "A divided panel reversed summary judgment for the plaintiffs
without determining the meaning of the constitutional text"
"The right of citizenship is precious to every U.S. citizen, something
that the Fourteenth Amendment has removed from Congress’s control"
"Unlike many constitutional provisions, the Citizenship
Clause expressly defines its geographic scope, stating that the right
(citizenship) extends to everyone born “in the United States.” So the
parties and the panel agree that our threshold task is to define the scope of
the geographic term “in the United States."
Любой юрист скажет, что иск бутафорский, т.к. он вне юрисдикции этого суда. И подавался он только ради пиара, потому что "могли". Это дело 2021 - как раз когда пошла тема с разными BLM, тогда многие пиарились на ровном месте в пустых исках.
Реальные же, по существу, были именно в 2015 и 2019, они как раз про применимость 14 поправки
==============
PS про то, как заведено в США - не хитрите, ку них даже близко не везде так. Если условный полицейский переедет, он начнет опять с самых низов, т.к. званий там нет, только должности. т.ч. я прекрасно знаю, как там заведено и у кого такое в практике, а для кого вообще невозможно
Кузина моей жены - полицейская в соседнем городе. Так что ваши знания или устарели или просто набраны из плохих источников. У нее (кузины) муж - тоже полицейский. И они переезжали из штата в штат раза четыре за последние лет 25. И никто в должности или деньгах никак не терял (напоследок он получил место главы полиции города). Даже выслугу лет она не теряла (так договаривалась при смене работы - тут если правила профсоюза позволяют - договаривайся себе; они это учитывали при смене работы).
Насчет иска - толи у вас с Английским не очень, толи читаете не внимательно - давайте почитаем финальное решение -
We bear an obligation to interpret the geographic scope of the Citizenship Clause based on the text and its historical context. When we do, there is only one answer: The Territory of American Samoa lies within the United States.
Despite the unambiguous, uniform historical meaning of the term "in the United States," our country has denied constitutional citizenship for over a century to virtually everyone born in U.S. territories like American Samoa. The right of constitutional citizenship for these fellow Americans is deserving of en banc consideration. I thus respectfully dissent from the denial of en banc consideration.
То есть:
1. Суд сказал - Самоа это территория США.
2. Суд сказал - мы не будем разбираться в тонкостях почему это так. Более того, мы считаем что такое положение дел неправильное, хотя менять его не будем.
Странно слышать что-то насчет "любого юриста" или юрисдикции. Суд четко сказал что это дело - в их юрисдикции. Они просто сказали - мы считаем что наспросто попросили ответить на вопрос - если Самоа является территорией США, и мы на него ответим, но ни на какие другие вопросы. Это вообще говоря тоже довольно распространенный тип решений в США. Так что меня это не удивило. Насчет реальных дел - ссылки в студию?
Если суд взял дело и его решил, то дело точно не бутафорское так как создает прецедент (везде кроме Луизианы - там другой тип делопроизводства).
Ну а теперь посмотрим продолжение банкета - то что вы цитируете - это мнение было дано в 2021. А в 2022 году оно было отправлено в Верховный суд США - No. 21-1394.
Более того, верховный суд согласился его рассмотреть. И они рассмотрели. А теперь почитайте очень внимательно это рассмотрение начиная с 15 страницы. Верховный суд сказал - так как есть народное движение за независимость, то мы это не будем рассматривать в судебном порядке. А когда народ попросит быть настоящими гражданами, тогда и сделаем это, ка было в Пуэрто Рико (так там и написано). Так что насчет пиара - я думаю это вы погорячились. Верховный суд США глупые дела просто не берет.
А вот это очень интересно - "выслуга лет" в полиции США?
В США на звания ВООБЩЕ не влияет "выслуга лет". Хотите сказать, что условно сержант сменил город и там тоже приняли на сержанта? )))
Или ваша формулировка "в должности или деньгах никак не терял" означает, что везде был просто "офицер" вообще без карьерного роста (больше похоже на правду, учитывая 4 года на месте), потому и на новом месте тоже был просто офицер?
Просто это как раз подтверждает мои слова, хоть вы и пытаетесь красивее их сформулировать
В полиции, как она мне рассказывала, выслуга лет очень важна. Профсоюз все-же. И да, условно сержант сменил город, и там тоже сержант - если так договоришься, но это не автоматически делается. Но самое основное для выслуги лет - зарплата и должность. Там все по рангам (рангам зарплат). Когда есть профсоюз, то рамки очень жесткие. Кстати, для сержанта вполне может быть прописан минимальный стаж в правилах профсоюза. И если его нет, то никак сержантом при переходе не сделают. Причем правила для города, штата, или округа могут быть совсем разными, даже для одной и той же местности. И полиция абсолютно другая со своими правилами.
Пример разных правил для граждан - если прозошла авария, которую документировала поличия города, то по городским правилам отчет во многих городах должен быть готов через 24-48 часов. А если в том же месте на аварию приехала полиция штата, то на отчет дается до 14 дней. Хотя казалось бы - какая разница?
Правила криминала тоже разные. К примеру в некоторых штатах если полиция преследует преступника на машине, то штатовская может пересекать границу штата для погони без проблем, а вот городская полиция во многих случаях не может, и должна тогда вызывать полицию штата.
Еще одна интересная фишка - некоторые поличейские участки городов организованы юридически так чтобы полицейские совсем не платили Social Security Taxes. Вместо этого у них специальный фонд. Я когда первый раз увидел - очень удивился, не думал что такое бывает в США.
Нашел для вас конкретный пример когда выслуга лет учитывается в полиции для конкретнойдолжности, и написано у них на сайте -
Jamestown, Virginia -
Требования на Police Officer IV - Master Officer -
Five years of satisfactory service with the James City County Police Department (including two years of service as a Police Officer III) from the most recent hire date; or Three years of equivalent experience as determined by department plus two years of service as Police Officer III with the James City County Police Department from the most recent hire date.
То есть, или пять лет у них, или три года где-то еще и два года у них. В полициях других городов могут и все годы выслуги перевести. Общих правил нет.
"если так договоришься" - иначе говоря, по блату конечно можно сразу и лейтенантом, только это не зависит от выслуги )))
А про выслугу НА ЭТОМ месте до следующей должности в общем и так известно, в среднем 4-5 лет. Потому и говорил, если переезжать каждые 4-5 лет (как вы и писали), то на каждом месте не успеешь получить должность. Конечно на новом месте отбор идет тоже не с самых низов (той же проверки на грамотность), а обычно только проводят тестирование ММРІ, ну, иногда еще тест Амтхау-эра (1ST), но в итоге все равно начинаешь с самого начала. Я ведь тоже не просто так говорю - мир тесен, хороший знакомый сейчас в Балтиморе в отделе внутренней безопасности (может слышали про посадку "оборотня в погонах" Мишеля Нерье).
Чтоб понять разницу - в России майора тоже дают через 5 лет выслуги, только для этого не надо эту выслуга на одном месте получать. И звание идет параллельно с должностью, чего в США в принципе нет, система работает иначе.
==================
PS насчет профсоюза и пенсионных накоплений, это отдельная тема, она вообще не связана с переездами и трудоустройством на должность.
В городской полиции 1-2 года до следующей должности :) В том же Jamestown, Virginia все расписано. Так что моя кузина успевала на 1-2 ступеньки подняться при каждом переезде.
Балтимор - большой город. У них там да - есть отдел внутренней безопасности. Но большинство городов маленькие. У них там полицейский отдел может быть меньше 10 человек.
Насчет блата - если в правилах профсоюза написано что сержант должен иметь минимальную выслугу 5 лет, то блат-не-блат - сержантом не сделают. Вообще-то договариваться о должности и зарплате при смене работы - это в США в порядке вещей. Но такой дурью как MMPI тут обычно не занимаются. Большинство полицейских участков имеет стандартизированные тесты на профпригодность. Их обычно копируют с тестов полиции штата - у них там больше ресурсов чтобы такие тесты разрабатывать.
Вот пример материалов в одного поста по поводу работы - что будет на тесте -
The basic study materials recommended for this examination as of the posting date are:
Administrative & Operations Manual - General Orders - Training Bulletins
Connecticut General Statues related to Criminal Law, Criminal Procedure, Motor Vehicles and Public Safety
State Police Union Contract
Hess, Karen (5th or 6th edition). For the Record: Report Writing in Law Enforcement.
И да - в США полицейские звание и должность, хотя обычно идут параллельно, не обязательно автоматически переносимы в другое место. Кстати по замечанию - чтобы стать лейтенантом полиции в полиции штата, не обязательно быть до того лейтенантом в другой полиции, например, города. Как я уже сказал - как договоришься. Но шансы будут сильно выше если была эквивалентая дожность до того. А вот если для лейтенанта требутся минимум 8 лет выслуги в полиции, то без них даже по блату лейтенанта не дадут. Причем некоторые штаты требуют выслугу только в этом штате, некоторые города - только в этом графстве итд. Размер выслуги может быть совсем разным для эквивалентной должности - в одном городе минимум 3 года для сержанта, в другом - 5, в третьем 7. Как я говорил - единой системы полиции и правил нет вообще.
Насчет профсоюза - он связан с переездом из-за vesting. Работает так - при приеме на работу тебе говорят - у тебя будет пенсия от работы в размере, ну скажем 1500 в месяц. Но будет она в полном размере если проработаешь тут минимум 8 лет. Более того, если уйдешь с работы в другую организацию менее чем через 3 года, то вообще ничего не будет. А если между 3 и 8 - 20% за каждый год. В полиции может быть еще более интересно - если уйдешь, к примеру, из городской полиции в штатовскую того же штата, то в зависимости от правил города или штата, срок для пенсии может продолжать считаться непрерывным. Причем пенсия от одной организации никак не зависит от пенсии в другой. Так что переходи себе и накапливай, если есть возможность. Ну и пенсия от работы идет в добавок к пенсии от гоударства, хотя там есть фишка с налогами, так что не совсем просто добавляется.
Для кого-то счастливый, для кого-то - не очень. В Индии или Ирландии, большинство, наверное, очень рады. А Белиз при провозглашении независимости попросил усилить контингент британских войск из опасений, что соседи его утащат "в родную гавень".
До 1975 у Индии и своя колония была - Сикким. Ирландия до сих пор не свободна
По Белизу... Британские пираты отжали у испанских завоевателей земли. Потом бриты кинули Гватемалу на бабки, обещав в залог Белиз. Если точнее - в 1859 Бриты легализовали свою оккупацию территории половины Белиза в обмен на бабки, но бабок так и не дали.
Бриты до последнего использовали это как повод для нахождения там базы, но в 1992 их оттуда все же вышвырнули.
==================
PS Территориальный спор Гватемалы и Белиза решает суд ООН. Его суть - Север Белиза это кусок Мексики (Новой Испании), отжатый Британией, а юг Белиза это часть генерал-капитанства Гватемала, отжатая Британией
PPS что любопытно - 52,9% населения Белиза - испаноязычные метисы, а государственный язык все еще английский
И те страны, где жить хорошо до сих пор входят в британское сообщество (исключение США). Объясните этот парадокс пожалуйста. Можно пользоваться методичкой.
kamakama ★➦ilfri• 31.08.23 15:34
Пакистан, Бангладеш, Ангола, Папуа-Новая Гвинея... Да, действительно парадокс, если там жить хорошо, то очень немногим. Содружество - это такой клуб по интересам, попиздеть. Экономически, политически или военно эти государства именно в рамках Содружества вообще никак не связаны, в рамках других договоров или организаций - может быть. А то, что они кого-то там признают кем-то, но без всяких последствий - да и фиг с ним. Вон, в США собак в качестве мэра выбирают и ничего, живут. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%8E%D0%BA_(%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%B0). А в самой Великобритании король распоряжается только личной казной, но никак не бюджетом))) Конечно, на фоне всяких государственных резиденций можно об этом и не думать, но при случае чего парламент может его оставить на бобах, что бывало и не раз, только в 16 веке
pm_inc➦kamakama• 31.08.23 16:08
Дли примера, Пакистан он независимость получил в 47. Зачем вы его приводите как страну входящую в состав Британии?
Миндербиндер➦kamakama• 31.08.23 17:06
Пакистан - мимо. Бангладеш - мимо. Ангола вообще была португальской колонией, а не британской.
kamakama ★➦pm_inc• 31.08.23 17:42
Я тут смотрю, многие даже поленились карту открыть. Ну-с, сделаю это за вас. Итак, действующая карта Содружества наций
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9
Там дофига всяких разных членов))) Местами даже весьма неожиданных
kamakama ★➦Миндербиндер• 31.08.23 17:43
А какое отношение колонии имеют к членству в Содружестве наций? Это понятия связанные, но не идентичные. О, еще Ямайка там же)))
kamakama ★➦Миндербиндер• 31.08.23 17:52
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0
А, видимо под "британским сообществом" подразумевалось вот это что ли? Видимо, тут никто не заботится о точных терминах.
Ну ладно. Папуасия и Ямайка не могу сказать, что прям супер благополучные страны, как и многие другие карибские и тихоокеанские островки. Но есть и развитые, да
Soma➦Миндербиндер• 31.08.23 17:58
мимо чего?! Вы на головы больной? Пакистан и Бангладеш это куски Британской Индии
Бутан, Непал, Цейлон, Сикким, Бангладеш, Пакистан, Бирма - это все колония "Британская Индия"
Ну так от Британии независимость и получил - линия Рэдклиффа.
У вас странная логика. При основании ООН было всего 51 государство. Сейчас как минимум 193, как раз раскол империй и дробление колоний. Разве это значит, что ни одно из существующих сейчас государств не было чьей то колонией?!
Soma➦Миндербиндер• 01.09.23 11:27
А зачем им входить в содружество? Это как то отменяет факт, что они были колониями Британии и получили независимость от них?
Боюсь, про Содружество вы тоже не знаете. Лондон потерял Америку, потому завинтил гайки в слабых колониях, а в сильных с 1880-х пришлось давать статус доминиона (идеолог - лорд Розберри). С 1887 проходили Колониальные конференции (потом назывались Имперские). Их цель - изначально не потерять колонии, потом - удержать доминионы. В 1931 принят Вестминстерский статут (уравнивание метрополии и доминионов), но он НЕ распространялся на колонии - они оставались в рабском подчинении
Стоит отметить - часть колоний потом в содружество вошли, часть доминионов вышли. И вошли даже некоторые, которые таковыми не являлись (ни колония ни доминион - Мозамбик, Руанда, Намибия и Камерун)
Ирландия ушла, Ньюфаундленд аннексирован Канадой. Частью содружества (Лондонская декларация) могут стать ТОЛЬКО государство с республиканским строем
Есть и отдельные моменты - "заморские земли" (14). Они не государства и не часть Великобритании, но люди имеют полноценное подданство Лондона
Юридически сложнее всего с островами Гернси и Джерси, это уникальный случай, "добровольное рабство". Не заморские территории, не часть Великобритании, колониями формально не были (хотя фактически конечно были) и в содружество тоже не входят
Миндербиндер➦Soma• 01.09.23 11:30
Почитайте комментарий, на который я отвечал. Станет понятно при чем тут содружество. Там автор утверждает, что весь приведенный им список входит в содружество.
Soma➦Миндербиндер• 01.09.23 12:26
Миндербиндер➦Soma• 01.09.23 10:53
Куски, но в Содружество-то не входят.
Я ответил не на тот комментарий, а когда вы зачем то привели это мне как аргумент
Содружество - это фантомные отблески старого колониализма, просто потешить ЧСВ. Реально империя пала, когда США отобрали у них свободные порты.
Ну, и конечно, когда поучаствовали в восстании доминионов. Например, США поставляло оружие Индии, хотя 2/3 Индии поддерживало Гитлера. А все потому, что индусы видели в этом шанс ухода от бритов. Ну, а часть американского оружия прямо использовалось индусами против англичан.
=====================
История интересная штука. Факты всегда нейтральны, выборка фактов уже субъективна, а любая трактовка выборки всегда пропаганда )))
kamakama ★➦Миндербиндер• 02.09.23 12:08
Кто не входит? Индия не входит? Бангладеш? Ямайка?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%E2%80%94_%D1%87%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8B_%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9