Я бы иначе поставил вопрос, почему за украденное у ребенка детство пытаются ответственность возложить на Грету? Она - обычный ребенок, ну экоактивистка, так это не самое противное занятие, если бы она училась в колледже, бухала бы или родила, никого бы это не колбасило. Основная причина злобы я так понимаю вызывает ее известность. Нормальная реакция на нее - о, Грета, экология, читаем новости дальше.
Что-то комментаторы от основной темы мема отклонились. У кого украли детство? У этого ребенка или у греты?
У этого ребёнка детство украли в прямом смысле - взрослые его страны, просравшие богатейшие ресурсы и продолжающие это делать. Если это продолжится, ему будет плохо.
У Тунберг детство украли в ее пафосной речи, имевший целью обратить внимание на козырной трындец, имеющий место с изменением климата. Лично Тунберг в отдельности от этого плохо не будет. Плохо будет всем нам.
дети при социализме не работали, впрочем как и взрослые, они подыхали с голоду, впрочем как и взрослые, или подыхали в детских домах, когда их родителей загоняли в ГУЛАГ? А потом от бомбежек, когда захватившие в стране власть бандиты решили еще захватить и весь мир
Нет, не поверите – сбежал. Да, Полжизни прожил среди вас, хотя даже тогда, в совсем мрачное совковое время, таких отмороженных совкодрочеров было очень немного. Это после того, как еще раз озвучили их преступления, потомки бросились в защиту бандитов.
Электромобили не уменьшают выбросы в атмосферу, а переносят их в другое место. Сильнее дымят электростанции, чтобы заряжать электрички.
irrazionalle➦Полешук• 25.09.23 23:17
Вам тут расскажут, что КПД электричек в 2 раза выше, чем ДВС. Вы верьте, кивайте и никоим образом не выдавайте своего желания вызвать психиатричку.
Болтабай➦Полешук• 26.09.23 00:55
"Полешук• 25.09.23 20:16 Электромобили не уменьшают выбросы в атмосферу..."
Уменьшают, при дооснащении их ветроэлектрогенератором с лопастями, покрытыми солнечными батареями.
mews ★➦Полешук• 26.09.23 01:22
Гидро-, атомные, приливные, геотермальные, ветряные, солнечные и прочие альтернативные электростанции прошли мимо вас?
Daniil178 ★➦irrazionalle• 26.09.23 01:32
Конечно выше! На даче у меня отключилось электричество, завёл бензогенератор на 5Квт, за бензином для генератора на машине я съездил два раза,а генератор пришлось заправить 4 раза! Четыре больше, чем два, думаю раза в три!
Атомная - проблема утилизации отходов, их наши потомки булут хранить тыщу лет, плеваться и проклинать нас, долбоебов.
Ветряки - проблема утилизации лопастей и цена электричества.
Солнечная - грязное производство и опять утилизация.
Прочие альтернативные - мизер от всей энергетики.
И давай честно. При замене ДВС на электрички - их питают таки от ТЭЦ, мощность которых растет. В итоге теслы питаются углем и газом.
Пустая полка➦Полешук• 26.09.23 06:01
Электромобили ещё как уменьшают выбросы в атмосферу. Перенос этих выбросов в другое место - это вишенка на торте.
Пустая полка➦Полешук• 26.09.23 06:08
Электрическая машина при торможении или когда с горки спускается, заряжает батарею. Машина на ДВС - греет тормоза.
Кроме того, сжигание топлива на большой электростанции - производит больше энергии чем под капотом. Электростанция все время работает в оптимальном режиме. ДВС - нет.
Ну и всякая ветровая, солнечная, гидро, ,.. тоже уже не мало.
Полешук➦Пустая полка• 26.09.23 06:23
1. КПД электростанции выше, но потери на передачу энергии, при зарялке-разрядке, КПД аккумуляторов на морозе, необходимость греть батарею - все выравнивают.
2. Гибриды тоже при торможении заряжаются.
3. Всякая ветровая не касается электромобилей. Ее мощность не покрывает эти потребности. При росте количества электричек, увеличивается мощность ТЭЦ. Это реальность, а не теория.
Ну и экологические проблемы, связанные с производством и утилизацией ветряков и панелей, обнуляют всю экологичность такого способа добычи энергии.
Но ты главное верь в чистоту эоектричек.
Пустая полка➦Полешук• 26.09.23 08:19
1. Не выравнивают. Бензин тоже надо доставлять. Есть цифры, которые вам опровергают. КПД батареи в мороз падает, но не сильно (я ожидал большего).
2. Да заряжаются. Я свой гибрид (у него батарея примерно на 30 км) использую, практически как электромобиль: если далеко ехать не надо, то батареи для поездок по городу вполне хватает - экономия огромная.
3. Ветряки полностью не покрывают потребность в электричестве, но уменьшают потребность а ТЭЦ, причем уже заметно. Более того электрические машины заряжают когда потребление электроэнергии падает, так что они выравнивают нагрузку на ТЭЦ (я заряжаю, когда цена на электричество в три раза меньше чем в часы пик). Насчёт экологических проблем ветряков - вы сильно не в курсе. Лопасти первого поколения прекрасно утилизуются, хотя они на это не были рассчитаны. Например, из дробят и добавляют в бетон, в качестве наполнителя. Или режут на большие куски, которые используются при строительстве. Новые лопасти делают с учётом будущей утилизации.
mews ★➦Полешук• 26.09.23 09:53
Пропустить гидроэнергетику - это хороший ход.
Проблема утилизации отходов АЭС чисто техническая. Потомки нас проклянут - за что? Продукты радиоактивного распада - в том числе и спонтанного деления урана-235 - все равно должны были появиться. Этот процесс не остановить. Мы только собрали их в одном месте, и их нужно надёжно хранить. Ну можно их пытаться вернуть туда, куда они попали бы, если бы мы их не трогали в той концентрации, какая была бы - но попытка японцев так делать вызывает истерику у многих.
И давайте честно (с). Атомная энергия вызывает священный трепет у многих, но все остальные проблемы утилизации связаны именно с ценой вопроса.
Таки да, энергию придётся сделать подороже - чтобы не повысить небывалыми темпами среднюю температуру по планете и не вернуть климат во времена динозавров. Потому что такими темпами это грохнет экосистему, и кушать будет нечего. Динозавры за пару столетий не эволюционируют из птиц обратно.
mews ★➦Полешук• 26.09.23 09:55
Рост количества электричек-то чем вам мешает? Одна электричка заменяет несколько сотен хоть автомобилей, хоть электромобилей, явно экономя энергию!
Экосистему можно грохнуть химической промышленностью, производя и утилизируя батареи, лопасти и солнечные панели. И затапливая огромные площади для пооизводства гидроэнергии.
mews ★➦Полешук• 26.09.23 17:26
В каком другом виде? Что потребляет больше энергии - одна электричка на 1000 человек или 500 электромобилей для тех же 1000 человек?
Мощность одного моторного вагона примерно 1МВт, на десять вагонов (для 1000 человек) пять моторных, итого 5МВт.
Мощность одного электромобиля, даже пусть это Smart, 60 кВт. Это 30 МВт. А если будут Tesla, то выйдет 150 МВт, то есть электромобиль в расчёте на пассажира потребляет в десятки раз больше энергии, чем электричка.
Пустая полка➦Полешук• 26.09.23 17:47
И чо?
Научные статьи на эту тему вас не интересуют, вы же и все так знаете.
Есть расчеты по выбросам углекислоты, в которых учитывается все: включая полный цикл жизни автомобиля (как ДВС так и электрического) от добычи ископаемых и производства до утилизации и обеспечения их топливом/электричеством. ДВС проигрывает.
Электромобиль становится чище если он используется больше чем два года, е концу жизни - намного чище. При этом увеличение процента возобновляемой энергии эти цифры только улучшает.
Сравниваем ДВС и электромобили, в народе именуемые электричками. Если у твоего подъезда припаркована реальная электричка с вагонами, то ты особенный человек.
Полешук➦Пустая полка• 26.09.23 19:26
Наука, она вообще интересная вещь. Например, наука нам многое рассказала о ковиде и вакцинации. Большинство этих рассказов оказалось пиздежом.
Пустая полка➦Полешук• 26.09.23 21:33
Большинство рассказов о том что наука о ковиде пиздеж, оказались пиздежом.
Но вы, главное,шапочку из фольги не забываете поправлять.
mews ★➦Полешук• 26.09.23 23:13
В каком народе электромобили именуются "электричками"???
А я-то думаю, что за пургу вы несёте.
Я на всякий случай - вдруг я что-то проспал - набрал в "Яндексе" "электричка". Нет. Не я.
Вы в следующий раз электромобиль "электриком" для разнообразия назовите. Ненуачо?
irrazionalle➦mews• 26.09.23 23:17
"Электричка" устоявшийся фразеологизм для "электромобиль" на бывшей территории 6й части суши. То, что раньше было "электричкой" теперь "пригородный поезд". Для ценителей "собака".
"mews ★➦Полешук• 26.09.23 09:53...Проблема утилизации отходов АЭС чисто техническая. Потомки нас проклянут - за что?"
Я хочу добавить в усиление позиции о непомерной раздутости проблемы с утилизацией ядерных отходов.
Естественный радиоактивный распад широко идет в недрах и человечество не шибко отягощает. Более того, иногда им лечатся (Радоновые курорты). Каждый карьер по добыче стройматериалов проверяется на допустимый радиоактивный фон. Хорошо упакованные и зарытые ядерные отходы проблемы не создают.
Грета конечно дура, но дети в шахтах работали задолго до её рождения, и ограничения на детский труд ввели из-за борьбы именно взрослых, которые просто не выдерживали конкуренции с детьми.
Много ли этот мальчик съест, а двое-трое таких заменят одного взрослого,а если засыплет в шахте - не беда, кто этих детей считает.
Мальчик, в таких офигеть насколько разных Австралии, Марокко, России, Китае, Канаде и на Кубе кобальт добывают взрослые люди в спецодежде и с помощью техники.
Ты лучше спроси своих прадедушек, зачем они съели Патриса Лумумбу.
Это ДР Конго, 60% мирового кобальта
Формально это "государственная компания" Entreprise Generale du Cobalt, принадлежащая франции и Швейцарии (дальше ниточки теряются, например, как американский банк покупал швейцарский банк и что получил в залог).
В реальности - это контролирует сингапурский Trafigura, т.е. американо-британский офшор (вспоминаем их классику по иракской нефти)
Именно.
https://xn--80aplem.xn--p1ai/analytics/Resursy-rosta-vysokih-tehnologij-kobalt/
Именно там съели Лумумбу, и победившая в итоге партия жуликов и воров вывозит природные ресурсы по бросовым ценам (в 3-5раз дешевле рыночных), набирая свои карманы.
Пр этом это 60% экспорта. Ни Китай, ни США большую часть металла не экспортируют (да и мы, надеюсь, тоже), он идет в переработку дома .
А в Конго ПЖиВ только совсем недавно скинули. Посмотрим, что сделают местные оппы - смогут хотя бы до уровня Кубы дотянуть, или так и оставят детей в шахтах.
Но виновата, конечно же, Грета.
Garda Lake ★➦mews• 25.09.23 16:32
Я работаю со всем миром (в смысле завод), в частности есть клиенты в Конго. Мы связанные с металлом. Подтверждаю на 100%, что там работает куча детей. Не подростков 16 лет, а детей лет 10-11. От душевной щедрости мы им с запчастями каждый раз отправляем коробку шариковые ручек и карандашей для младших братьев.
П.с. хозяин- белый из Канады
Дебилам, которые любят во всём обвинять коммунистов с социалистами конечно неизвестно, что дети в шахтах работали ещё до рождения Маркса и даже Фурье с Оуэном при самом что ни на есть чистейшем капитализме, куда эти дегенераты всех и тащат, "думая" верхней жопой, что они то сами будут с плетками стоять.
irrazionalle➦Plato• 25.09.23 23:27
Детский труд не от хорошей жизни. Кормить лишний рот накладно. А на образование денег все равно нет.
Против ли мы детского труда? Безусловно. Но пока капиталу это выгодно - он будет существовать, увы.
irrazionalle➦Garda Lake• 25.09.23 23:28
Расстрелять.
В частности есть клиенты в Конго.
Нет такого преступления, на которое не пойдёт капиталист ради 300% прибыли» - из книги Карла Маркса «Капитал».
Таки Карл прав? А вы коммуняк хаете ...
irrazionalle➦mews• 25.09.23 23:31
Конечно Грета виновата. Не имея ни капли образования, да и вообще, будучи, как это принято говорить нынче, чтобы не задевать ничьих чувств "особенным ребенком", живя в стране победившего скандинавского социализма она рассуждает о вещах, которые ей непонятны от слова совсем. А куча контрацептивов с регалиями ей стоя апплодируют. Хотя именно вот эти апплодирующие и все просрали.
mews ★➦irrazionalle• 26.09.23 01:18
1. Что означает "не имея ни капли образования"?
2. Какие вещи ей непонятны? Что ученые предупреждают о беспрецедентных темпах роста средней температуры и о техногенных причинах этого?
3. Какой еще "особенный ребенок"? Вы поставили Тунберг диагноз и признали ее недееспособной? Можно взглянуть на ваш диплом психиатра?
4. Кто что просрал? Необходимо срочно менять подход к выработке энергии, но это невыгодно ряду финансовых групп,,которые делают большие деньги на старых способах получения энергии. Поскольку против сути проблемы им сказать нечего, они распространяют нарратив про Тунберг, а вы его радостно повторяете.
Пустая полка➦irrazionalle• 26.09.23 06:00
То о чем она рассуждает, я знаю профессионально. Так что могу сказать, что она выучила все правильно, ошибок не делает.
irrazionalle➦Пустая полка• 26.09.23 09:44
Она не рассуждает, Грета - говорящая голова. Странно, что занимаясь профессионально, вы этого не понимаете.
irrazionalle➦mews• 26.09.23 09:52
1. То, что у нее нет ни одного достоверного документа об образовании, тем более уровня выше средней школы.
2. Точно техногенные? Как мы там на активность Солнца влияем? Активней молимся Амону-Ра? За год вся человеческая деятельность поглощает где-то 20 000 ТВт энергии. Каждый человек выделяет 105ккал в час, или 3.82МВт Дж в год. Все 8 миллиардов людей выделяют 305 ТВт ... Ну так что, сколько людей расстреляем, чтобы не грели атмосферу? И это мы еще свиней, коров и прочих баранов не сосчитали. При этом солнце за 1 час доставляет на землю 173ТВт ... Так что изменение солнечной активности в сторону увеличения всего на 0,01% влияет на климат гораздо больше, чем человеческая деятельность, по факту.
3. Синдро́м Аспе́ргера — общее (первазивное; англ. pervasive «обширный, глубокий, распространённый») нарушение психического развития, характеризующееся серьёзными трудностями в социальном взаимодействии, а также ограниченным, стереотипным, повторяющимся репертуаром интересов и занятий. От детского аутизма (синдрома Каннера) он отличается прежде всего тем, что речевые и когнитивные способности в целом сохраняются. Синдром часто характеризуется также выраженной неуклюжестью
4. Вот те самые Европалментёры, рукоплещущие стоя. Средний возраст члена Европарламента 55 лет. Как раз пик потребления пластика, нефти и прочих "очень экологичных" товаров.
5. Все вышесказанное не означает, что нужно забить болт и не думать о том, что климат меняется. И если мы хотим сохранить свою планету, нужно решать эти задачи. Но всем вместе. Нельзя клопов в многоквартирном доме вытравить, если дезинсекцию не сделают все соседи, желательно одновременно.
mews ★➦irrazionalle• 26.09.23 10:27
1. Тунберг закончила среднюю школу уровня нашего 9 класса, взяла академ на год, после чего возобновила учёбу на цикле образования, более всего соответствующем нашему колледжу - 4 года сверх общего среднего, в Швеции на этот цикл все, кто продолжает учиться, идут перед вузом. Для того, чтобы рассуждать об изменении климата, этого достаточно (я тоже после средней школы биологию и географию не изучал). Для конкретики отсылаю вас к самой Тунберг: "Слушайте не меня, слушайте учёных".
2. Точно. Коротко объяснить не получится, потому что вы потрясающим образом считаете непосредственно тепло, а не парниковый эффект. То есть, мне вам его заново объяснять нужно. Получаем мы практически все тепло от Солнца, тепло от животных - это тоже солнечная энергия. Вопрос, какая его часть уходит обратно в космос.
3.Когнитивные способности сохраняются. Какие еще вопросы по теме?
4. Что "пик потребления"? Все, вы лишаете людей в 50 лет права высказываться по проблемам экологии? В 20 уже лишили, такъ победимъ?
5. А это вишенка! Пятым пунктом вы изложили позицию Тунберг, после того как ее же нещадно критиковали. Вам вот этот конкретный лидер мнений не нравится? Так вам не предлагают на ней жениться!
Пустая полка➦irrazionalle• 26.09.23 11:36
Она ничего нового не придумала: аккуратно пересказывает то что прочитала. А прочитала она много.
Если вы это называете говорящей головой - пожалуйста, я не возражаю.
Но обвинять ее в безграмотности или необразованности - нельзя.
Пустая полка➦irrazionalle• 26.09.23 11:42
// Так что изменение солнечной активности в сторону увеличения всего на 0,01% влияет на климат гораздо больше, чем человеческая деятельность, по факту. //
Спасибо что четко изложили. Только ваши рассуждения четко показывают, что вы, в отличии от Греты, не понимаете сущности проблемы.
irrazionalle➦Пустая полка• 26.09.23 12:00
Между нами девочками, я ее понимаю чуть более, чем 99,9% населения. Но объяснять на пальцах вам это бесполезно.
Господи, дай сил изменить то, что я могу. Терпения - принять то, что я изменить не могу. И мудрости, чтобы отделить одно от другого (с)
На основной источник энергии на планете - Солнце, мы никак не можем повлиять. Поэтому не будем даже обсуждать, что с этим делать.
Мы можем абсорбировать больше солнечной энергии, переводя ее в иные формы. Мы можем сделать энергетику сбалансированной и действительно зеленой. Мы можем уменьшить так называемый парниковый эффект и постараться восстановить озоновый слой.
Что же для этого нужно? Производить больше "солнечных батарей" и "аккумуляторов"? Оседлать энергию ветра, геотермальную энергию и натыкать приливных электростанций?
А может быть просто воспользоваться тем, что дает природа и спокойно получать спирт, используя его в качестве источника энергии? Просто как бы эффективность растений в сборе энергии значительно превосходит то, что мы получаем от "солнечных батарей".
Запасать энергию можно механическим способом (хоть тот же маховик использовать) и когда нужно - получать из механической электрическую, используя генераторы.
Так зачем же повесточку толкают только в сторону псевдозелёной энергетики?
irrazionalle➦mews• 26.09.23 12:02
5. Мне не нравится спикер и мне не нравится повесточка на тему псевдозелёной энергетики. Особенно чушь на тему "углеродного следа". Потому что жечь дрова, например, с точки зрения "углеродной нейтральности" это вполне экологично.
irrazionalle➦mews• 26.09.23 12:05
4. Да ну что же, и слепой может прозреть. Но что-то я не слышал ни от них, ни от Греты ни слова о том, что нужно бороться с плантациями пальм, из которых делают пальмовое масло ... Тем временем потребление этого продукта растёт в геометрической прогрессии и приводит к экологической катастрофе в Юго-Восточной Азии. Но нас интересует только "климат", а не экология в целом.
irrazionalle➦mews• 26.09.23 12:07
1. Отлично. Русский в школе заканчивается тоже в 9-м. Значит всех следует считать экспертами по русскому языку всех, кто закончил 9 классов.
mews ★➦irrazionalle• 26.09.23 13:40
1. Не экспертами, а людьми, которые могут иметь обоснованное мнение о том, как правильно, а как неправильно, обоснованно сказать: "Ботинок на ногу надевают, а не обувают. Читайте Розенталя!"
3. Я не врач, я и не ставлю диагнозы. Мне важен вывод, он сделан. От Тунберг мне требуются ее когнитивные способности. Об эмоциональной выхолощенности пусть ее бойфренд беспокоится.
4. Она раскручивает тему противодействия именно этой угрозе. Бессмысленно распыляться на всё не хватит сил, не достигнешь целей.
5. Да, ведь углерод из дров не исключён из круговорота углерода. Он не прибавляет суммарного объёма CO2 в атмосфере, дерево его только что оттуда изъяло. И тот, который мы выдыхаем, и которым любимые конспирологами коровы пукают, тоже находится в круговороте.
Вопрос в том, чтобы ограничить возврат в круговорот углерода, изьятого из этого круговорота, условно говоря, в мезозое.
irrazionalle➦mews• 26.09.23 13:50
Он не прибавляет суммарного объёма CO2 в атмосфере, дерево его только что оттуда изъяло
Пацталом (с) ...
И тот, который мы выдыхаем, и которым любимые конспирологами коровы пукают, тоже находится в круговороте.
Лицорука (с) ...
В комнате находится 2 человека. Комната гермитична. Один из них испортил воздух. Второй присоединился. Общее количество газов, бывшее в комнате не изменилось. Их просто выпустили изнутри людей. Но в комнате находиться стало невозможно. Для них обоих.
Вопрос в том, чтобы ограничить возврат в круговорот углерода, изьятого из этого круговорота, условно говоря, в мезозое.
И вот теперь мы ищем способ запихнуть это дело назад в жопу тело. Прекрасное времяпрепровождение, очень стоит потраченного времени и инвестиций.
Хотите адсорбировать углерод из атмосферы - сажайте растения. А лучше запускайте контролируемый цикл с использованием цианобактерий.
Пустая полка➦irrazionalle• 26.09.23 18:14
Спирт активно используется как топливо. Это лучше чем нефть, но КПД все равно меньше чем у электромобилей, а сейчас парниковых газов уже слишком много, да ещё получаются окислы азота.
Запасание энергии тоже делается (активно развивается - а итоге за последние 10 лет подешевело на 85%)
Но мы производим слишком много парниковых газов (причем не только углекислоты)
В итоге температура растет (графики температуры этого года видели).
И чем дальше тем хуже. Начинают работать непрямые эффекты. Например, увеличение температуры приводит к размораживанию весной мерзлоты, в результате увеличиваются выбросы метана, который намного более сильный парниковый газ. А результате роста температуры воды в океане уменьшается его способность поглощать углекислоту (да и вообще: растет кислотность воды, уменьшается концентрация кислорода в воде - рыба дохнет).
Уменьшается площадь льдов, которые хорошо отражают свет и увеличивается площадь воды, которая хорошо поглощает свет, ...
Процесс потепления ускоряется.
Без уменьшения выбросов парниковых газов его не остановить.
mews ★➦irrazionalle• 26.09.23 19:20
Воо именно, что пацталом. Сажать растения полезно для других вещей, но изъять этим излишки CO2 из атмосферы не получится.
Для такого изъятия необходимо, выращивая растения, не подпускать к ним животных и бактерии, чтобы те не разложили органику с выделением углекислого газа. Дождавшись достижения растением максимального размера, нужно будет законсервировать его, чтобы, опять же, его органику не разложили с выделением CO2. После этого его нужно спрятать от Солнца и кислорода атмосферы - желательно поместить под землю. То есть, нужно повторить процесс появления ископаемого топлива.
Иначе весь углерод, накопленный растением, вскоре вернётся в атмосферу.
Что здесь непонятно?
Полешук➦Пустая полка• 26.09.23 19:31
КПД электромобилей следует считать, учитывая КПД электростанций. И тут цифры не такие радужные.
Ну или найти способ получать дармовую энергию из ниоткуда.
Пустая полка➦Полешук• 26.09.23 21:37
КПД ДВС следует считать с учётом нефтеперегонки и прочего.
Кроме того, надо учитывать, как я писал полный цикл жизни автомобиля (от производства до утилизации) и производства энергии для него.
Что и делалось много раз.
Вы, главное,шапочку не забывайте поправлять и смотрите, чтобы в фольге дырок не было.
Полешук➦Пустая полка• 26.09.23 21:44
Хуяпочку. ДВС бывают и миллионники. А в электричках зачастую на третьем году батарейка умирает. Вот и считай.
Это как с "экологичными" водорастворимыми красками у некоторых автопроизволителей. Из-за которых автомобиль сгнивает на пятом году жизни. И его нужно утилизировать, взамен произведя новый
irrazionalle➦Пустая полка• 26.09.23 23:09
Соглашусь. Все, что вы говорите верно. Однако замечу, что никто не пытается использовать "зеленую энергию" для генерирования нового ледяного и снежного покрова. Интересно, почему?
Насчёт окислов азота ... Тут N2O это не не так уж и страшно, по большому счёту. H2O в виде пара гораздо более вредная субстанция. НО его можно легко превращать непосредственно в жидкость. Поэтому лично я за ДВС на спирте.
irrazionalle➦mews• 26.09.23 23:12
У вас в голове хаос по этому вопросу. Я устану приводить ваши собственные фразы, противоречащие друг другу. Давайте договоримся на том, что экосистема должна поглощать больше энергии, чем производит. Электрички с аккумуляторами так не делают. Но те же электрички являются значимой частью экосистемы, просто по той причине, что их использование, как ZED устройств (масло масляное, ну да ладно), позволяет перенести всю дорожную сеть в подземные тоннели, а сверху над всем этим организовать вело-пеше-ходное пространство.
irrazionalle➦Пустая полка• 26.09.23 23:14
Считали. Как и говорилось выше - ДВС, внезапно, экологичнее. А если он на спирте - то вообще супер. Даже гоночные серии потихоньку двигаются в сторону биоэтанола.
Пустая полка➦irrazionalle• 27.09.23 00:02
// Однако замечу, что никто не пытается использовать "зеленую энергию" для генерирования нового ледяного и снежного покрова. Интересно, почему? //
Масштабы не те. Сами же приводили сколько энергии от солнца приходит, и сколько мы производим.
Когда то была идея охлаждать повехность океана, чтобы ураганов не было - слабо нам.
Пустая полка➦irrazionalle• 27.09.23 00:56
Влияние разных факторов на изменение климата.
А про спирт. Сейчас его в бензин добавляют 10%.
У чистого спирта, как у топлива есть много недостатков, так что моторы, по большому счету надо переделывать.
Пустая полка➦irrazionalle• 27.09.23 01:00
Нет, ДВС экологичеее в первые месяцы эксплуатации - затраты на производство батарей высокие. Но втором году они уже намного экологичеее, а за время эксплуатации и говорить нечего.
irrazionalle➦Пустая полка• 27.09.23 01:07
Дорогу осилит идущий. В принципе, можно золотую пыль в верхних слоях атмосферы распылять, как некоторые делали. Но это дорога с интересным концом )
irrazionalle➦Пустая полка• 27.09.23 01:10
Бразилия 1980-е, больше половины на древесном спирте. Да, надо немножко переделывать для оптимума, но так ведь и на газ если переводить - нужно переделывать. А уж сколько инфраструктуры для электричек делать ... В общем, я за спирт и ДВС. Благо эту технологию мы, человеки, довели почти до совершенства.
irrazionalle➦Пустая полка• 27.09.23 01:12
Про время эксплуатации можем сраться биться до потери пульса, так и не придя к единому мнению. ИМХО гибриды наше все. Старт на электрике, дальше ДВС на спирту.
Пустая полка➦irrazionalle• 27.09.23 04:20
Можно и дешевле: сульфаты (посмотрите на картинке). Но это не то что вы хотите. Это уменьшит количество света доходящего до земли. Да нагрев уменьшится, но будет зима.
Примерно это происходит после извержения вулканов. Температура на какое-то (небольшое) время падает, а потом быстро возвращается обратно. При этом про такие гола говорят: год без лета. Например, в такой год был придуман Франкенштейн.
Я не думаю, что вы этого хотите, тем более, что распыление надо будет делать непрерывно.
Пустая полка➦irrazionalle• 27.09.23 04:28
Это ваше дело. Но это не спасет.
Сейчас есть проект: посадить триллион деревьев. Идея также посадить деревья (пусть этим кто-то займётся), а мы (политики) ничего делать не будем.
Две проблемы.
Первая посадить триллион деревьев очень тяжело, нужны огромные площади, это будет стоить огромных денег и трудовых затрат.
Втрое, это практически ничего не даст. Если их посадить, то к концу века температура будет на 0.15 градуса ниже, чем если этого не делать.
И это если потрать кучу денег и сил. Вы же даже этого делать не хотите. Кстати, какую площадь займут посевы, чтобы скомпенсировать сжигание нефти?
Пустая полка➦irrazionalle• 27.09.23 04:36
У меня как раз гибрид (plugin hybrid). 20 миль на батарее и потом как обычный гибрид. По городу езжу на батарее, мне для дневных поездок хватает (то есть это фактически электромобиль), батарею заряжаю каждую ночь от обычной розетки, бензином заправляюсь раз в три четыре месяца. Далеко (в горы) на бензине (раза в два экономичнее чем обычный ДВС - подзаряжается на спусках)
Когда покупал, то выбрал гибрид, так как боялся, что до тех мест в горах, куда я езжу, на чистом электромобиле не доеду - батареи не хватит, а где заряжаться непонятно.
Сейчас я жалею, что не купил чистый электромобиль (везде, куда я езжу, вижу электромобили).
Следующую машину точно чисто электрическую куплю.
irrazionalle➦Пустая полка• 27.09.23 10:03
Золото нейтрально и альбедо у него значительно выше, чем у сульфатов. Но да, дорого НО эффективно. Мы же хотим восстановить полярные шапки? Так за ценой не постоим ))
Вопрос не в площади посевов, а в эффективности. Маленькая Голландия выращивает всего очень много. И это в условиях, не сильно подходящих для земледелия.
И я не могу согласиться с тем, что чистая электричка это хорошо. Моим идеалом в школьные годы была схема с электродвигателем, который используется для движения автомобиля и небольшого двс - 2 цилиндра, оппозитник, объем 0,2 литра, работающего на водороде. Заправка водородом не осуществляется - на "заправке" идет смена баллонов. ДВС нужен не для движения авто, а для подзарядки аккумулятора "на ходу" в случае, когда идет просадка ниже уровня 40%. Но кто же меня слушать будет, ведь взрослые такие умные и фантазии ребенка в конце прошлого века, да ещё и в условиях развала страны, никого не интересуют.
mews ★➦irrazionalle• 27.09.23 10:28
У вас в голове хаос. Для начала, мы тут выяснили, что вы "электричками" называете электромобили. Это клиника. "Гена, а почему мы кошелёк кошельком называем? Давай его кирпичом называть..."
irrazionalle➦mews• 27.09.23 11:30
Вы дурачок или просто пытаетесь неумно шутить? Привыкайте. Раньше тоже говорили "телефонировать", а теперь только "звонят". И примеров можно привести много. Другое дело, что через некоторое время вместо "электричка" появится в обороте "бензинка", как сейчас есть "дизель". А "машина" будет ассоциироваться в первую очередь с электроавтомобилем. На дизель же вы не катите бочку, так ведь?
Пустая полка➦irrazionalle• 27.09.23 11:59
Схема с ДВС для подзарядки аккумулятора используется в шевроле volt.
mews ★➦irrazionalle• 27.09.23 12:20
Нет, не я дурачок. "Электричка" - это пригородный электропоезд. "Я поехал на электричке" все неальтернативные поймут именно как поездку на электропоезде.
И как вы видели, с вашей подачи я полез считать характеристики электропоезда. Это слово занято, и назвать им что-то другое можно только чтобы специально запутать.
irrazionalle➦mews• 27.09.23 12:37
"Стул". Твердый, мягкий, жидкий.
Не несите ересь.
Вы сами когда последний раз ехали на "пригородном электропоезде"?
irrazionalle➦Пустая полка• 27.09.23 12:39
ДВС на водороде? ) Значит не реализована еще схема.
mews ★➦irrazionalle• 27.09.23 15:15
Три дня назад. Собственно, каждый раз, когда мне в Москву нужно, езжу. Тут вокруг меня теперь уже два МЦД.
Пустая полка➦irrazionalle• 27.09.23 15:44
А зачем при ДВС на водороде 5ще и батарей с собой таскать?
irrazionalle➦Пустая полка• 27.09.23 16:11
Ну, собственно, если вы не видите логики ... стоит ли дальше объяснять?
irrazionalle➦mews• 27.09.23 16:14
Именно по причине частого использования данного вида транспорта у вас и возникает подобная коннотация. Те, кто не пользуется, все чаще именует электричками электромобили.
Пустая полка➦irrazionalle• 27.09.23 18:50
Когда два человека смотрят на одну и ту же проблему и у них не совпадает мнение, то вполне может быть, что один видит дальше чем другой, и не факт что это вы.
irrazionalle➦Пустая полка• 27.09.23 18:58
Моя идея заключается в том, что маленький ДВС, вращающий генератор и работающий на водороде значительно меньше влияет на окружающую среду в сочетании с электродвигателем и аккумулятором, нежели просто большой ДВС на водороде. Надо считать, конечно, какой из процессов эффективнее. Но получение водорода не самый экологичный процесс, как я помню, требующий высоких затрат энергии. К тому же при наличии только ДВС нет возможности запасать энергию на торможениях и спусках. В качестве аккумулятора энергии, теоретически, можно использовать маховик, но тогда придется решать проблему раскручивания маховика в тот момент, когда с него же нужно получать энергию для генератора, что не очень здраво, как мне кажется. У вас иная точка зрения на этот вопрос?
Пустая полка➦irrazionalle• 27.09.23 19:23
Добыча и удержание водорода - большая проблема (да и другие есть).
При всей привлекательности идеи, пока ни у кого не получается, хотя практически все ведущие авто концерны работают в этом направлении. Но пока успехи осень скромные. А развитие электрических батарей - огромное. Новым батареям, своя по всему, помощь вообще не нужна - пробег существенно больший чем можно за один день проехать, быстрая зарядка (за минуты).
Так что, думаю, что водородные двигатели опоздали навсегда.
PS. Создавать систему доставки водорода а параллель к системе доставки бензина и электросети бессмысленно. Электросеть пока выдерживает нагрузки, но ее надо модифицировать в любом случае. Главный потребитель электричества, пока не EV, а кондиционеры. Плюс растет процент электрических плит, духовок, ... .
В этом году американская электросеть выдержала летнюю нагрузку, но с трудом (были серьезные опасения, что а Техасе, Аризоне и других соседних штатах не выдержит). Ожидать улучшение ситуации не приходится.
mews ★➦irrazionalle• 27.09.23 19:27
Яндекс тоже, видимо, пользуется данным видом транспорта, поэтому у него также возникает подобная коннотация
https://ya.ru/search/touch/?text=%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BA%D0%B0&lr=114678
irrazionalle➦Пустая полка• 27.09.23 19:40
Полагаю, что для разных условий подходят разные способы получения и доставки энергии. А с водородом да. Проблема. Но, внезапно, еще в СССР были автомобили на водороде ... как только не взрывались - непонятно.
Шутки шутками, но до сих пор самый быстрый способ передачи данных - курьер с винчестером. Не смотря на все успехи в этой области.
Так и в данном случае. Естественно, что в Заполярье использовать двигатель на спирту несколько странно. Там прекрасно подойдет добываемый вот здесь же метан.
В Бразилии чудесно можно гонять на спирту.
В мегаполисах - электромобили, заряжаемые от атомных электростанций.
Универсальное всегда хуже специального.
irrazionalle➦mews• 27.09.23 19:41
Успокойтесь уже. Просто примите к сведению, что в том мире, в котором вы живете слово "электричка" теперь имеет два значения.
Пустая полка➦irrazionalle• 27.09.23 20:46
В осажденном Ленинграде использовались автомобили на водороде. Они использовали водород, который оставался от аэростатов заграждения.
Спирт - использует Бразилия (45% мирового биоэтанола) и США (44.7% мирового биоэтанола). В США его просто добавляют в бензин - 10% (иногда даже 15%, но редко - в жару это вызывает большее загрязнение атмосферы). Так что, чтобы на спирт перейти, надо его в США производить в 10 раз больше. А и так уже плюнуть некуда, чтобы в кукурузное поле не попасть.