Сегодня вечером я обучал своих детей демократии, разрешив им проголосовать за то, какой фильм посмотреть и какую пиццу заказать.
Затем я выбрал фильм и пиццу, потому что деньги - у меня.
Сегодня вечером я обучал своих детей автократии, разрешив им проголосовать за то, какой фильм посмотреть и какую пиццу заказать.
Затем я от*уячил ремнём выбравших экстремистский фильм и недружественную пиццу.
Сначала не мог, по скудоумию своему вспомнить слово, а слово было "либерализЬм".
Ибо есть забытиЕ, но и знание о том, что "Либеральная идея устарела, поскольку вступила в конфликт с интересами подавляющего большинства населения,..."
А вот при демократии в древних Афинах были рабы. Но либерализЬмы не было.
Зато сейчас есть демократы, но и республиканцы. Однако не детям выбирать,)
MrAlexeyRd➦Неспециалист• 17.01.24 09:28
Слово нужно не только вспомнить, но и значение его знать!
Демократия - это приятное уху плебса название плутократии, где, в отличии от любой автократии, не найти крайних.
Для упоротых, на примере дорог
https://www.youtube.com/watch?v=kKEqvo8Q_28
В моей глуши на границе с Тверской обл. такие же дороги, переходы мигают на остановках даже в лесу. А в 2000-м там было, как нынче на трассе Николаев-Одесса. Федеральные трассы вылизали по всей стране, качество местных дорого зависит от местных властей. Кто крайний - известно. Именно поэтому народ за него опять проголосуют. Потому, что ЕБН-евская разлюлю-демократия во все ее красе еще жива в памяти.
Можно сравнить с "самой свободной демократией" неподалеку. За 30 лет научились только сраться, каждый новый срется с предыдущим, все сруться между собой и сруться с окружающими. На фоне это срача разхерачили всё что було, даже цуко метрополитен, который разрабатывали как бомбоубежище(!) умудрились довести до гидрополитена, с перспективой г-ноплитена.
Тут все более-менн осознают, что если бы в РФ продолжилось правление плутократии гусей и берёз, мы бы жили веселей чем оно рядом сейчас живется. АТО в Чечне, Татарстане, Якутии и т.п. Конфликт с "тоталитарным" Китаем. Свой газ по евроцене, рынок же. Меньше 100 млн населения. По-прежнему раздолбанные дороги. Гидрополитены везде. И тд и тп. Поэтому идите в ж... .
Выбор у меня есть. Кого-нибудь другого, а вдруг будет веселее, снова будем воровать как в 90-х. Но это тогда я был молодой, а теперь взрослый, постараюсь оказаться среди воров. Или сохранить и развивать то что есть. Пусть без рулетки и трамплинов для тех кому повезет. Зато без бандитизма, распада, нищеты и терактов для подавляющего большинства. Это все было каких-то 20 с небольшим лет назад. Взрослые помнят.
Так что не надейтесь. Россия за Путина. А если не он, то кто-то из его команды - Лавров, Собянин и т.д.
Демократия меряеца приплодом... Ага. Главное, чтобы как в Китае, а не чтобы сын Адама Каин зарезал сына Адама Авеля,)
Епть, да ты смешной.
Когда, раз в 4-7 лет, "плохой" старый конкурирует с "хорошим" новым на фоне массовки из 2-20 человек - это типа "выбор есть" ага бггггг. Плутократия раз за разом повторяет старый спектакль, точнее, цирк, одновременно спасая прежних крайних и давая плебсу ощущение, что от него что-то зависит. А плебс весело голосует за старого алкаша, пританцовывающего на сцене, находясь под гипнозом "да-да-нет-да", за нового клоуна, насмотревшись кино про бедного учителя.
Глупым деткам полезно почитать
https://psiholog.mirtesen.ru/blog/43016054754/Pyat-prostyih-tehnik-eriksonovskogo-gipnoza-v-razgovore
тут есть про "выбор без выбора" и про всё остальное.
Холопы и крепостные не одно и то же.
Александр II отменил крепостное право из-за промышленной революции, регулярной, а не дворянской армии и отставания от Европейских государств. Отставание потому что Англия или Франция и другие грабили свои колонии, а Россия наоборот присоединенным давала бОльшие права чем своим.
Между прочим, в США была гражданская война примерно тогда же якобы за права черных. Только именно якобы. Неравенство сохранялось до второй половины 20-го века.
За кого Северная Корея - их дело.
Путин вовсе не император и не диктатор. Большинство за него потому что своими глазами видят как стало и помнят как было.
"Только выбора у тебя нет"... у меня при совке не было выбора. Без идеологии нельзя, вся жизнь в лозунгах и пионерских/комсомольских собраниях, работа на гос-во за копейки, квартира 1-3 комнаты - не больше, участок 6 соток с домиком 3х5, железный занавес. А сейчас выбор есть. Делай что хочешь в пределах закона, ехай куда хочешь, если хочешь, то насрать на любую идеологию, строй любой дом, открывай свой бизнес... только плати налоги - и всё. Мне похеру на этот сакральное для вас "выбор есть", вам этот "выбор" сделали целью жизни, а мне просто пожить спокойно хочется в нормальных условиях, а не вот это все скачки за бессмысленную сферическую свободу в вакууме.
Ты еще в Брунее или в Омане начни втирать про необходимость выбора для хорошей жизни ага, они на тебя посмотрят как на идиота. Ты думаешь, ты живешь хорошо потому что "демократия" нет. Просто плутократы отлично понимают, что плебсу тоже надо кушать, ну и отстегивают на 90% населения 10% своих прибылей. Эмиры и султаны КМК отстегивают больше. Но ежели папуасов по всему миру грабить, то и у плутократов вполне нормально получается. Точнее получалось. Но это не значит, что у тебя есть какой-то выбор.
И вообще... у жертв инклюзивности, отягощенных синдромом эмигранта, вообще выбора нет. Им велено сраться по указанному поводу в указанную сторону - они и сруться.
Нууу... полезло бггггг напихали вам в головы всей этой мордвы, чуди и прочей хуюди про "коренные народы" и "их земли". Еще один повод, что бы посраться. Шикарно работает, шикарно.... "тут мы, а вот они, а нам плохо, значит они виноваты, бей их".
Когда ты срешься, значит над тобой делают "разделяй и властвуй". Тут тебе можно поржать над "скрепами"... слово, конечно, забавное, но всяко лучше, что такие бредовые высеры про чудь и другую хуюдь, когда понимаешь, к чему эти высеры приведут. За примером далеко ходить не надо, 1000 км на юго-запад.
Все познается в сравнении. Финнам, как и полякам, предоставили широкую автономию с собственной валютой, чиновниками, военной службой только на своей территории. Ничего и близко не было в составе Швеции. Царству Польскому конституцию дали в 1815 несмотря на то что поляки воевали на стороне Наполеона. А в России первая конституция (хотя и не названа так) в 1906.
Насчет уменьшения численности мордвы не знаю. Скорее всего, всего лишь цифры сомнительного источника.
Мелкие народы России изучают русский потому что это язык межнационального общения и потому что на русском учебники. У сотен народов, например, чукчей или казахов, своей письменности не было. Им до этого столетия.
Ты арабам расскажи, что они - рабы. На бентлях по пустыням гоняют, грёбанное рабство бггггг Ты бы стал подданным султана со всеми их фишками и ништяками?... а тебе не светит.
В общем я понял.... читать мы внимательно не умеем. Я же говорю, жертва (то есть раб) инклюзивности.
У слова холоп есть несколько значений. В контексте обсуждения это слуга или приближенный хозяина - помещика, дворянина. Крепостной это крестьянин, который большую часть результатов своего труда отдает помещику (дворянину). Дворянин на эти средства обязан нести военную службу и рисковать жизнью.
Раб это собственность хозяина, вроде лошади, свиньи или молотка. С ним можно делать что угодно, хоть убить.
За убийство крепостных дворянку Салтыкову посадили пожизненно.
Между прочим, татары в составе Золотой орды в 1237-38 сожгли почти все крупные русские города кроме северо-западных, куда они просто не пошли. Уничтожили значительную часть населения. Потом 240 лет брали дань товарами и людьми до 1480. Потом еще 300 лет почти ежегодных набегов с угоном и продажей в рабство в основном в Османскую империю русских до 1783.
И что сделала Россия. Может, всех уничтожила. Или всех ассимилировала, насильно крестила? Как насчет мечетей в Казани, даже в Москве?
Да, было, но не везде и незаконно. Сейчас тоже есть бандитизм, но государство борется с ним.
Вау...
А когда Рузвельта 4 раза избирали и запросто 5-й раз могли выбрать - в США демократии не было? Все были рабами? Мне кажется - нет, просто Рузвельт был успешным лидером, при котором страна вышла из жопы и победила во 2-мировой.
А почему теперь эту норму, которую США изобрели для внутреннего пользования, именно что навязывают(!) всем остальным, иначе там уже "рабы". Мне кажется потому, что эта норма в других условиях является поводом для регулярного срача, и это мешает выйти стране из жопы. Если большая страна выйдет из жопы - она может стать конкурентом, а кому конкуренты нужны?
340 лет прошло после падения Крымского ханства. Почему-то в России крымские татары есть, а в Османской империи, которая для них тогда была поти своя и куда часть ушла, их нет. Есть только турки.
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/5219016/pub_63343d44d9375940c725512f_63343de7ca1d7f0c45d43459/scale_1200 Казань
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1328583/pub_625e9aa5521ff95711cc2d06_625e9d0acef6035dc1b6e64e/scale_1200 Москва
https://yobte.ru/uploads/posts/2023-05/chechnja-groznyj-dostoprimechatelnosti-143-foto-50.webp Грозный
seryvolchek➦izya• 17.01.24 03:05
Чтобы что-то читать или изучать нужен стимул. Мне помогают такие споры. Бывает, прежде чем ответить несколько часов трачу на статьи и видео.
Нет. Его смогли избрать , потому что не было нормы "2 срока". Если бы норма была, его бы не избрали. Были выборы по полной американской программе, с праймеризами, конкурентами от другой партии, 3-й раз победа 55%, 4-й - около 53%. Да выбирали его, потому что популярный сильный лидер.
А до этого были полтора века развития демократических институтов, и только через полтора века появилась эта норма. А в РФ всего 20 лет прошло, многие еще "пацанов" в реале видели, и внешнее давление/влияние не в пример США 19-го века, там то никто ничего не навязывал, США развивались, как хотели/получалось, в т.ч. через гражданские войны.
Так что от"ипитесь от нас уже со своими 2-мя сроками "иначе рабы", пожалуйста.
Pierre Valenkoff➦izya• 17.01.24 04:39
Если ограничение периода службы высшего должностного лица не будет установлено Конституцией или традицией, он де-факто сделается пожизненным (Томас Джефферсон, 1807 г).
Есть мнение (весьма распространенное), что наличие в конституции государства такого ограничения является одним из ключевых отличий между подлинной и формальной демократией.
По мнению сторонников принудительной сменяемости, большинство избирателей инстинктивно боится перемен, при слишком долгом правлении одного лица вообще забывает, что возможна иная жизнь, и чересчур легко соглашается с тем, что действующему лидеру нет альтернативы. А тот, имея хотя бы теоретическую возможность сделать свою власть пожизненной, пойдет ради этого на недостойные уловки и даже преступления.
Но существует и противоположная точка зрения: не следует ограничивать волю граждан, народ имеет право выбирать, кого и сколько хочет.
https://www.bbc.com/russian/international/2016/02/160216_us_constitution_presidential_two_terms
MrAlexeyRd➦izya• 17.01.24 09:30
Ему только сроки не забывать обнулять, хотя можно и забить, никто законы не читал отродясь!
seryvolchek➦MrAlexeyRd• 17.01.24 14:29
Те кто против Путина надеются что без него у них появится возможность воровать как в 90-е. Еще глупая молодежь под западной пропагандой. Им лижбы движуха, в которой у них какая-то роль, чтобы поднять собственную значимость. О том что может стать хуже не думают.
А вот дальше вряд-ли. Путину 71 год, через 6 лет будет 77. Не надо повторять Брежнева. Все смеялись тогда над немощным стариком, примерно как теперь над Байденом. Поэтому на ура приняли Горбачева, который все развалил
seryvolchek➦MrAlexeyRd• 18.01.24 15:38
Оскорбляют когда нет знаний, аргументов и воспитания. Хорошо помню 80-е, 90-е, немного 70-е. И своими глазами вижу как меняется Россия последние десятилетия.
Демократия?
Демократия- самый эффективный метод создания прибавочнлй стоимости с последующей демократической (условно-законной) экспроприацией.
Тут надо уточнить , автор - родитель номер один, номер два, или номер три?
Потом пришла мама, папа отдал ей деньги и пошёл чистить картошку, пока мама с детьми ели пиццу и смотрели любимый мамин сериал!
если деньги у папы УЖЕ - никакая мама их не поимеет.... ну а если мама их МОЖЕТ отобрать - то где тут демократия??:-))))
Через 30 лет детишки проголосуют и отправят пап у в дом престарелых. И деньги не помогут, потому что власть первична.
Valentine D➦Mishok• 16.01.24 16:33
"Сила действия равна силе противодействия".
Рано или поздно это ему аукнется.
ShamanR➦Valentine D• 16.01.24 17:05
показать комментарийвы дебилы??:-))) детишки эти умрут раньше чем папа! правильно о н сделал!! если папа не захочет - никакие детишки ничем не чмогут ПРОГОЛОСОВАТЬ. как же вам промылди мозги:-))))))
Valentine D➦ShamanR• 16.01.24 17:17
Это ещё вопрос, кто из нас троих тут больший дебил, если в паре предложений ты кучу ошибок наделал. И если ты это о своих детях, то непонятно, куда смотрит общество по защите детей...
ShamanR➦dron1978• 16.01.24 17:15
уже предложили.. но тунеядцы хотят жить за счет других. - поэтому и война!!!
"все смешалось - кони, люди".
я боюсь представить что ты с ними сделаешь когда будешь обучать диктатуре :)
Смотри, как бы завтра твоя "страна" не выбрала нового папу с такими уроками
;)
Странная идея, что при демократии голосованием решают, какой фильм смотреть и какую пиццу заказывать.
Старый как дерьмо мамонта➦mews• 16.01.24 16:15
Демократия это власть большинства над меньшинством. А вот кто большинство, а кто меньшинство определяется технической процедурой голосования при условии равенства прав избирателей.
ShamanR➦Старый как дерьмо мамонта• 16.01.24 17:10
это вы из какого такого пальца высосали?:-)))))
ShamanR➦Старый как дерьмо мамонта• 16.01.24 17:19
это ты американцам скажи:-)))))))))))))))) т я валяюсь.. :-(((((((((((((((( поэтому и войны - что свиньи хотят что бы их считали лебедями!!!! ничего больше.. тока это
mews ★➦Старый как дерьмо мамонта• 17.01.24 09:42
Кто вам это сказал? Вы описываете древнегреческую демократию, которую, как меня поправили, следует называть политией, то есть, говорят, даже тогда это демократией не называлось
При демократии большинство вопросов человек решает для себя сам. Большинство оставшихся вопросов решается по закону, который основан на правах человека.
Вопросы управления совместным имуществом решаются по определённым собственниками процедурам, среди которых часто встречается голосование - но не большинством голосов, а долями собственности в имуществе. Но даже и здесь бОльшая доля не все вопросы может решить, так, отобрать меньшую себе они права не имеют.
Выборы в законодательные органы, опять же, не означают, что их формирует большинство, а меньшинство стоит в сторонке, ведь они обычно состоят из представителей партий (при пропорциональном) или территорий (при мажоритарном) способах формирования.
Принцип большинства включается только при замещении индивидуальных выборных должностей и при решении не оговорённых в законах бинарных вопросов национального масштаба (референдум). То есть в ограниченном списке случаев где решение возможно только одно.
Вы, видимо, основываетесь на советском принципе "демократического централизма", который появился из психологической травмы большевиков, у которых меньшевики ушли из партии и много лет боролись против прежних товарищей. Вот большевики и придумали "безусловное подчинение меньшинства большинству".
mews ★➦Миндербиндер• 17.01.24 09:49
Разные вопросы по-разному.
Например, футболку какого цвета носить или какую религию исповедовать, человек решает сам.
На ком жениться - по обоюдному согласию пары.
Управление общим имуществом - голосованием по долям собственности, но с соблюдением прав миноритариев.
Споры по договорам - договорённость между участниками, а при невозможности - решением специального человека (судьи).
Вот замещение индивидуальных выборных должностей - да, большинством голосов.
В нашем случае семья должна договариваться консенсусом, иначе что это за семья.