Литературный парадокс:
- на диком востоке Шариков с его "Отнять и поделить" - персонаж отрицательный;
- на цивилизованном западе Робин Гуд с абсолютно теми же принципами - персонаж положительный.
Алкаш и дебошир Клим Чугункин с любым сердцем и в любые времена останется алкашом и дебоширом. Может быть в средние века возможностей для карьерного взлёта у него не было, так преуспел бы в садизме при расправах над богачами
Pivo Vodkin ★• 18.01.24 23:25🇷🇺
Дык сроки давности вышли!
Робин Гуд, как и Стенька Разин (тот ваще княжну вместо благодарности за интимное удовлетворение утопил ради понтов) - давно, потому и положительные персонажи.
Шариков - недавно, потому и Шариков.
Ещё посмотрим, как лет через 200 будут смотреть "Бригаду".
Вы что -то путаете.. Шариков - пес, тупой холоп, а чаще лентяй, дорвавшийся до власти. Робин Гуд - рыцарь с благородными порывами
Виктор Джонг ★★• 18.01.24 21:46🇷🇺
Есть нюанс - Робин Гуд отнимал у богатых и раздавал бедным, родные же, посконные, скрепные до мозга костей (поскольку в голове его нет) Шариковы же делают всё строго наоборот.
ловец выхухоля• 18.01.24 20:42🇺🇸
На диком Востоке скорее так: "Отнять и не делиться".
а также: "Друзьям всё, а остальным - закон".
creaze➦ловец выхухоля• 19.01.24 11:28🇹🇭
Погугли, кто это фразу сказал.
И при каких обстоятельствах.
Комментарии не читал, но осуждаю но ставлю десять против одного, что местные задействовали базовый и фундаментальный "либеральный" принцип - "Это другое"(с)ТМ.
:D
Васька Пупин ★• 18.01.24 19:54🇮🇱
Шариков хотел грабить учёных людей вроде профессора Преображенского. А Робин Гуд - это как если бы в 90-е сняли сериал о добром грабителе, который грабит рэкетиров, бандитов и прихватизаторов и отдаёт деньги научным работникам, учителям и врачам.
Дикий Запад ★• 18.01.24 19:25🇺🇸
На востоке большевистский лозунг "Грабь награбленное" (для интеллигенции "экспроприация экспроприаторов") наверняка дал революции больше сторонников, чем остальные лозунги, вместе взятые. Тем более что этот лозунг таки был выполнен, а остальные ("земля крестьянам", "заводы рабочим", "власть Советам") - сами знаете. Так что Шариков - это еще очень мягкий юмор.
Лаврентий Б➦Дикий Запад• 18.01.24 19:35🇺🇦
показать комментарийТак кому же принадлежали земля, заводы при советской власти? Ещё не забудьте третью часть лозунга "Народам - мир". Что СССР и дал. Чего не могут буржуи. Кризисы они лечат только войной.
Дикий Запад ★➦Лаврентий Б• 18.01.24 19:42🇺🇸
После революции сразу начали распевать "мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем", "даешь Варшаву, даешь Берлин" и тому подобное. И не ограничились песнями. Польский поход и персидский поход - не забыли? Хотя персидский поход велено было забыть и считать, что "персидский цикл" Есенина (который был в этом походе) - это просто творческое воображение.
Mutalov ★➦Дикий Запад• 19.01.24 12:21🇷🇺
"В апреле 1920 года войска возрожденной Польской Республики атаковали позиции Красной армии по всей протяженности украинской границы. Так начиналась «киевская операция» Войска Польского, итогом которой стало взятие города в мае того же года. Как свидетельствуют историки, 6 мая группа польских разведчиков въехала в Киев на трамвае (по одним данным — захваченном ими, по другим — поляки просто купили билеты). Основные части Войска Польского вступили в город 7−8 мая, сначала кавалерия, затем пехота."
Так начинался "Польский поход" Красной Армии.
А вот Персидский - это да. Персия явно была жертвой агрессии. Только не надо забывать, что и там было кому приветствовать Красную Армию.
finnn ★• 18.01.24 17:14🇷🇺
Ильф и Петров в своей «Одноэтажной Америке» рассказывают, как во время поездки по США пообщались с представителем движения, требовавшего забрать деньги у миллионеров и поделить их между всеми американцами. Движение было массовым, но наших писателей удивило не само требование, а то, что участники движения считали, что деньги надо отбирать не полностью, а по 10 млн миллионерам оставить. Тот чувак, с которым они общались (а это был бомж) подтвердил: да, отобрать всё, кроме 10-ти миллионов. Потом им кто-то объяснил причину: любой американец, включая этого бомжа, сам мечтает стать миллионером. И заботиться о себе, будущем миллионере!
Ну, одна из основных современных версий, что Робин Гуд это английский лорд, который участвовал в Крестовых походах, а когда вернулся обнаружил, что его земли были захвачены шерифом, который, пользуясь отсутствием короля, грабит народ непомерными налогами и планирует захватить корону.
Ну, соотвественно, Робин Гуд возвращает свои же деньги, отдает их народу, и помогает вернутся королю Ричарду Львинное Сердце, который его награждает.
По другой версии, Робин Гуд саксонец, который бореться против нормадских захватчиков, и возвращает народу все, что они награбили.
Согласитесь, ни первая, ни вторая версия даже близко не лежит к Шариковскому "Отнять и поделить".
Никакого парадокса. Во-первых, на диком востоке Шариков отрицательный персонаж только у тех, кто не узнает в нем себя. Кто мог бы узнать, Булгакова не читает, по причине неумения читать ничего, кроме водочных и сигаретных этикеток. Тем не менее, именно шариковы сейчас определяют направление развития стран дикого востока. И всегда его определяли. Профессор же - иноагент.
Во-вторых, Робин Гуд на цивилизованном западе тоже вряд ли персонаж положительный. Там его быстренько упекли бы в каталажку. Ибо нефиг действовать неправовыми методами.
В-третьих, Робин отбирал не все подряд и не у всех подряд, к тому же раздавал все, что отобрал, не оставляя себе... Из лучших, так сказать, побуждений. Шариковы же метут все под себя.
Дикий Запад ★➦Governor• 18.01.24 19:35🇺🇸
Шариков отрицательный персонаж только у тех, кто не узнает в нем себя
... и еще более отрицательный персонаж - вплоть до политических доносов на автора с требованием расстрелять - для тех, кто узнал себя...
Подмена понятий: не путайте "отнять и поделить" и "отнять награбленное и вернуть бедным"
Дикий Запад ★➦Rays• 18.01.24 19:38🇺🇸
На практике "отнять и поделить между теми, кто отнял" и "отнять у тех, у кого есть что-то хорошее, и вернуть самым горластым и агрессивным люмпенам/красногвардейцам/комбедовцам" - одно и то же. Кстати, красногвардейцы (не путать с красноармейцами) очень быстро превратились в совсем не романтических бандитов с мандатами.
AnechkaNK➦коментатор• 18.01.24 16:43🇧🇾
А причем мавзолей? Возьмём наше время. Отнять у олигархов и поделить на народ это несправедливо? Олигархи вот честно заработали,своим потом и трудом? Или все же начинали благодаря родству,связям,нахождению у кормушек и наглости,подлости и хитрости?!
Valentine D➦AnechkaNK• 18.01.24 17:47🇨🇦
"Тили-тили,трали-вали, это мы не проходили"...
Не очень и давно тут обсуждалась уже тема "отобрать и поделить". Сколько там плюсиков набрали жаловавшиеся на разграбление большевиками их дедушек-прадедушек? Вы хотите повторить?
mitosSmitos ★➦AnechkaNK• 19.01.24 16:46🇳🇴
А что вы хотите у олигархов отнять?
Их личные деньги 💰 или заводы и пр. средства производства?
Если личное имущество- так конфискации имущества у осужденеых бизнесменов постоянно практикуется. Обычным людям от этого ни холодно ни жарко.
Если средства производства. То тоже регулярная практика - вон Юкос у Ходорковского отжали. Кому-то от этого лучше стало, кроме Сечина, в чью пользу отжали?
Все просто. Когда каждый второй говорит "отнять и поделить", и результаты такого мероприятия даже известны - у образованной части общества это вызывает чувство некомильфо. А в цивилизованном западном мире хорошо показал себя в работе метод "неотнять и не поделить". И поэтому для устаканенного общества подобные персонажи играют как воспоминания детских шалостей. "Какими же мы глупыми были: Великая французская революция, Карл I, Варфоломеевская ночь. Вот бы сразу стать взрослыми, и не совершать таких ошибок". Такая история в развитом обществе будет фольклором, и никогда не будет преобладающей.
Меринг➦нумай• 18.01.24 13:45🇷🇺
По-вашему Великая французская революция рассматривается цивилизованным западным миром как глупость и детская шалость?
нумай➦Меринг• 19.01.24 00:52🇷🇺
Думаю, сегодня эта революция прошла бы только эволюционно: отменили бы старые законы, сделали всех равными, упразнили, запретили, разрешили, и.т.д. и все мирным путем. А не стали бы резать тысячами головы...
irrazionalle• 18.01.24 12:57🇷🇺
Онотоле Борысавич, ну чья бы корова мычала?)) автор (Chubais)
То есть эти персонажи, по вашему идентичны и другого в них ничего либо нет, либо оно тоже одинаковое? Ну ладно. Имеете право.
Потому что на Западе не жили при социализме и не знали настоящих Шариковых.
Лаврентий Б➦Serge712• 18.01.24 14:02🇺🇦
Социализм и поделить это разные вещи. Там как раз объединить.
Лунтик➦Лаврентий Б• 18.01.24 17:57🇷🇺
Объединить мой миллион и чьи-то сто рублей. А для чего? Для того, чтобы поделить поровну
Виктор Джонг ★★➦Serge712• 18.01.24 22:12🇷🇺
Потому что на Западе не жили при социализме и не знали настоящих Шариковых.
Ну да ну да, там Гитлеры были, Пиночеты, Муссолини, Франко, и менее известные персонажи, наворотившие дел на зависть Шариковым. И ещё персонажи даже сейчас оплачивающие непрерывные мясорубки, которые и устраивают их свои, ручные Шариковы по всему земному шару.
Pivo Vodkin ★➦Лунтик• 18.01.24 23:21🇷🇺
Да нет же, блин! Продать с каждого двора лошадей и купить один трактор не для того, чтобы поделить - одному двигатель, другому колесо, третьему выхлопную трубу. А для того, чтобы трактор, целый и неделимый, пахал для них для всех.
Шариков - про поделить. Социализм - про объединить.
Pivo Vodkin ★➦Виктор Джонг• 18.01.24 23:22🇷🇺
Гитлер точно не про отнять и поделить, да и насчё
Megafanat➦Pivo Vodkin• 19.01.24 02:58🇷🇺
Как же, их письма с фронта почитаешь, они там прикидываю какое им поместье в Крыму достанется и сколько там будет рабов.
Виктор Джонг ★★➦Pivo Vodkin• 19.01.24 12:20🇷🇺
Гитлер точно не про отнять и поделить,
Вот какой нынче образец святой наивности.
Ну, конечно, Франция, Бельгия, Нидерланды, Дания, Норвегия, Польша, Чехия, Словакия, Лихтенштейн, Люксембург, Венгрия, Сербия, Монако, Словения, Хорватия, Югославия, Босния и Герцеговина, Австрия сами присоединились, а СССР просто в очереди стоял.
Виктор Джонг ★★• 19.01.24 12:24🇷🇺
Напомню, что по социализме отсутствует частная собственность на средства производства.
Чисто из любопытства - а колхозы, артели, кооперативы и прочие объединения граждан с целью заработка - собственность государственная с Вашей точки зрения?
Почему же отрицательный? Шариковы торжествуют: отняли у народа построенные им заводы, его земли и т.д., поделили между собой - и пируют.
mews ★➦Меринг• 18.01.24 13:00🇷🇺
показать комментарийДа вы вот тоже хороши: отняли у строителей построенную ими квартиру или дом, у пекаря отняли выпеченный хлеб и сожрали, у портного - пиджак.
Ах, да, прихватизаторы купили же на честно накопленные в годы СССР деньги все эти фабрики и заводы. Не стоит недооценивать экономию на школьных завтраках.
Serge712➦Меринг• 18.01.24 15:02🇺🇸
А как по другому? Так и должно было быть. Для того, чтобы построить капитализм, нужны капиталисты, а где их взять? Если всё поделить по честному и ждать, когда из мелких акционеров вырастут крупные и средние капиталисты, то на это уйдет лет этак 200. Поэтому имело смысл выбрать несколько сотен относительно случайных людей и дать им все заводы и пароходы. Как мы видим, в итоге за каких-то 20 был построен развитой капитализм и все от этого только выиграли. Ещё Маркс говорил, что все крупные состояния нажиты нечестным трудом, а по другому капитализм не построить.
Меринг➦Serge712• 18.01.24 15:21🇷🇺
Как? Да хотя бы как китайцы сделали: дали свободу частной инициативе, не переписывая на всякое ворьё национальное достояние. Сохранили бы социалку, не ввергая в нищету всё население ради профита кучки ворья. СЧитать развитым капитализмом построенное в РФ - значит, не жить в России.
mews ★➦Меринг• 18.01.24 15:36🇷🇺
Нет, стоп. Мы говорим об отнятии у народа. Строителю за квартиру заплатили, на сколько он договорился.
Но и строителю завода за строительство завода заплатили столько, на сколько он договорился.
Кто у него что украл?
Если даже отбросить то, что огромное число условных Павок Корчагиных совершали трудовые подвиги и строили всё это вовсе не для того, чтобы Абрамович выбирал между ролексом и патеком Филиппом, а, не решившись, купил оба, то в любом случае всё построенное было государственной, общенародной собственностью. И перешло в руки Абрамовича не за те деньги, за которые строилось. Кризис девяностых страшен не огромным количеством упырей, а коллективным, бессильным молчанием общества. Так проявляется диктатура: сначала кажется, что строится сильная страна с сильной властью, а затем затюканное этой властью общество не осмеливается поднять голос против власти, когда она отнимает у него всё.
Valentine D➦Меринг• 18.01.24 15:59🇨🇦
Владельцы заводов, газет, пароходов далеко не шариковы. Шариковы те, кто своими действиями-бездействиями позволи им завладеть тем, что создавалось ими и их предками трудом. Кому захотелось "демократии", полагая, что демократия- это джинсы, жвачка, кока-кола и Макдональдс. Те мечтатели, кто думал, что сами станут этими владельцами. И как бы они не кричали "души их, души!", а голосовать продолжают за Единую Россию...
Serge712➦Меринг• 18.01.24 16:21🇺🇸
Откуда вы знаете, что в Китае было по другому? Коррупция в Китае зашкаливает и даже расстрелы не помогают. Дали волю частной инициативе и те, кто экономил на школьных завтраках начали честно скупать заводы и пароходы? Очень я сомневаюсь, что в Китае все было так просто.
mews ★➦Меринг• 18.01.24 16:42🇷🇺
Когда строитель строит дом или завод, он это делает по трудовому договору. Что он там думает про "трудовые подвиги", это все болтовня. Строитель построил завод, он получил зарплату, завод перешёл в собственность государства.
Даже если кто-то станет называть государственную собственность "общенародной" (в советском законодательстве это встречается один раз), от этого завод не становится собственностью его строителей. Они не могут распоряжаться заводом, продавать его или сдавать в аренду, они не получают доход от деятельности завода, они не имеют права назначать и смещать руководство завода, наконец, если они по своей воле возьмут что-то из имущества завода, они сядут за кражу (как если это чужое имущество), а не за какое-то самоуправство или преввшение прав, как если бы они были совладельцами и ущемили других совладельцев.
Короче, никакими собственниками они не были, поэтому никто у них ничего не украл.
И не надо переводить разговор на нехороших "олигархов", речь не о них, а о якобы ограбленных гражданах.
Что за вульгарное понимание ситуации. Почему это завод непременно принадлежит исключительно строителям? Он принадлежит народу, общенародная собственность. Насчёт болтовни и трудовых подвигов - ну так почитайте о первых пятилетках, если не найдёте ничего героического в строительстве наших индустриальных гигантов - жалко вас.
AnechkaNK➦Serge712• 18.01.24 16:47🇧🇾
Вы ошибаетесь.Поинтересуйтесь поглубже системой китайской.
GMA➦Serge712• 18.01.24 18:40🇷🇺
Ошибка на порядки.
Если всё поделить по честному и ждать, когда из мелких акционеров вырастут крупные и средние капиталисты, то на это уйдет лет этак ДЕСЯТЬ-15-20.
mews ★➦Меринг• 18.01.24 18:58🇷🇺
Что означает "общенародная собственность"? "Государственная" - это понятно. Государство распоряжается собственностью, получает прибыль от ее использования, модет продать ее или сдать в аренду. Государство - это совершенно конкретное особое юридическое лицо, у него есть специальные органы для распоряжения собственностью.
Что такое "общенародная" собственность, если не государственная?
Дикий Запад ★➦Меринг• 18.01.24 19:33🇺🇸
Тем более что на каждого условного Павку Корчагина приходился не один профессиональный бракодел, который писал политические доносы на мастера, если тот смел сделать "пррролетарию" замечание. Вот старорежимные мастера и боялись таких "рррабочих". А власти затыкали дырки Павками Корчагиными - и в мирное время, и в войну, которая, как известно, всё спишет. Вопрос на уровне "А и Б сидели на трубе": если Павками Корчагиными 3 поколения затыкали дырки, что осталось?
Синеет море➦AnechkaNK• 18.01.24 20:49🇺🇦
/Вы ошибаетесь.Поинтересуйтесь поглубже системой китайской./
А мы уже интересовались.
Псевдоборьба с коррупцией в Китае - всего лишь способ держать чиновный люд в повиновении.
Ты вынужден брать взятки и передавать выше, оплачивая место. Но как только появится сомнение в твоей преданности - к стенке.
Виктор Джонг ★★➦Меринг• 18.01.24 21:47🇷🇺
Ах, да, прихватизаторы купили же на честно накопленные в годы СССР деньги все эти фабрики и заводы. Не стоит недооценивать экономию на школьных завтраках.
А ещё они оказались умнее всех, им просто повезло, и рыночек всё порешал.
Виктор Джонг ★★➦Serge712• 18.01.24 21:56🇷🇺
А как по другому? Так и должно было быть. Для того, чтобы построить капитализм, нужны капиталисты, а где их взять?
Действительно, рецепт то простой - назначить капиталистов и чтобы они разбогатели внезапно так ограбить остальных некапиталистов. Всё справедливо и гуманно, правда?
Если всё поделить по честному и ждать, когда из мелких акционеров вырастут крупные и средние капиталисты, то на это уйдет лет этак 200.
Из мелких акционеров формируются крупные корпорации, и на это не 200 лет нужно. Ой, правда что ли не знали?
Поэтому имело смысл выбрать несколько сотен относительно случайных людей и дать им все заводы и пароходы. Как мы видим, в итоге за каких-то 20 был построен развитой капитализм и все от этого только выиграли.
Проебли всю нерыночную промышленность и теперь за "капитализм" нам продают какие то, блеать, мануфактуры с производством низкокачественного гавна или тупо сырья, это в лучшем случае, а по факту - декорации типа "Роснано", "Сколково" и прочие "свободные экономические зоны", производящие наклейки на китайский ширпотреб.
Ещё Маркс говорил, что все крупные состояния нажиты нечестным трудом, а по другому капитализм не построить.
Маркса Вы даже в руках, похоже не держали, цитата из книги "Золотой телёнок", и то, только её первая часть.
Виктор Джонг ★★➦Serge712• 18.01.24 22:01🇷🇺
Откуда вы знаете, что в Китае было по другому? Коррупция в Китае зашкаливает и даже расстрелы не помогают. Дали волю частной инициативе и те, кто экономил на школьных завтраках начали честно скупать заводы и пароходы? Очень я сомневаюсь, что в Китае все было так просто.
Вот Вам список китайских миллиардеров.
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.7e01cd81-65a974bb-22edc9f3-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/List_of_Chinese_by_net_worth
Назовите тех, кто разбогател путём банального присвоения государственной собственности.
Их там нет. Потому, что государство не даёт богатеть таким образом.
Виктор Джонг ★★➦GMA• 18.01.24 22:08🇷🇺
Если всё поделить по честному и ждать, когда из мелких акционеров вырастут крупные и средние капиталисты, то на это уйдет лет этак ДЕСЯТЬ-15-20.
Откуда эта ошибка? Акционеры в состоянии сразу управлять компанией, вне зависимости от крупности. Назначается директор, контролируется его деятельность - акционерные компании куда более живучи, чем единоличные, поскольку зажратость единоличного собственника неизбежно приводит к крупным ошибкам, в то время, как в акционерных обществах закон защищает интересы миноритариев.
Serge712➦Виктор Джонг• 18.01.24 23:42🇺🇸
Обычно это работает в противоположном направлении. Один или небольшая группа капиталистов основали компанию и потом привлекают финансы путём продажи акций, сначала крупным инвесторам, потом выходят на биржу для мелких акционеров.
mews ★• 19.01.24 08:47🇷🇺
Государство это делает. Государство имеет завод в собственности. Я именно этот и говорю.
А строитель, построивший завод, не имеет этого завода в собственности, не распоряжается им. Ц него нет этого завода. Не было, когда завод был государственным, и нет, когда он стал частным. Поэтому во время предполагаемой кражи завода у строителя никто ничего не украл.
Виктор Джонг ★★➦Serge712• 19.01.24 12:27🇷🇺
Обычно это работает в противоположном направлении. Один или небольшая группа капиталистов основали компанию и потом привлекают финансы путём продажи акций, сначала крупным инвесторам, потом выходят на биржу для мелких акционеров.
При акционировании государственных, к примеру, предприятий, я имел в виду. Конечно, есть и иные способы образования акционерных обществ, но, в целом, для образования органов управления не надо годы ждать - хватает одного собрания. А уж что дальше - кто дивиденды пропивает, кто акции скупает - варианты развития событий разные.