Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

История №1444419

Самые странные налоги

В апреле 2007 года правительство бельгийского региона Валлония, на территории которого проживает около 4 млн человек, решило бороться с глобальным потеплением необычным способом — и ввело налог на барбекю. Целесообразность подобного сбора подтвердили экологи, согласно данным которых, в процессе приготовления еды на гриле в атмосферу выбрасывается в среднем от 50 до 100 г углекислого газа, который, в свою очередь, является причиной климатических изменений. Жители Валлонии, которые хотят приготовить барбекю в собственном саду, должны оплачивать налог в размере €20, причем делать это необходимо при каждом использовании гриля. Уклониться от выплаты сбора вряд ли удастся, так как контроль соблюдения налогового закона ведется с воздуха. Территорию патрулируют вертолеты, оснащенные термическими камерами и способные обнаруживать источники тепла.

Сколько при этом выбрасывается в атмосферу углекислого газа вертолетами не уточняется.
+362
Проголосовало за – 451, против – 89
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
31 комментарий, показывать
сначала новые

Maksimus23.02.24 14:47

Какая ерунда, я живу в валлонии с2000 года. В сезон делаем барбекю каждую неделю. Никаких налогов нет.

+2
ответить

scriptio➦Maksimus16.03.24 14:30

Это кремлебот. Пытается создать ощущение загнивающего запада)

+1
ответить

Specialist23.02.24 11:22

Летать на вертолетах все равно надо учиться- чтоб потом тушить пожары, ловить преступников и тп

+0
ответить

Serge3leo23.02.24 10:30

Похоже на полный бред и безграмотность законодателей.

Если строго, то я, конечно, не знаю как в этой Валлонии принято делать барбекю.

Но, к примеру, наши шашлыки приготовленные на дровах (или даже на купленных древесных углях из пакетов) совершенно не имеют углеродного следа и не влияют на климат. Поскольку углерода в атмосферу выделяется немного меньше, чем его взяло дерево из атмосферы (часть углерода уходит в золу).

+0
ответить

ystervark22.02.24 21:16

Но вообще идея интересная. Выброс газа сильно занижен. Полено состоит большей частью из углерода, а уголь или газ - почти полностью. Если сжечь десять килограмм дров, килограмм семь углерода точно уйдет, а это двадцать пять килограмм углекислого газа.

+-3
ответить

Serge3leo➦ystervark23.02.24 10:32

Хм, а углерод в том полене откуда? Несколько лет назад был атмосфере, разве не так?

Мало того, в течении нескольких лет он всё равно вернулся бы в атмосферу, по-любому же. 😉

+1
ответить

ystervark➦Serge3leo23.02.24 14:27

Это, безусловно, так. С этой точки зрения сжигание любого количества дерева углеродного баланса не нарушает. Но может быть важно время. Естественным путем дерево, может, упадет и сгниет лет через сто, а мы это сделали сейчас.

+0
ответить

Valentine D22.02.24 21:12

В начале 2000х в одном году было засушливое лето. Власти Торонто ввели запрет на полив травы на газонах возле домов и за нарушение был установлен крупный штраф. Нарушителей отслеживали с вертолета.

+-3
ответить

Пустая полка➦Valentine D23.02.24 02:32

Интересно как. Поливают обычно ночью (после захода солнца). В это время с вертолета хрен что увидишь.

+1
ответить

Valentine D➦Пустая полка23.02.24 02:35

Обычно, если это не автоматические поливалки, поливают вечером. Летом в 10 вечера ещё светло.

+-1
ответить

Пустая полка➦Valentine D23.02.24 03:27

У нас запрещают только автоматические поливали. Поливать руками можно

+0
ответить

Valentine D➦Пустая полка23.02.24 03:36

Это был только один год,когда из-за жары появились проблемы с водообеспечением.

+-1
ответить

Pierre Valenkoff➦Пустая полка23.02.24 03:40

У нас пустыня, вода из соседнего штата, и оплата за неё - зависит о объёма: небольшой объём - бесплатно, потом денежки, ещё больше - большие денежки; капитализм, короче. Вот и маневрируем возле второй границы. Газоны не поливаем. На вертолётах экономим :-)

+0
ответить

Пустая полка➦Valentine D23.02.24 03:43

К нас тогда это тоже было.
Из шланга поливать можно было (но шланг надо было все время в руках держать)

+0
ответить

Пустая полка➦Pierre Valenkoff23.02.24 03:45

Это везде так (чем больше расход, тем больше за единицу воды платишь). Но у вас, по-моему, вода не самая дорогая.
Я в Атланте жил - там вода столько стоит, что в туалете спускаешь и думаешь во сколько это обойдется.

+1
ответить

Pierre Valenkoff➦Пустая полка23.02.24 03:50

Н-да... У нас первый килогаллон - бесплатно, так что с туалетом не вопрос. А вот душ два раза в день - я рыба, дочь скорпион... но терпимо :-)

+0
ответить

Пустая полка➦Pierre Valenkoff23.02.24 04:37

В Атланте: https://cleanwateratlanta.h2o4atl.com/index.php/water-and-sewer-rates/
При этом water rates и sewer rates надо складывать (ccf - 748 галлонов).
При этом - ни разу не пустыня.

+0
ответить

Хренонимус 22.02.24 17:33

Помню мой бельгийский друг Мр.Воллер после выезда на пэйнтбольные пострелушки, рассказывал, что у них не в почете баллоны с углекислым газом.
Выбросы, да.

+0
ответить

НМ ★★22.02.24 16:29

Семнадцать лет назад эту первоапрельскую утку начало активно распространять РИА Новости (https://sputnikglobe.com/20070403/62999935.html)

Правда, на следующий день они все-таки опубликовали опровержение:
"В правительстве Валлонии опровергли сообщения местных СМИ о введении на территории этого франкоязычного региона Бельгии специального налога на барбекю.
БРЮССЕЛЬ, 4 апр - РИА Новости, Александр Шишло.
В правительстве Валлонии опровергли сообщения местных СМИ о введении на территории этого франкоязычного региона Бельгии специального налога на барбекю.

"Мы уже неоднократно опровергали эту информацию. Речь идет о первоапрельской утке, но мы даже не предполагали, что это может получить столь широкий резонанс", - сказала в среду РИА Новости Одрэ Жакьез, пресс-секретарь министра по сельскому хозяйству, окружающей среде и туризму Валлонии Бенуа Лютгена"

Т.е. эта "новость" была опровергнута аж СЕМНАДЦАТЬ ЛЕТ НАЗАД!

Но как же не перелопатить говно 17-летней давности.

+31
ответить

Ник как ник➦НМ22.02.24 16:40

Спасибо. Я сам пошёл проверить, а тут уже принесли.

+1
ответить

javs ➦НМ22.02.24 21:33

но вопрос интересный. Не знаю, насколько достоверна инфа, но как-то Грета поперлась через океан на паруснике, типа выбросы на создает... А то, что команда парусника из-за ее покатушек дважды пересекла Атлантику на самолете - "это не, это другое"...
https://politconservatism.ru/blogs/chudesnoe-puteshestvie-grety-s-parusami

+4
ответить

НМ ★★➦javs22.02.24 22:26

Грета - это Грета, а п..деж - это пи..деж.
Хорошо РИА хоть опровержение выпустило через день.
Правда, куча изданий, в т.ч. русский Форбс и пара американских ультраконсервативных изданий процитировали первоапрельскую утку (со ссылкой на Russia Today!) безо всяких попыток проверки.
Как грится, "всяко лыко в строку..."

+4
ответить

v450 22.02.24 15:25

Грета поучаствовала в законотворчестве?

+-6
ответить

Webspace➦v45022.02.24 16:58

Петросян поучаствовал

+6
ответить

metizzz22.02.24 14:41

нужно было Карлсона на патрулирование отправить. Его газы на глобальное потепление влияют не так сильно, как вертолетные.

+-2
ответить

TRnD➦metizzz22.02.24 15:53

он выделяет метан

+2
ответить

Zhelezjaka➦TRnD22.02.24 18:40

осподи, что за биология у него?! люди ветра пускают на 59% из азота, 21% водорода, и оставшиеся 20% - углекислый газ, метан и кислород. а тут не Карлсон, а газогенератор какой-то

+-1
ответить

НМ ★★➦Zhelezjaka22.02.24 19:04

Много варенья кушает на ночь...

+1
ответить

Kelder➦metizzz22.02.24 22:23

А у него пропеллер это внешний девайс, или биологическая часть тела? Пока не знаем сложно источник энергии определить)

+1
ответить

Chem➦Kelder23.02.24 01:55

Про Карлсона еще занятная дискуссия была, как он момент вращения компенсирует - второго винта же нет для стабилизации полета. Решили, что содержимое пищеварительного тракта в противоположную вращению винта сторону пускает :)

+5
ответить

Chem➦TRnD23.02.24 01:56

Метан в 23 раза эффективнее СО2 удерживает тепло в атмосфере, так что лучше уж вертолёт :)

+0
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru