>«Вот уж чепуха без преувеличения. Классическая империя - это
>метрополия, процветающая за счет ограбления колоний»
>Именно по этому я и написал, что «почти классическая». Польша и
>Финляндия в Российской империи тоже на привилегированном положении
>были, но империей она от этого быть не переставала.
Значит, не было у СССР колоний, согласились?
А ведь это главный признак империи. Вы поправляетесь "почти". Бог с ней
даже со степенью этого "почти", но откуда следует, что "почти империи"
распадаются по тому же закону, что и классические империи (допустим
даже, что такой закон есть)?
Давайте лучше (если мы в самом деле хотим разобраться) не городить тень
на плетень и на клетке со слоном не будем писать "буйвол".
СССР был большим многонациональным государством - конечно же, никакой
не империей. Допустим, Вы для это и имели в виду и империю так, для
красного словца употребили. Значит, проблема была в многонациональности?
-----------------------------------
>«Военные расходы с какой точки зрения чрезмерны? Какую меру используем?
>» С точки зрения достаточности для сдерживания потенциальных
>агрессоров.
Согласитесь все же, что потенциальный агрессор (НАТО) имел экономические
возможности много превосходящие (в абсолютном исчислении) советские, и
чтобы иметь хорошие шансы в многолетней ограниченной войне (без ЯО) нам
был необходим резерв превосходящий НАТОвский.
В любом случае, цифра 60-70 тыс. танков не была взята с потолка, были
расчеты и моделирования войны. Если Вы знаете лучше генералов, скажите,
сколько должно их было быть?
Лирическое отступление. Все-таки не могу спокойно обсуждать тезис "у
нас слишком много танков". Так и представляю себе Жукова и Кулика,
обороняющих Ленинград и наперебой кричащих по телефону Сталину:
"товарищ Сталин, танков нам не присылайте, у нас их много, и вообще не
надо нам резервов, всего у нас вдоволь и даже слишком много".
Что-то с нами не так все-таки. Мы ведь не другую страну абстрактно
обсуждаем, а свою.
Как это "много", да еще и "слишком" может всерьез говориться в нашей
стране, только что прошедшей тяжелейшую войну.
-------------------------------------
>>Суперпремии ученым «за бомбу» или квартиры спортсменам за победы
>>выглядели не как плата за труд, а как «шуба с царского плеча». В каком
>>смысле "выглядели"?
>Отвечу цитатой по памяти из книги М. Ботвинника
>издания 1951 г. : «в 1935 г. за успешное совмещение учебы в аспирантуре
>с занятиями шахматами т. Орджоникидзе наградил меня автомобилем».
Своим личным, что ли?
Я в самом деле не понимаю, как это должно было происходить, чтобы не
вызвать Вашего осуждения. Референдум надо было провести по вопросу о
награждении Ботвинника "за успешное совмещение"?
Решение о премировании за хорошую работу всегда принимает начальник,
допустим, главным по шахматам был тогда Орджоникидзе (хотя мне кажется,
что Крыленко, но не суть), он принимает решение о премировании
автомобилем. Что не так?