Сдаётся мне, что это был троллинг и, судя по количеству комментариев, он достиг своей цели.
Где-то в параллельных вселенных всё совсем по-другому, да...
И там, может, смотрят кино под названием "ХХ век" и думают: "ну ничего себе..."
А за что его прощать, он сам взялся за ношу не по плечу (и не по уму), хотя все, начиная с матери, ему говорили - не потянешь ты Коля, уступи трон Мише. И в итоге таки уступил, но в последний день, когда уже ничего спасти нельзя.
А в итоге просрал и страну и семью и вообще все что можно, дело ведь не в ошибках или поражениях, у Петра I тоже и ошибок и поражений хватало, но он делал выводы и исправлял их, а не просто плыл по течению.
В принципе любой из правителей за пару последних веков (за исключением совсем уж провальных), справился бы лучше его, и даже революция не так уж страшна, во многих странах они бывали, но вот России не повезло.
Pierre Valenkoff➦Plato• 24.09.24 04:18
> уступи трон Мише. И в итоге таки уступил, но в последний день, когда уже ничего спасти нельзя. А в итоге просрал и страну и семью и вообще все что можно
А ведь это именно Миша виноват во всём последующем. При отречении Николай II передал ему корону Российской империи: "Мы передаём наследие Наше Брату Нашему Великому Князю Михаилу Александровичу и благословляем Его на вступление на Престол Государства Российского".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Михаил_Александрович_(сын_Александра_III)
Это вполне легитимно, и ему уже начали присягать. А он заартачился - соглашался царствовать лишь если его утвердит Учредительное собрание, и передал власть Временному правительству. Самодержавие рухнуло, и понеслось...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Отречение_Михаила_Александровича
13 июня 1918 г его расстреляли.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Убийство_Михаила_Александровича
Фото: Командир Дикой дивизии генерал-лейтенант великий князь Михаил Александрович
finnn ★➦Pierre Valenkoff• 24.09.24 10:42
Михаил не принял корону, потому что само отречение было с нарушением закона, - Николай имел право отречься за себя, но не за сына. Но дело даже не в этом. Воцарение Михаила не изменило бы ровным счётом ничего: о самодержавной власти речи уже не было, власть монарха ограничивалась, и, по сути переходила к Государственной Думе, то есть тому же Керенскому. И дальше по накатанной. Вспомните рассказ О. Генри "Дороги, которые мы выбираем": куда бы ты не повернул, приедешь туда же.
kamakama ★➦Pierre Valenkoff• 24.09.24 10:56
Помогло бы отречение году этак в 1905? Возможно. В 1917 - уже нет. Это как ехать на машине с отказавшими тормозами в пропасть и сказать пассажиру на переднем сиденье - все, больше не справляюсь, теперь ты рули. Упали? ну так ты виноват, ты был в момент падения за рулем
Николай в принципе не имел союзников внутри страны к 17му году, монархия ничего не могла предложить никакой части общества. Профессиональная армия, опора трона с аристократическим офицерством, была уничтожена, на ее место пришли или неопытные или необученные. Промышленность страдала от недостатка квалифицированных кадров, которых забрали в армию. Крестьяне так и остались в заднице с половинчатым земельным вопросом. Рабочие прав не имели вообще. В общем, было достаточно одной искорки, чтоб все запылало и никто бы не сопротивлялся перевороту. А Гражданская война - это уже потом, когда стали выяснять, что делать дальше. Он не мог остаться у власти вообще, чудом было бы изгнание. Но чуда не произошло
Николай был самодержцем - а значит выше всех законов, он сам являлся для РИ - источником права. Что и означает абсолютную монархию. Захотел отрекся, захотел передал другому управление. Никакого закона об отречении не существовало, и формуляров тоже. Отречение - указ императора, то бишь основной закон. Если бы он умер внезапно, то вступало бы в силу наследственное право... Ну и у Романовых истекли полномочия, 1612 - учрежден траст Российская Империя (на 300 лет), в 1613 - царем назначен первый Романов. В 1912 траст закончен, с 1913 Романовы были обязаны начать процедуру возврата земли Русскому Царству. Потому Михаил, как последний Романов на престоле издал указ, по которому в России должна была быть учреждена новая система управления через Учредительное собрание (владельцев земли, т.е. представителей народа). На выборах победили социалистические партии - вот и учредили Социалистическую Республику. Так что все по закону и по праву. В 1922 зарегистрировали в Ватикане как СССР.
"Никакого закона об отречении не существовало", разумеется, был закон о престолонаследии, изданный Павлом Первым. Николай, мог его в любой момент изменить, отменить совсем или исправить, но пока он существовал, был обязан исполнять.
Нет, не обязан. Он с любым своим указом выше закона о престолонаследии. Вы не понимаете, что такое абсолютная монархия. Царь ничему не обязан, он помазанник божий на троне. Выше только бог. Законы - это для подданых.
В иерархии законодательных актов указ не может быть выше закона. Абсолютный монарх издаёт законы, и он их сам соблюдает. Иначе он не монарх, а самодур. Царь мог в любой момент распустить Думу, но при этом соблюдал процедуру, прописанную в Манифесте 17 октября. И никак иначе.
Законы для подданных, повторяю. Акт Павла I для Николая II никак не может быть обязывающим к чему-то законом, так как они равноправные субъекты. Соблюдает абсолютный монарх все процедуры или традиции исключительно по собственному желанию. Не существует инструментов привлечь его к ответственности за несоблюдение чего-то там... потому как он сам источник права. От него все подданные получают свои привилегии.
Не существует инструментов привлечь его к ответственности, но существуют принципы, в которых он воспитан, и от которых отойти не может. Известная история: цесаревич (кажется, будущий Александр III) оскорбил офицера. Тот не мог по статусу вызвать на дуэль великого князя, и дал ему знать, что если цесаревич не извинится, то оскорбленный офицер покончит с собой. Принц извиняться не стал, офицер застрелился. Узнав об этом, царь приказал сыну на похоронах идти за громом. Кто его мог заставить? Никто. Но иначе он поступить не мог. Царь сам устанавливал правила игры, но и следовал им.
Царь - сына мог заставить. Что тут такого? Мог даже казнить или велеть подушками придушить, если посчитал негодным для продолжения его дела. Вот захотел Николай сделать наследником брата Михаила, так кто ему в РИ помешает? Только сам Михаил, став новым императором мог отменить указ Николая. Что он и сделал, так как отречение монарха - юридическая смерть. Король умер - да здраствует новый король! Михаил стал новым императором автоматически. Все остальные процедуры - коронация, и т.п. дело вторичное... ритуалы заключения договора с небом.
Для россиян как для подданных РИ и наследников Русского Царства важен именно указ Михаила, с которым династия Романовых передала страну назад народу. Вот ему и надо следовать, как последнему акту РИ. От него наша правопреемственность исходит.
Да в феврале уже слишком поздно, был заговор военных, Михаил в нем не участвовал, делать его царем никто из заговорщиков не собирался, регентский совет из генералов и кое-кого из думцев, как они все думали больше подходил для управления страной. Другое дело, что думать это не их, а последующие события показали, что и делать они все умели не больше чем думать. Заставить Николая отречься - единственное что у них получилось.
Собственно, в истории уже был подобный случай: Верховный тайный совет, собрались придурки уморившие пацана-императора править и вызвали на роль петрушки глупую как они думали бабу. А баба оказалась умнее их всех вместе взятых, но в 1917 никого умнее не нашлось кроме Ленина, он в итоге и взял власть, хотя в феврале был бесконечно далек от нее.
Это какой-то демагогический бред на основе анахронизма.
Вы бы еще сюда вместо Николая 1 подсунули например Ивана Грозного.
glukmaker➦glukmaker• 23.09.24 20:30
Даже как стеб тоже не воспринимается. Какой-то бредовый стеб.
Sergej Telev➦glukmaker• 24.09.24 07:17
А что эдесь демологического? Кое кто пропихивает идею, что народу нужен царь. Автор поста с этим не согласен. В посте примеры, что можно справится и без. Но быдло все равно упорно тянет ярмо себе на шею.
Герберт Уэллс пришёл в 1920 году в ужас от ленинской разрухи. Цитата из книги «Россия во мгле»:
В Петрограде было много магазинов, в которых шла оживленная торговля. В 1914 году я с удовольствием бродил по его улицам, покупая разные мелочи и наблюдая многолюдную толпу. Все эти магазины (в 1920г) закрыты. Во всем Петрограде осталось, пожалуй, всего с полдюжины магазинов. Есть государственный магазин фарфора, где за семьсот или восемьсот рублей я купил как сувенир тарелку, и несколько цветочных магазинов.
Не от "ленинской разрухи" а от последствий Гражданской войны, в которой все поучаствовали, включая армии европейских "благодетелей". И тот же Уэллс высказался по поводу ГОЭЛРО, что даже ему, профессиональному фантасту, не приходят в голову такие фантастические идеи. Тем не менее, эта "фантастика" реально свершилась.
Выработка электроэнергии
Российская империя и Финляндия:
1913г 13 кВт/ч на человека.
1960г
Финляндия 1933КВт/ч на человека
СССР 1377.
В деревне Эльбарусово в 1961 пожар унес жизни 106 детей в школе.
В 1000+ чел деревне не было электричества.
К годовщине ВОР для просмотра кинопропаганды запускали генератор.
При ремонте которого советский физик устроил пожар и трусливо сбежал, не подняв тревогу.
Sergej Telev➦Мороз• 24.09.24 07:20
"В Петрограде было много магазинов" - ужОс. А ничего, что страна при царе на 95% была крестьянской и подавляющее большинство ни петербургов ни магазинов не видело? И сидело в глубокой жопе? Тарелку, он, сука, купил.
Sergej Telev➦Мороз• 24.09.24 07:26
"При ремонте которого советский физик устроил пожар и трусливо сбежал," - тут не хватает истории , как капиталистический и наверно финский физик на себе вынес большинство детей.
Можно долго пинать ногами советскую власть и я это делаю часто. Но не надо все таки передергивать. Финляндию переплюнуть можно. А в какую нибудь деревню зажопинку за 100500 верст попробуй электоэнергию проведи. И провели ведь в подавляющее большинство.
glukmaker➦Мороз• 24.09.24 08:40
Только не кВт/ч, а кВт*ч
или для Вас что делить, что умножать - все равно?
asper➦glukmaker• 25.09.24 08:11
большинство людей вообще имеет слабое понятие о размерности физических величин и не догадывается, что слеш означает арифметическое деление, думают, что это просто разделитель такой при письме.
Данелия:
— Георгий Николаевич, Рая просит, чтобы вы сами подошли к телефону, конфиденциальный разговор.
— Георгий Николаевич! ЧП! Ваш гость хочет в туалет! А в объединении бумаги нет! Сегодня последний рулон украли!
— Пусть в группу Бондарчука сбегает, скажет — от меня (группа Бондарчука была под нами, этажом ниже).
— У Бондарчука она уже была. Там нет никого. Она из предбанника Досталя звонит. Думала у Аллы взять, а Аллы нет. Ее Кондрахина из профкома замещает. А Кондрахина не дает. Рая просит, чтобы вы сами этой Кондрахиной позвонили, Георгий Николаевич! Вам она не откажет!
— Перекур, — объявил я.
И попросил осветителя Гену отодвинуть прибор.
— Георгий Николаевич, пока Рая до объединения дойдет, этот Даду обкакается! — весело предсказал осветитель Гена и передвинул прибор (от кабинета директора «Мосфильма» до нашего объединения примерно метров восемьсот).
Набрал номер.
— Здравствуйте, это Георгий Николаевич Данелия, народный артист СССР, лауреат Государственных премий СССР и РСФСР, секретарь Союза кинематографистов СССР, художественный руководитель объединения «Ритм», член правления Общества ОАР — СССР У меня к вам просьба: одолжите нашей сотруднице Рае рулон туалетной бумаги, под мою гарантию. Завтра вернем.
— Это не в моей компетенции.
— Соедините меня с шефом.
— Не могу, там у него министр и из администрации президента товарищи.
Набрал прямой номер.
— Я занят, — и Досталь положил трубку. Снова набрал.
— Это Данелия. Владимир Николаевич, такая просьба: скажите Кондрахиной, чтобы она дала нам рулон туалетной бумаги.
Пауза.
— Очень надо. У нас важный гость.
— Ладно, скажу. Извините, не могу разговаривать. Туалетную бумагу Рае дали. Но пока она бежала до объединения, гость уже уехал в гостиницу, а на следующее утро он улетел в Париж. И мы продолжили снимать кино в режиме строжайшей экономии.
SudokuFan ★➦Мороз• 23.09.24 20:41
А чему тут удивляться, в туалет надо ходить со своей бумагой!
Вася58➦Любимый• 23.09.24 19:15
Вы попробуйте постебитесь над своей мамой или бабушкой. Тонко
Любимый➦Вася58• 23.09.24 19:42
Остаётся только посочувствовать тем особо одаренным, которые несут ересь и не понимают этого.
ElenaEPetrova ★➦Jeffry• 23.09.24 17:13
Вы слегка промахнулись с прозвищем Николая: после 9 января Николая II стали называть "Кровавый".
ElenaEPetrova ★➦Victor1• 23.09.24 17:16
Спасибо, что уточнили - по прошествии многих лет после окончания школы прозвища императоров слегка перепутываются :). Лишний повод слазить в интернет за подробностями :)
Kuzyma ★➦ElenaEPetrova• 23.09.24 17:37
Когда мои родители переселились в новую квартиру, я был шестиклассником, и меня отправили в новую школу поблизости. Первый урок - русского и литературы. Знакомимся, называю фамилию, имя и отчество. Оказалось, что Николай с такими же фамилией и отчеством уже есть в классе. Учительница: Будешь у нас - Николай второй. И добавила - кровавый. Так до десятого класса и называла, вызывая к доске, и вслед за ней остальные учителя называли также. Я не обижался :)
ElenaEPetrova ★➦Kuzyma• 23.09.24 17:45
:))) Видите, как здорово! И никаких проблем с запоминанием прозвищ императоров! :)))
P.S. У нас в классе тоже были Марина Семенова I и Марина Семенова II ：）
Вася58➦ElenaEPetrova• 23.09.24 19:19
Большевистские пропагандистские штучки. В 1978 году я спрашивал у своей прабабушки по этому поводу. Она сказала , что это прозвище появилось после революции. А крестьяне , особенно столыпинские переселенцы, молились на Николая второго-так много они сделали для русского народа со Столыпиным
ElenaEPetrova ★➦Вася58• 23.09.24 20:17
Каждое государство использует пропаганду. Каждое правительство трактует историю в удобном для себя ключе.
Насчет "сделали для русского народа" - тут нужны собственно свидетельства народа.
Моя покойная бабушка 1920 г.р. была из крестьян Нижегородской области. Она была первой грамотной (2 класса образования! Умела читать/писать!) из их семьи. Ее сын - мой отец - получил высшее образование и стал инженером. Что там было бы без революции - только гадать можно.
Со слов прабабки (передано бабушкой):"Когда Василий (мой прадед) ко мне посватался (между 1914 и 1917 годом), они с другом позвали нас с подругой на прогулку в Нижний Новгород. Там зашли в дом губернатора (видимо, какая-то общественная приемная, не знаю - ПЕЕ), а там! кругом! зеркала! мрамор! позолота! Мы, дуры деревенские, рты-то разинули, по верхам смотрим, а парни наши взяли и спрятались. А мы испугались и мечемся между колоннами..."
Ну и в завершение этого рассказа бабушка подытоживала:"А после революции губернатора с женой голыми прогнали через город и расстреляли".
На основвнии воспоминаний бабушки могу сказать, что любое историческое событие невозможно оценить по принципу "хорошо/плохо". Очень многое зависит от конкретных участников и исполнителей. Моя бабушка 1920 г.р. говорила "когда эти колхозы проклятые пошли". Бабушка 1932 г.р. говорит:"Колхозы были правильным решением, но не без перегибов". При этом они обе были крестьянками Нижегородской области, но разных районов. Помня про такую разницу в оценке событий со стороны близких мне людей, свидетельства посторонних я принимаю к сведению очень осторожно.
Мороз➦ElenaEPetrova• 23.09.24 21:13
Инженеры получали меньше, чем пролетарии с 3 кл образованием.
И значительно больше рисковали жизнью от репрессий необразованного быдла из ОГПУ при заводе.
> А крестьяне , особенно столыпинские переселенцы, молились на Николая второго-так много они сделали для русского народа со Столыпиным
Вы хоть немного почитайте, что там происходило с переселенцами. Молились они за Столыпина, как же. За упокой, разве что.
ElenaEPetrova ★➦Мороз• 23.09.24 22:07
А че так далеко ходить - зарплаты инженеров/пролетариев начала века сравнивать? Давайте сравним доход инженеров в 90ых (по году-полтора зарплату не платили) и торговцев на рынке! И уточним, кто и как рисковал жизнью!
В 90е моего родственника - инженера, перешедшего в предпринимательство, убили в его под'езде конкуренты. Их уровень образования не знаю, уж извините. И когда после беспредела 90ых мне предлагают посочувствовать участникам давно прошедших событий, то моего соболезнования как-то не хватает. И риски для жизни безо всяких ОГПУ в 90е были высоки - убивали просто тех, кто мусор пошел выносить. Или по улице шел. Или в общаге жил. Не говорю уж про бандитские разборки...
P.S. Умиляет термин "быдло"... Мне лично сразу вспоминается маршрутка, в которой ехала очень хорошо одетая дама и громко возмущалась засилью быдла вокруг. Я не знаю, что именно она вкладывала в этот термин, но из всех пассажиров маршрутки она вела себя наименее прилично.
AleM ★➦ElenaEPetrova• 23.09.24 22:18
А мой дед 1905 года рождения в Саратовской губернии окончил четыое класса церковно-приходской школы, умел и читать и писать и считать. Таблицу умножения наизусть не знал, но мог умножать (!) числа на пальцах, показывал мне как это делать, но я по малолетству не понял, мне было проще таблицу умножения выучить наизусть.
В колхоз не вступал до последнего, там народ уже умирал с голоду, у колхозников всё отобрали.
Мороз➦ElenaEPetrova• 23.09.24 22:18
Не нравится слово быдло, пусть будет ГОПники, от Государственное Общежитие Пролетариата.
В моем родном городе на Урале директор завода с 1959г по 1996.
Прислали из Минсредмаша.
Сделал Очень много для города и завода.
Он прямым текстом в своей книге пишет, какое для него было неприятное открытие, какие рабочие люмпены.
Из газеты фрагмент:
Летняя суббота 1959 г. Страна работает на шестидневке. На заводе закончила работу первая смена, и через проходную, представляющую небольшую деревянную халупу, выходят работники в замасленных спецовках, немытые и неумытые. И идут в расположенный рядом с заводом деревянный барак и двухэтажные брусчатые дома, а там в лучшем случае тазик с теплой водой, так как все удобства во дворе.
На заводе нет ни одного квадратного метра раздевалок, ни одного душевого рожка, ни одного теплого туалета. А в непогоду по заводу можно пройти только в резиновых сапогах, и грязная жижа с дороги, расположенной выше пола цеха, активно его заливает.
Развлечения. Рядом с заводом клуб в деревянном разваливающемся здании, где крутят кино и бывают танцы, и для некоторых утеха – буфет в барачной столовой, где всегда есть горячительное и пивко.
В советское время был экранизирован роман пролетарского писателя М. Горького «Мать». И там есть такой эпизод. Фабричный гудок извещает окончание двенадцатичасового рабочего дня, открываются заводские ворота, и толпа уставших людей в грязной рабочей одежде разбредается по баракам и жалким своим домикам. Почти также, как на НТМЗ в 1959 году.
ElenaEPetrova ★➦Мороз• 23.09.24 22:48
1959 - 14 лет после страшной войны. И за два года до полета в космос.
Опять-таки, к чему преданья старины глубокой?
Возможно, как-то не так, как Вам нравится, люди работали и развлекались.
Но моя бабушка, будучи кладовщицей в селе, родила в 1950ом, была матерью-одиночкой, на ее иждивении были новорожденный сын и неработающая мать. Зарплата кладовщицы и бесплатное образование позволили ей поднять сына, дать ему школьное образование, затем техникум, университет, аспирантура. Государство дало хорошую квартиру - и не только нам. Люди были уверены в завтрашнем дне - я честно не понимаю, что в этом плохого.
Мороз➦ElenaEPetrova• 23.09.24 22:57
В 1917г ставка Николая 2 находилась в Белоруссии.
В 1941г большевики сдали Минск через неделю.
Люфтваффе в результате бомбардировок разрушило более 1000 красиво стоящих советских самолетов.
В результате налета СССР на Финляндию 25+ июня 1941г в длительный ремонт попал ОДИН финский самолет, а ВВС СССР потеряли половину своих, участвовавших в налете.
Война эта стала "страшной" в результате тупости большевиков.
В 1914 г Россия молниеносной мобилизацией и жертвой армией Самсонова не позволила Германии сначала разбить Францию, затеп повернуть на Россию, а Сталин на блюдечке создал Германии условия для идеальной войны.
При Николае 2 в Первую мировую:
Описывал Оськин и происшедший вскоре скандал, связанный с чечевицей:
.... . «Прибыло новое пополнение для полка, состоящее в большинстве из украинцев.
В первый же день с ними произошли недоразумения.
Еще с разбивки по ротам для вновь прибывших был приготовлен обед отдельно, из получавшей уже права гражданства чечевицы.
Выстроились перед походной кухней с котелками за получением пищи.
Повар стал разливать. Первые получившие пищу солдаты, отойдя в сторонку, попробовали похлебку и демонстративно начали бросать котелки на землю… Один из солдат, двухметрового роста детина, поднял свой котелок и начал медленно выливать из него чечевицу, которая, как и при предыдущих варках, оказалась неразваренной…
Поднялся невообразимый шум, гам.
Несколько солдат набросились на кашевара, стащили его с кухни.
Другие, подпирая плечами, опрокинули котел.
Все содержимое кухни вылилось на землю».
А это рабоче-колхозники при Сталине во вторую мировую.
Николай Никулин Воспоминания о войне:
В другой раз мы маршировали по дороге и вдруг впереди перевернуло снарядом кухню. Гречневая кашица вылилась на снег. Моментально, не сговариваясь, все достали ложки и начался пир! Но движение на дороге не остановишь! Через кашу проехал воз с сеном, грузовик, а мы все ели и ели, пока оставалось что есть...
steph➦ElenaEPetrova• 23.09.24 23:37
А с Германией 59-го сравнить не хочется?
Упоротый совок.
ElenaEPetrova ★➦AleM• 23.09.24 23:42
Я почти ничего не могу сказать о своих прадедах/прабабках, вряд ли они были грамотными. В их жизни другие качества ценились. Например, барынька, приехавшая на отдых в лесную деревню, затребовала себе новую прачку - у прежней пальцы рук чуть не до костяшек стерлись. Прабабка Настасья постирала денек деликатное бельишко и сказала:"Барыня, давайте я бук сделаю!". Барыня дала ей разной дребедени для пробы; Настасья засыпала это белье щелоком, золой (? тут могу обмануть), залила кипятком - когда отстоялось, все промыла и получила чистое белье. С тех пор барыня ей разрешила "делать бук".
Ну а прадед был лесным человеком - в буквальном смысле, лесником работал. Там тоже как-то обходился без грамоты - для охоты она не была нужна.
А если говорить о колхозах - там все очень зависело от конкретных людей. Мой прадед тоже в колхоз не рвался, но там довольно резко поставили вопрос ребром. Выбора не было. Как бабушка вспоминала:"Когда нас кулачили, пришли, корову увели, лошадь увели, платьишко мое забрали и дочке председателя отдали". Платьишко было праздничным, в городе купленным прадедом Василием для своей дочки - моей будущей бабушки. Корова в колхозе запаршивела. Лошадь загнали. А семья прадеда, пожив с полгодика на трудоднях, сорвалась с места и пошла в леспромхоз - бабушка там с 14 лет на паре лошадей работала, а прадед лесорубом был. И когда получили первую зарплату, до слез обрадовали мою прабабку:"Хлебушек принесли!"
Еще раз: это воспоминания бабушки 1920 г.р. Бабушка 1932 г.р. о колхозах вспоминала вполне благожелательно.
ElenaEPetrova ★➦steph• 23.09.24 23:58
:))) Каждый психолог Вам скажет: сравнивайте не с другими, а с самим собой.
"Упоротый совок"- это Вы, видимо, меня оскорбить пытались? Зря! Помимо того, что мне пофиг, это еще и неправда :))). В 90е годы я оч-чень демократически настроенной девушкой была :))) Коммунистов иначе, чем "коммуняками" не называла. Родителям доказывала:"Сейчас хорошо - можно говорить, что хочешь!" А родители мне:"А кушать вы что будете?"
А потом я просто сравнила свое коммунистическое детство - когда семья из двух инженеров с двумя детьми могла каждое лето летать в Крым на месяц на отдых - и демократическую юность - когда из еды в холодильнике был мороженый брусок масла, полученный мамой в счет зарплаты, а в шкафу - мешочки круп, заботливо хранимые бабушкой с 80ых - как ни странно, сравнение в итоге оказалось не в пользу демократии.
ElenaEPetrova ★➦Мороз• 24.09.24 00:08
Как говорится, я уважаю Ваше мнение, но останусь при своем! :)
Sergej Telev➦Вася58• 24.09.24 07:30
"А крестьяне , особенно столыпинские переселенцы, молились " - быдло всегда молится захорошего царя при плохих боярах. Это то самое крестьянство, которого последние цари жестко поставили раком типа выпустив из рабства.
Мой дед из уральского села, там живёт много татар и есть конину для него не было чем-то необычным. Когда во время войны вдоль дороги валялись убитые обстрелом лошади, дед отрезал кусок конины, готовил его на костре и ел, а остальные брезговали, не ели и голодали.
А мне не нужно читать что-то. Мне мои предки рассказывали как они жили в то время.
Если объективно - то государь все это и начал. В 1913 году закончился имперский траст Романовых, и царь как положено передал страну народу. Переходный период 5 лет. Все по UCC. Граждане стали суверенами. Лордами, владельцами своей земли. Англосаксы этот процесс пытались перехватить, но большевики вернули в народное русло.
Alex Kritcheck• 23.09.24 14:06
Какая феерично убогая и тупая спекуляция.
"Без тебя у нас есть айфончики."
"Без тебя у нас есть интернет."
"Без тебя у нас есть тыкток и порнхаб".
Старый как дерьмо мамонта• 23.09.24 13:46
За что Николая прощать? Он единолично просрал Российскую Империю и очень легко умер, даже не успев осознать, что его расстреливают. А вот если бы революции не случилось, Россия как победитель в 1-ой мировой получила бы Стамбул, Босфор и Дарданеллы, история могла бы пойти совсем иначе. Германию бы прижали всё равно, но вряд-ли Россия допустила бы притеснения немецкого населения (Польши при таком сценарии не было бы, а Чехословакия была бы в российской зоне влияния). Коммунисты в Германии не стали бы заметной силой, а скорее всего их просто бы не было. То есть объективных причин появления в Германии Гитлера не было бы, и межимпериалистические противоречия вылились бы в совсем другую войну. А без 2-ой Мировой неоткуда взяться лидерству США в мире, а значит и поводу обогнать лидера в космосе. Так что корабль назывался бы не "Восток" или "Запад", а политкорректно "Зенит", а ракета - "Интеркосмос", и в корабле летели бы двое, русский и немец (или англичанин и француз), в одиночку чисто научные программы делать затратно.
finnn ★➦Старый как дерьмо мамонта• 23.09.24 14:09
Как хорошо бы было бы!
Да вот ведь если бы кабы…
Kroki ★➦Старый как дерьмо мамонта• 23.09.24 14:55
Россия никогда не получила бы проливы, по крайне мере пока Индия и Суэцкий канал принадлежали Британии.
Думаю, что при таком невероятном на тот момент событии, как провал февральского путча, до конца войны ещё не один раз могла бы возникнуть революционный ситуация, особенно при деятельности помощи наших "союзников".
Уж они бы постарались, чтобы России ещё оказалось в числе победителей.
Krem➦Старый как дерьмо мамонта• 23.09.24 15:04
Он не просрал, просто она закончилась. Она создавалась на 300 лет, как имперский траст. В 1613 году Земский собор поставил первого Романова, через 300 лет его потомок был обязан сдать страну обратно народу, что и сделал.
Вася58➦Старый как дерьмо мамонта• 23.09.24 19:32
показать комментарийВы сударь, хоть и старый как дерьмо мамонта, но похоже с анализом исторических событий не в ладу. Не стройте иллюзий на базе марксистско-ленинского образования.Познакомьтесь с трудами историков по этому вопросу. Николай ll лучший правитель России и виноват в революции именно русский народ и жиды большевики , нанятые американскими жидами свергнуть монархию в России. И пока русский народ не покается за это не будет ему счастья. Этот грех смывается кровью и войной.
> Николай ll лучший правитель России и виноват в революции именно русский народ и жиды большевики , нанятые американскими жидами свергнуть монархию в России.
Дядя, ты совсем дурак? Ни жиды, ни большевики, ни народ царя не свергали. Это были либералы и аристократы. И они не свергли царя, тот сам отрекся, когда они его слегка припугнули.
Как по мне, такого чела надо отправлять в игнор после слов "жыды виноваты".
После них вы всё равно не услышите ничего, кроме шума передвигаемого навозниками удобрения.
Васька Пупин ★• 23.09.24 13:41
И детство не было счастливым, и Гагарин (или другой космонавт) полетел бы в космос на много лет раньше, не будь гражданской войны и сталинского террора.
Старый как дерьмо мамонта➦Васька Пупин• 23.09.24 13:53
В США тоже была Гражданская война, но сталинского террора не было, то есть они по вашей логике должны были полететь раньше нас. А в Британии и гражданской войны не было, да и от мировых войн остров слабо пострадал, и что же они по вашей логике ещё в 1930-х годах в космос не полетели?
finnn ★➦Старый как дерьмо мамонта• 23.09.24 14:10
Англосаксы не могли в космос полететь. Они только бабло скребут, а откуда в космосе бабло?
bart ★➦Старый как дерьмо мамонта• 23.09.24 14:18
Ну, логика такова, видимо, что не пришлось бы Королёву отсидеть при Сталине 8 лет на Колыме и в "Туполевской шарашке", то полетел бы первый в мире космонавт году примерно в 1955. Только это был бы тогда не Гагарин, а, наверное, Николаев или Береговой (они постарше))...
А детство почти всегда и почти у всех - счастливое время.
bart ★➦Старый как дерьмо мамонта• 23.09.24 14:47
Ну вот сами же говорите, что в США была гражданская война. А вместо сталинского террора была сегрегация, расизм и Ку-клукс-клан.
Так американцы тоже в 1961 году полетели)
bart ★➦Старый как дерьмо мамонта• 23.09.24 14:51
А англичане вообще к космическим сверхдержавам не относятся, они в космической гонке и не думали участвовать. Первый астронавт у них полетел(а) только в 1991 году, и она долгое время была вообще единственным английским космонавтом-астронавтом.
Valentine D➦bart• 23.09.24 16:20
Не пришлось бы Королеву отсидеть а шарашке, где им были созданы все условия для создания ракеты, в лучшем случае так бы и остался теоретиком, как Циолковский...
Kroki ★➦Старый как дерьмо мамонта• 23.09.24 16:36
От Мировых войн пострадала сама Британская Империя - после Первой она перестала быть "Владычицей море" и залезла в долги к США, а после Второй развалилась и сама превратилась в доминион заокеанских "друзей"
Kroki ★➦Valentine D• 23.09.24 16:39
В шарашку Королева посадили за, как сейчас говорят, нецелевое использование бюджетных средств. Он активно продвигал свою управляемую ракету и тратил деньги на пробные пуски, прекрасно зная о неустранимых дефектах.
Вот в шарашке ему мозги прочистили и научили деньги с пользой тратить.
bart ★➦Valentine D• 23.09.24 16:51
Кто его знает, как бы всё случилось...
Не сидел бы в "шарашке", может, был бы убит в первых боях Великой Отечественной...
История не знает сослагательного наклонения.
Посоветуйте почитать Стейнбека. Он подробно описывает как уничтожались индейцы. А еще можно вспомнить про 90 млн.африканцев перевезенных из Африки за 300 лет британцами и омерикосами в качестве рабов.
Мороз➦Васька Пупин• 23.09.24 19:53
При Сталине Гагарин бы точно не полетел, т.к. по меркам Джугашвили был человеком третьего сорта, "проживавшим на оккупированной территории".
Тихонравова при Сталине уволили из ракетного НИИ за идею создания многоступенчатых ракет для запуска на орбиту (в космос и V-2/Р-1 с 1944г запускали).
Первыми в космос отправили ракету нацисты в 1944г.
А СССР получил доступ к ракетным технологиям благодаря настойчивым письмам Черчилля Сталину по польскому полигону Фау.
Несколько лет ускорения.
Aex1➦Старый как дерьмо мамонта• 23.09.24 21:27
>А в Британии и гражданской войны не было
Была, вообще-то. Просто давно. Победил Кромвель. И перестройка была после Кромвеля. А вот войну алой и белой роз гражданской считать нельзя: просто заруба аристократов.
Сдаётся мне что вся история СССР это Гагарин, победа в ВОВ, и миф о счастливом детстве со вкусом пломбира.
Может быть стоит придумать что то новое, правда придётся именно придумывать и творить новые мифы.
А может если бы не было большевиков, то при царе полетели в космос 1941.
А сейчас бы ты на марсе жил
Valentine D➦shcher• 23.09.24 14:40
Допивал бы недопитое немцами баварское из выброшенных в мусорку бутылок.
Большевики появились ещё при царе.
1-й съезд РСДРП - 1898 год!
Дружище, вспомнили 1-й съезд РСДРП! Вау! А какие там были депутаты! Радченко, Ванновский, Тучапский, Эйдельман, Вигдорчик, Петрусевич, Мутник, Кремер, Кац! Это прям рэп какой-то!
В нынешнем созыве Госдумы рэп не хуже: Резник, Хинштейн, Дзюба, Третьяк, Вассерман...)
Ну в первом совете в Петрограде тоже было 98 еуреев из 102 человек
Половина делегатов при попытке первого (минского) съезда РСДРП были из еврейского Бунда.
Потому и в черте оседлости проводили.