– Может ещё и с лондонских музеев всё вернуть?
Странные люди. Британию обвиняют, так те посторонних негров в рабство забирали. А у нас крестьяне были в рабстве до 1861 года и никто не думает даже заикнуться о выплате компенсаций. Я уж молчу, что всю Сибирь _завоевывали_, а не просто так она появилась. Может чукчам компенсацию выплатите? Нет? Ну тогда нечего в чужую историю лезть
По секрету - кроме рабства в странах Европы и крепостное право было... так сервы были те самые "крепостные", внутренние рабы. Одно не отменяет другое.
В той же Британии сокмены (крестьяне вообще) превратились в крепостных (вилланов) еще в 11 веке, хозяева крепостных звались маноры. к 16 веку в основном произошел переход к копигольдерам, но полной отмены все еще не было - ведь тут же начался процесс "огораживания", когда даже у выкупивших землю копигольдеров земли отбирались (в пользу мануфактур) и бывшие крестьяне превращались в безземельных нищих/бродяг, которых массово истребляли. Было 5 массовых истреблений по статутам Генриха VII 1495, 1536, Эдуарда VI 1547, Елизаветы 1576, 1597гг
Почитайте "Утопии" Томаса Мора 1516г, тогда розовое видение мира растает. Поздний период у Диккенса хорошо описан
К примеру, у Ньютона судьбы схожа с Ломоносовым - он был хоть и относительно не бедным, но все же крестьянином, йоменом. Если бы в Британии не произошло свержение монархии и не было ба протектората Кромвеля, Ньютон бы не смог учиться даже на тех условиях, на которых ему позволяли (во время учебы он был обязал выполнять все задания благородных учеников)
К слову, рабство в Великобритании окончательно отменили только в 1952
mutnyifraer➦sam58• 23.10.24 17:38
Про "огораживание" в Англии почитай. Про ирландских рабов. Про много-что.
>Я уж молчу, что всю Сибирь _завоевывали_, а не просто так она появилась
Молчишь? Правильно. Сначала почитай, с кем там Ермак воевал (подсказка - не с местными, с татарами, которые их завоевали).
>Может чукчам компенсацию выплатите?
Ты бы почитал что-нибудь про чукчей сначала. Чукчи - не прикольные чуваки из анекдотов, а суровые воины, там скорее казаками компенсация полагается.
>Ну тогда нечего в чужую историю лезть
Ну уж нет: англичанка всегда гадит, поэтому доносить людям правду о ней нужно постоянно.
Длинный нос➦Soma• 25.10.24 08:09
Да,но если сравнить уровень жизни советских крестьян и английских...
Длинный нос➦Aex1• 25.10.24 08:18
Ермак был обычный урка,который решил,что туземцы должны платить за крышу.Против чукчей подобные ему устроили геноцид,и заражённые одеяла раздавали.Если англичанка гадит,это не повод гадить самим.
Soma➦Длинный нос• 25.10.24 11:12
В общем тут и кроется отличии марксистского подхода от ленинского.
Для Ленина крестьяне это вторичный массовый класс - сочувствующий, но не пассионарный, потому ведомый и ресурсный. А вот по классическому марксизму крестьянство как класс подлежало ликвидации - только крупные землевладельцы и наемные работники
А вот механизм колхозов, особенно после формирования общих МТС, в принципе уникален, что то похожее в качестве аналога найти вообще не получится. А для создания принципиально нового нужно время и коррекция неизбежных ошибок. К слову, современные наши аграрии принципиально отличаются от классических фермеров как раз заимствованием ряда элементов, и в общем эффект оказывается довольно удачным
Длинный нос➦Soma• 25.10.24 12:33
Для меня идеальное общество "Город солнца" Кампанеллы.А полпотовская Кампучия - это ещё марксизм или уже троцкизм?И коррекцию ошибок не придется делать при уровне жизни,как в Швейцарии,или на худой конец как в Норвегии.
Soma➦Длинный нос• 25.10.24 13:37
Вы про государство Демократическая Кампучия? При Пол Поте там умудрились и демократией и марксизом звать одновременно, и все из этого было фиктивно
Бюрократический аппарат до этого был из этнических вьетнамцев, торговля из этнических корейцев, а основное население - аграрное средневековое. Марксизма там конечно быть не могло, т.к. пролетариат (да и вообще технические класс) практически отсутствовал (порядка 0,2-0,3%, опять же вьетнамцы). К тому же сама правящая группа называлась монархическо-социалистический лагерь, что уже совсем ломает мозг )))
По сути, режим был реставрацией "Первого королевства", но при формальном короле и антивьетнамском (отсюда и "уход из городов") шовинизме
Как назвать этот режим? Формально что то вроде "аграрной общинной автаркии", хотя такого понятия и не бывает - самодостаточность должна быть во всем, а не в чем то одном. У него есть конкретное название - не на продажу, как "демократия" или псевдокитайский "коммунизм", а собственное название - йок-дей. По структуре населения это не коммунизм или социализм, а древнее общинное сельскохозяйственное право, которое активно поощряли в свое время французские колонизаторы. Что то вроде "суперколхозного колхоза", когда земля вообще все общая (т.е. нет наделов), участки обезличины и все работают пока могут - и не на сезонный период (как было до того), а на постоянку.
т.е. это просто развитие прежнего французского колониального режима 1863г, только у власти не французы, а кхмеры, а эффективность повышалась просто масштабированием того, что было известно
Если чуть лезть в детали, до этого Франция работала по британскому лекалу, завозя вьетнамцев на должности "разделяй и властвуй". Тогда народ не мог опереться на бюрократию, а бюрократы зависели от Франции. В таком виде Кампучия - затянувшийся процесс этнический чистки завезенных чиновников и обычаев, при использовании единственного знакомого и привычного народу механизма - закрепленного французами йок-дея
Aex1➦Длинный нос• 25.10.24 20:43
Хватит чушь писать. Ознакомьтесь с темой, по которой пишите.
Длинный нос➦Soma• 25.10.24 21:57
Как говорит мОлодежь,респект и уважуха! Вижу редкое сейчас сочетание интеллекта и интеллигентности.Удачи!
Длинный нос➦Aex1• 25.10.24 21:58
По сути есть что возразить? У любой нации есть темные страницы.
Aex1➦Длинный нос• 26.10.24 12:56
>По сути есть что возразить?
Конечно. Сравнивать Россию с такой мразью как Англия - верх наглости.
Длинный нос➦Aex1• 26.10.24 17:24
Сравнивать среднестатистического англичанина с такой мразью,как Салтычиха - верх наглости.не надо разжигать.
Aex1➦Длинный нос• 27.10.24 19:20
Дык, Салтычиха - исключение, а у англичан такое - норма ("Ах, он такой эксцентричный!")
Aex1➦Длинный нос• 28.10.24 20:33
>Норма - это продавать людей и семьями и отдельно детей?
Ну, англичане не только это практиковали. Было, например, огораживание: когда семьи выгоняют с их земли, а потом вешают за бродяжничество.
Длинный нос➦Aex1• 29.10.24 10:40
Это даёт право помещикам издеваться над соотечественникам? Вы не из дворян случайно?
Aex1➦Длинный нос• 29.10.24 20:32
>Это даёт право помещикам издеваться над соотечественникам? Вы не из дворян случайно?
Не переводите стрелки, мы про англичан говорим.
Длинный нос➦Aex1• 30.10.24 14:39
Для меня важна моя страна и ее история.Что происходит в других странах мне глубоко пополам.Не слышу ответа на вопрос.
Aex1➦Длинный нос• 30.10.24 20:18
>Для меня важна моя страна и ее история.
Тогда чего в разговор об англичанах влезли?
>Не слышу ответа на вопрос.
Так это был не риторический вопрос? Отвечаю специально для самых одаренных: издеваться над соотечественниками плохо! Даже если есть на это право. Только как это снижает англо-саксонскую мерзотность?
Длинный нос➦Aex1• 31.10.24 04:14
Не слышу ответа:Вы из дворян?И да,в разговор про англичан Вы влезли сами с Сибирью.
Aex1➦Длинный нос• 31.10.24 20:31
>Не слышу ответа:Вы из дворян?
И не услышишь: не ваше дело.
>И да,в разговор про англичан Вы влезли сами с Сибирью.
Нет, это вы влезли в мой разговор с sam58 со своими англичанами.
Длинный нос➦Aex1• 01.11.24 10:37
Ну про дворян с Вами понятно,к счастью я не из их.И когда пишете "Не ваше дело" не забывайте добавлять "собачье",это подчеркнёт Ваше происхождение.Англичане не мои,если что,или королева с сыном гадят в российских подъездах?А влезть в разговор в общей обсуждалке не получится,это не личка.
Длинный нос➦Aex1• 01.11.24 21:44
Тема - британские дворяне не будут платить за работорговлю.Можно подумать,русские дворяне заплатили за крепостное право.Ну а музеи...во всех есть что-то ворованное.
Aex1➦Длинный нос• 02.11.24 22:49
>Можно подумать,русские дворяне заплатили за крепостное право
Да, своими жизнями.
Длинный нос➦Aex1• 03.11.24 09:37
Вели бы они себя по-человечески - не было бы ни революции,ни гражданской войны.