Мне кажется, или вы плохо знаете грибы? Все грибы съедобны, кроме одного — бледной поганки. К тому же, вы преувеличиваете. Книга-рекордсменка пока не написана. Когда мы созреем для неё, мы вновь разучимся отличать одно от другого, и использовать это как повод для войн.
Все грибы не съедобны, а не ядовиты, кроме одного — бледной поганки.
А Книга-рекордсменка наверное "Капитал"
Michael Ashnin ★★★• 27.01.25 20:32
Враньё!!
Самое большое количество погибших принесли книги Мао, Гитлера, Сталина, Маркса и Ленина.
Нах➦Michael Ashnin• 28.01.25 09:27
начнем с маркса, остальные производные от него. А в религии - Тора, а остальные производные от нее (плагиат)
Танах вместо атласа грибов. Он то как раз многим помог выжить. Хотя, фразочка забавная.
С этим евроцентризмом незаслуженно незаслуженно забыты индуизм, буддизм, конфуцианство и другие религии самых многочисленных народов Китая, Индии и др. Хотя на деле там под знаменами этих религий людей погибло не меньше. Просто не принято об этом думать. Для примера в странах СССР принято считать что больше всего народа во время второй мировой погибло в СССР. В то время как китайцев погибло раза в 2 больше. А индийцев вообще никто не считал, так как их геноцидили как японцы, так и британцы.
Ничего лет через 100 все будем молится на узкоглазых богов, как в свое время на монголов.
kamakama ★➦miep• 27.01.25 17:47
Именно религиозные войны на Востоке не сильно распространены были. Бабло, землю делить - это запросто. Но именно религиозные были в точках контакта ислама с остальными - Пакистан, Синцзянь. В Индонезии (на минутку, самой населенной мусульманской стране) на это было вообще всем плевать
Если ты умеешь отличать религиозные войны, от других, то флаг тебе в руки. Любые войны происходят в первую очередь из-за противоречий и конкуренции властных элит. А уж повод для этого всегда найдется. Другая религия, экономические проблемы или просто властитель встал не с той ноги и т.д. и т.п. Такие конфликты бывают в любом коллективе(на работе, в семье, внтри конфессии и т.л.). А если охота подраться, то повод всегда найдется.
kamakama ★➦miep• 27.01.25 20:00
Тэкс, религиозные войны. Ну хорошо, гугенотские войны или гуситские подойдут? Стороны делятся по религиозному признаку, а не по национальному или идеологическому или классовому. В конечном итоге да, все идет за бабло, в частности, отчисляемое в Рим.
Ирония - руководствуясь одной неуказанной книгой, убили одного человека, после чего написали другую - Библию. Да и Коран без неуказанной тоже б вряд ли написали
Под войну идет все имеющееся. Как нахлобучка различной значимости.
строго говоря, библия не была одной книгой.
С 325г (когда появились первые 50 кодексов библии) было три версии древнейших кодексов с текстом Библии - Синайский, Ватиканский и Александрийский.
В 800г с подачи Карла была попытка объединить кодексы в латинском переводе Иеронима (писал монах Алкуин), но они быстро вновь начали расходиться.
К 17 веку оформилось 3 основных вида - католический (лат.) греческий (прав) и протестантский смешанный (греч НЗ, еврейский ВХ)
Английские реформаторские версии - вроде Якова и "пересмотренной" в 1881 отдельная тема.
Опять же - убивают не книги, а идеи. В Библии этих идей не было, они были в учении церквей. Записывать преступления каких то церквей или деятелей на библию - это как обвинять Кирилла и Мифодия за перевод Майн Кампфа...
Не надо выступать адвокатом христианства. Потому что...
1. Библия утверждает, что там истина.
2. Человечество изобрело толерантность к чужому мнению более менее лишь к концу ХХ-го века, следовательно, неудивительно, что все эти 2000 лет люди были восприимчивы к написанному в отсутствии альтернативного мнения. Для них было естественным верить написанному и принимать это за правду.
3. Если ты не воприимчив к чужому мнению, живется тяжело, потому что у тебя в голове своя версия правды (из библии), то ты и будешь защищать свою правду. Библия рождает идею о том, что там истина. Людям хочется защитить истину. Если истина святое, будешь защищать любыми средствами. Так рождается инквизиция.
Ты сейчас под видом адвоката хочешь защить истину. Так же, с маленькой наивности, начиналась тысячалетнее мрачное средневековье.
Хм, "мрачное средневековье"... А когда первых христиан львам отдавали на съедение, это была весёленькая античность?
Библия не просто не была одной книгой, само слово "Библия" - значит "книги", множественное число.
На третьем месте Капитал КарлА МарксА. В России несчитаные миллионы жертв его идей, и в Европе а в Китае вообще не сосчитать!
demontag➦finnn• 27.01.25 16:57
В Риме было несколько сот храмов разным богам, и ни один бог не принижался и не запрещался! И вскоре каким-то образом оказались запрещены все кроме одного! Так что неизвестно кто кого скармливал львам.
kamakama ★➦demontag• 27.01.25 16:57
А че не "Богатство народов" Адама Смита? или думаешь, что Великие Географические открытия и колониализм вершились ради интереса?
finnn ★➦demontag• 27.01.25 17:13
Ни один бог не запрещался с одним маленьким условием: прежде ты должен принести дань римским богам, в первую очередь живому богу - императору. После этого молись хоть на лягушку, всем по фиг. Для политеистов это проблемы не представляет, для христианина это означает отречение от веры. Отказ от почитания императора приравнивался к государственной измене, со всеми вытекающими...
kamakama ★➦finnn• 27.01.25 17:28
Многонациональная и многорелигиозная Римская империя была поделена на 2 части, в одной оставили описанную схему, в другой приняли монотеизм, как инструмент сплочения народов и построения государственности. Опыт показал, что вторая схема долгоживущая, а первая - не очень
Я не только не "адвокат христианства", я даже не крещен. Дело в том, что я просто реалист
Просто посмотрите эти пункты, после чего моя позиция будет понятна, и тогда уже можно дискутировать именно по тому, что именно я имел ввиду.
Можете оспаривать любой из них - я вполне терпим к конструктивной критике )))
1. Человек - социальное животное.
2. Человеческий прогресс (в современной трактовке) возможен исключительно при повышении племенной социализации и распределении ролей
3. В отличии от условного муравья, любому человеку претит быть "винтиком", хочется быть "не таким как все". И это начинается буквально с начала формирования личности (грубо говоря с полугода)
==================
Теперь следствия (варианты развития общества)
А. Если потакать индивидуализму - получаем эгоцентризм. Такая система работает, когда кто то может паразитировать за счет других. Колонии, классовость, рабство - не важно. Это как раз та идея "крестовых походов", хоть религиозных, хоть гражданских. Хоть принуждение к религии, хоть насаждение демократии - суть в получении донора для работы такой системы.
Б. Если принудить с рождения к роли винтика, получим технократическую корпоративную системы. Прогресс конечно будет, но это насилие над личностью, ведущее к резкому росту самоубийств и вымиранию (привет Ю.Корея/Япония)
В. Идеологическое воздействие. Такая накачка дает хороший прогресс, но не долго - грубо говоря одно поколение, после чего приходится подстраивать идеологию, что снижает эффективность и ведет к краху (пример СССР). Решение только одно - комбинировать с другой формой для замедления деградации идеологии
Г. Специфическая идеологическая накачка (религия) - т.е. ты индивидуален, есть куда расти, но не ты ни новое поколение не сможет это проверить. При этом "награду за индивидуальные достижения" не нужно искать в материальном мире, т.ч. "корректировать" религию нет необходимости. Есть мотивированные люди, выполняющие свою роль и ощущающие свою "ценность" и "особенность".
Подводя итог
- можно ли какой то из вариантов считать "лучше других"? Конечно нет, понятие "хорошо" вообще не применимо к равновесным вариантам.
- можно ли использовать комбинации вариантов - бесспорно, так и делалось
- при комбинировании нужно ли негативные последствия одной из компонент такой комбинации перевешивать на других? Нет конечно - крестовые походы не имеют никакого отношения к религии, это исключительно пропаганда исключительности, тип А.
т.е. колониалисты свою вину переложили на библию, а сами как бы "в домике" только и всего )))
>Ни один бог не запрещался с одним маленьким условием: прежде ты должен принести дань римским богам, в первую очередь живому богу - императору.
Получается, что евреи изменили Богу, поклонившись императору?
Фигню он несет! Боги и Император разные весовые категории и епархии. Боги были для людей ближе, и на каждый день и определенный случай он был свой, поэтому им строили храмы и жертвовали добровольно. А Императора славили официально и прилюдно для выражения верноподданических чувств и воизбежания... и платили НДС
Евреи сражались, сколько могли, потом они попали в рабство или были рассеяны по миру. Уже мало кого волновало, кому они там поклонялись.
finnn ★➦demontag• 28.01.25 10:04
Типичный образчик лицемерия. Поклонюсь-ка я официально императору, как богу, а в душе останусь чист и свят. Не было такого - верующий человек жить с фигой в кармане не мог. Потому и старообрядцы горели заживо в срубах, потому что не могли примириться с официальной версией.
Krem➦MAGDANOZA• 27.01.25 19:00
Ну, войска SS - инквизиторы святого престола... так что дело не биографии фюрера, а в тех кто его привел к власти.
Если бы не было Торы, то первых двух книг в списке тоже не было. Хотя думаю без атласа грибов и Торы бы не было.
kamakama ★➦miep• 27.01.25 16:58
Так выпьем же за тех, кто не жалея живота своего, а не чужого, надкусывал грибы
Michael Ashnin ★★★➦miep• 27.01.25 21:13
Грибы замечательно растут по всему Израилю.
Не думай, оно того не стоит…