Некто Леша ★★★★★• 05.03.25 21:09
Мировых войн можно хоть десяток насчитать в истории по простому признаку - боевые действия велись на всей территории планеты, куда удалось добраться противоборствующим силам, и эта территория была обширной, так что в целом над ней никогда не заходит солнце. Ну и не пара должна быть воющих стран, а могучие альянсы в десятков союзных государств.
Если не считать предыдущих разборок Испании с Португалией и Британией в 15-16 веках, первая мировая война по этим критериям - Тридцатилетняя в 17 веке. За три десятка лет даже самая отдаленная колония где-нибудь на Филиппинах узнала, что война идет, и хоть как-то это ее коснулось.
Вторая мировая - война за испанское наследство времен Петра I. То же самое, но за десяток лет уложились.
Третья мировая - безусловно Семилетняя в середине 18 века. Вот тут реально решались судьбы мира. Случись исходы битв и престолонаследий чуть иначе, наш главный международный и второй родной язык был бы сейчас французский. Вместо США и Канады, как и изрядной части прочего мира, были бы французские провинции или лояльные страны французского содружества. ООН располагался бы в Париже.
Чуть иной поворот той войны - Пруссия могла стать мирной губернией Российской империи вроде Финляндии, остальная Германия остаться тысячью Люксембургов, а Первой и Второй мировых в нашем исчислении не случиться вовсе.
Pierre Valenkoff➦Некто Леша• 05.03.25 22:06
Тогда в мировые войны до кучи и Крымскую: участвовали три крупнейшие тогда державы (плюс одна небольшая), боевые действия были в Крыму, на Кавказе, на Балканах, на Балтике и на Камчатке.
Некто Леша ★★★★★➦Pierre Valenkoff• 05.03.25 22:48
Крымская война была как футбольный матч: три сверхдержавы решили показать четвертой, что вместе они круче ее, и могут совместными усилиями захватить ее крепость. За пару лет осады у них это получилось. Император Николай от досады умер, укрепления были срыты, обиды забыты, и знать продолжала как ни в чем не бывало ездить в гости в друг к другу, вступать в браки - славно подрались, достойно помирились. А настоящая мировая война - это коллективный идиотизм, массовое истребление и разорение.
Много "патриотического" вранья. Куда-то девался пакт Молотова-Риббентропа, например, полный фейк о делёже России "по линии АА". В общем, обиженная Расеюшка стоит плачет и пыcaeт, внутренне собой гордясь
MasterIvanov ★★➦lehamockva• 05.03.25 14:27
Читайте, пожалуйста, внимательно, раз комментируете. Про пакт было. Линия АА есть в Директиве 21.
Соломон Маркович ★• 04.03.25 20:25
И где нынче Черчиль найдется? Одни Ляйнен, Трасс Шольц а Анальной Леной и прочая поебень! Вот президент уровня Рузвельта уже видно на горизонте! А европа сборище недоумков…..
MasterIvanov ★★➦Соломон Маркович• 04.03.25 20:57
Соломон Маркович, абсолютно согласен! Как сказал ВВП: "После смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем".
Соломон Маркович ★➦MasterIvanov• 04.03.25 22:38
Вместо Черчиля третьим будет хитрый Си на встрече)))😂
MasterIvanov ★★➦Соломон Маркович• 04.03.25 23:54
Хорошо, если так. ТОгда будет "Новая Ялта"
Соломон Маркович ★➦MasterIvanov• 05.03.25 07:31
Не знаю Маэстро но все идет не так как хотелось многим)))
MasterIvanov ★★➦Соломон Маркович• 05.03.25 12:38
Все идет так - как делается, а не так, как хочется. В конце концов жизнь, это не компьютерная игра с победой в конце. Финиша нету. Окончательного успеха и окончательного поражения - также.
В 10-й главе «Евгения Онегина» много интересного, не спорю, но всё-таки в романе восемь глав, остальное под большим сомнением. Мне из Пушкина больше нравится:
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Так высылайте ж к нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов"
MasterIvanov ★★➦finnn• 04.03.25 17:36
Некоторые, не все, строки и слова Десятой главы дошли в виде пушкинского шифра или в черновых записях, и известны российскому читателю уже около века. Приведенное четверостишье можно уверенно отнести к перу Пушкина.
IV
Но Бог помог. Стал ропот ниже.
И скоро силою вещей
Мы очутилися в Париже,
А русский царь – главой царей
Это был Пушкин
Далее реконструкция Чернова
И что ж? Мятежная столица
Не почернела, как вдовица.
Не сокрушили алтари
finnn ★➦MasterIvanov• 04.03.25 17:39
Да, это строки Пушкина. Но относятся ли они к "Евгению Онегину"?
MasterIvanov ★★➦finnn• 04.03.25 20:08
Хороший вопрос. Сможете найти на него ответ в интернете?
finnn ★➦MasterIvanov• 04.03.25 20:32
Никто не сможет найти на него ответ 🙂 Почему я к Вам и прицепился. Написали бы просто: "Как писал Пушкин"
Всю палитру немногими мазками не завершишь. В первой половине XIX века одним из главных европейских игроков была Австро-Венгрия, не случайно конгресс проходил в Вене. Антироссийская позиция австрияков изрядно навредила России и во время Крымской войны, и во время Русско-турецкой. А потом сдулась империя и всё.
MasterIvanov ★★➦finnn• 04.03.25 20:53
Это да. Тем более, что на 1815 год - это была Австрийская Империя Габсбургов, а не Австро-Венгрия.
интересно, и даже похоже на правду, но достаточно много фактов вызывают недоверие, к примеру:
- Армии Тимошенко были остановлены в Финляндии британским премьером Черчиллем. Он пригрозил, в случае взятия Хельсинки, разбомбить советские нефтяные месторождения в Баку. Для этого у Черчилля были английские бомбардировщики на британских авиабазах в Иране.
- Правящие круги США заявляют: если война в Европе вновь возобновится, то Америка будет помогать той стране, на которую напали.
- Сталин опять понимает намек и отступает на восток, запустив масштабную эвакуацию. Только в июле-ноябре 1941 года вглубь страны эвакуируется 2 593 завода и 18 млн. человек.
MasterIvanov ★★➦ssskkk• 04.03.25 20:03
Рад, что у Вас подвились сомнения. Погуглите в сети ответы на Ваши вопросы и расскажите читателю.
Слишком упрощенный взгляд на сложные и неоднозначные процессы:
Черчилль, к примеру, не был в марте 1940 премьером, а когда стал им в мае было уже не до бомбежек Баку, хотя бы остатки армии эвакуировать из Дюнкерка.
И до июня 1941 еще не определились кто за кого, возможны были разные варианты, то ли Сталин полюбовно поделит с Гитлером колонии Британии и прочей мелочи, то ли Англия договорится с ним поделить СССР и всякую мелочь до кучи.
К середине июля США решают, что помогать, похоже, надо СССР.
-----------
А на хрена это в июле делать, либо СССР еще до осени проиграет блицкриг а ля Франция и подпишет капитуляцию, чем Тимошенко хуже Петена, или тот же Сталин, Ленин же подписал Брестский мир и тогда вся эта помощь Гитлеру же и достанется.
Либо война затянется, тогда и надо будет помогать, в любом случае это не вопрос недель, а скорее месяцев и лет, излишняя торопливость тут ни к чему. Заявления о поддержке можно сделать, чтобы русские не торопились капитулировать, но если будут вынуждены, никакие заявления не удержат.
MasterIvanov ★★➦Plato• 04.03.25 15:25
Да, Черчилль стал премьером только 10 мая 1940 года. 3 сентября 1939 года в 11 часов утра в войну официально вступила Великобритания и в тот же день Уинстону Черчиллю было предложено занять пост Первого Лорда Адмиралтейства с правом голоса в Военном Совете. Существует легенда, что узнав об этом, корабли КВМФ и военно-морские базы обменялись сообщением с текстом: «Уинстон вернулся».
Plato➦MasterIvanov• 04.03.25 16:34
Да не суть важно когда Черчилль занял какой пост, угрожать бомбардировкой Баку англичане могли, но реально вступать в войну с СССР в той конфигурации вовсе не собирались. Хотя бы потому, что не имели достаточной сухопутной армии, а война будет вестись в том же Иране, Индии и де факто сделает Сталина союзником Гитлера.
Гитлер же не пойдет воевать с СССР, не решив проблему на западе, а доверить всяким "действенным гарантиям" западных демократий он не такой дурак как чехи с поляками.
MasterIvanov ★★➦Plato• 04.03.25 17:27
Бакинские нефтяные месторождения были у СССР единственно значимыми на тот момент. Нет нефти, нет топлива для армии и воевать с Британией в Иране придется на гужевом транспорте. А нефть — это не только топливо, но и сырье для химической промышленности. Я думаю, Черчилль бы рискнул.
Plato➦MasterIvanov• 04.03.25 18:18
Их еще надо суметь разбомбить, с Плоештинскими как-то не очень получилось, с чего бы с бакинскими выгорело. К тому же не надо забывать, что и у Англии единственный нефтяной источник Иран, советские бомберы тоже могут побомбить, да и кавалерийские корпуса тоже, чем их останавливать-то, английских солдат в этом Иране кот наплакал, а иранцы вряд ли будут впрягаться как и в реальной истории.
Кстати, реальные планы тех бомбардировок были совсем убогие, выделялось слишком мало самолетов и бомб, а истребительного прикрытия вообще не было, так что шансов на успех даже меньше чем с Плоешти. И Гитлер в 1942 подошел к Баку даже ближе, но почему-то не сумел разбомбить.
Вы не путайте мощь стратегической бомбардировочной авиации образца 1944 с немощью 1940.
Plato➦MasterIvanov• 04.03.25 18:25
Я думаю, Черчилль бы рискнул
--------
То есть думаете, что Черчилль идиот? В чем цель и выгода от такого риска?
MasterIvanov ★★➦Plato• 04.03.25 20:06
Английские джентельмены, воспитанные в викторианскую эпоху, напрасных обещаний не давали. Положение обязывало.
Plato➦MasterIvanov• 04.03.25 20:15
Да не смешите мои тапочки, как давали обещания, так и брали их обратно. Тем более и никакого обещания напасть на Баку ни Черчилль ни кто бы то ни было не давал, угрозы да были, но если бы все угрозы выполнялись, человеческая цивилизация давно бы исчезла, или вообще не появилась.
Plato➦MasterIvanov• 04.03.25 20:18
А на главный вопрос не ответили, в чем выгода Черчилля от нападения на Баку в 1940? Не обязательно выгода в материальном смысле в виде прихода бабла на личный счет, а в любом смысле?
MasterIvanov ★★➦Plato• 04.03.25 20:19
Про тапочки, Вы, право слово, зря. Все угрозы Британской Империи выполнялись. Те цивилизации, угрозы которых оказались пустословием, более не существуют.
Plato➦MasterIvanov• 04.03.25 20:26
Ну и где та империя, чьи угрозы "постоянно выполнялись", и кстати когда же в таком случае состоялась эта обещанная бомбардировка Баку, ась? Сами себя и поймали на вранье :)
MasterIvanov ★★➦Plato• 04.03.25 20:31
Plato, Вы запутались. Угроза - бомбить Баку, если (!) РККА оккупирует Хельсинки. Возможно Вас попросить определения типа Вранье, тапочки, и почее не использовать
MasterIvanov ★★➦Plato• 04.03.25 21:03
Вечный испуг Британии - десант врага на их остров. Прорвав линию Маннергейма РККА выходит, через Финляндию, на норвежский берег Северного моря. А с другой стороны уже Великобритания. Контролировать всё восточное побережье острова сильно затратнее по ресурсам береговой обороны, силам и средствам флота. Это не Английский канал с его меловыми скалами.
MasterIvanov ★★➦Plato• 04.03.25 21:56
Главная политическая победа Сталина не в том, что США стала помогать СССР, а в том, Америка не стала помогать Германии.
....новый мировой порядок не допускал начала Третьей Мировой войны почти 80 лет...
Давайте вспомним Клаузевица - "выигрывает войну не тот, кто проводит военный парад в столице противника, а тот, кто истратив меньше всего ресурсов, получает больше всего преференций".
После второй мировой, после появления ядерного оружия, изменились правила и технологии ведения войн.
Третья мировая- изменение миропорядка - это шестидесятые. Проба пера, так сказать. СССР в третьей мировой участвовал слегка и лениво - постреляли только в Венгрии и Чехословакии. А надо было поактивнее. На тормозах спустили свою возможную инициативу - и мир понял, что ни Хрущёв, ни тем более Брежнев не дотягивают до Сталинского уровня. Что можно Советы победить.
Четвёртая мировая - это девяностые - крах СССР. Эту войну мы проиграли, и с грохотом - человеческие и территориальные потери были огромны - в Отечественную потеряли гораздо меньше, но сумели подчинить себе Восточную Европу. А в девяностые реально имели шанс потерять свою государственность. Если бы например, Юкос был продан Америке, они получили бы контроль над значительной частью бюджета страны - а это уже политика, а не экономика. Чудом устояли, по самому краю прошли.
А то, что происходит сейчас - это пятая мировая. И мы её пока уверенно выигрываем - миропорядок меняется- и в нашу пользу. Я рад, что дожил до этой эпохи.
MasterIvanov ★★➦leo3621• 04.03.25 15:12
Вы Холодную войну с Мировой не путаете? Клаузевиц писал учебник для принц, который жил в реалиях первой половины 19 века. Время зарождения капитализма, сегодня, спустя два век, у нас высшая стадия капитализма - империализм.