Сам при этом радовался, что дали квартиру в правительственном доме.
wasting the dawn ★• 01.04.25 19:05
Здесь не все продается, но все
Покупается или сдается внаем.
При случае дворник может стать князем,
А убийца стать судьей.
Тут есть нюанс, как и всегда. Если новые законы отменяют старые - то да. А если дополняют, то нет
По старым - вышка за хищения в особо крупных. Да и геям на параше сидеть бы пришлось, а не в думе.
Да-да, Ленин придумал "Декрет о земле", по которому крестьяне имели право отнимать землю у помещиков и делить меджу собой - за что по старым имперским законам полагалась тюрьма.
В 1917г 85% земли принадлежало крестьянам, а 15% помещикам.
При этом почти весь экспорт и снабжение городов шло из вторых 15%.
Большевики столкнулись с тем, что крестьяне почти не производят зерно на продажу, проедая все.
Поэтому иудобольшевики гешили опять ггабить.
«…Крестьяне далеко не все понимают, что свободная торговля хлебом есть государственное преступление. «Я хлеб произвел, это мой продукт, и я имею право им торговать» — так рассуждает крестьянин, по привычке, по старине. А мы говорим, что это государственное преступление». Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 315.
Там все было сложно, реформа шла косо, плюс война вмешалась
В с/х было задействовано 74.2% населения, земля (хлеб, лен, конопля, картофель) в подавляющем количестве действительно была у крестьян... но при этом в денежном эквиваленте с/х оборот крестьянской доли составлял менее 60%. Частично это можно объяснить большей эффективностью помещиков и лучшей землей, но в основном причина в том, что те производили более рентабельную продукцию (например, 90% свеклы/сахара).
т.е. помещики обычно работали с той частью с/х продукции, которая была прямо завязана на заводскую переработку и длительное хранение, а крестьянская продукция была завязана на них самих и имела малый срок годности.
К слову, именно по марксизму крестьянство вообще должно было уничтожаться, т.ч. тут большевики даже несколько смягчили изначальные цели - отнятое у помещиков (наилучшие пахотные земли, пригодные для капризных пород) кому то надо было обрабатывать, а их продукция все равно завязывалась на заводы, как ни крути. т.ч. крестьяне сами могли себя прокормить - но это означало безнадежное отставание и превращение в аграрную колонию. Опять же, это неизбежно вело к их автономизации и отделению.
В теории большевики могли бы подождать лет 30, а потом превратить территории в колониальный тип земель, у крестьян не было бы выбора, но они спешили, что и привело к насилию
Собственно говоря, почти весь анализ с/х того времени основывается на книге Челинцева 1928г. Другое дело, что обычно выдергивают только выгодные кусочки, а не анализируют все данные вместе.
Выбор у того же Ленина был не велик - или полное распадение на автономные территории с последующей колонизацией иностранцами (на что и надеялись интервенты Антанты), или же кровавая централизация в рамках единого государства. В общем именно об этом и говорит ваша цитата
Хорошего варианта тут не оказывается, только выбор из двух плохих. Сослагательного наклонения история не знает, но скорее всего альтернатива была бы намного хуже, вплоть до полного исчезновения государства
Антанта осуществляла не интервенцию, а защиту складов с собственным военным имуществом от передачи большевиками второму рейху.
Германия по капитуляции коммунистов марта 1918г получила от картавых ресурсов на военную кампанию 1918г.
В самой Германии "брюквенной" зимой 17/18 погибло от голода около 800т человек (а довольно сытые питерцы годом ранее предательски устроили революцию всего лишь из-за сбоев с производством хлеба).
Причем хлеб был, сбой произошел с черным, более дешевым. Понятно, что это была провокация комуняк
>Понятно, что это была провокация комуняк
Коммуняки тогда по швейцариям шарились. Либералы империю развалили.
По февралю марту более точно употреблять термин Советы.
С марта и армия, хохма, но правда, была по факту советская. Нижние чины подчинялись Советам солдатских депутатов и пронемецкому Приказу N1 Петросовета.
В целом важным для событий февраля 1917 недостатком Империи было правило не контролировать лишнего.
Было 2 параллельных системы ж/д, мобилизованная и гражданская.
Для армии все по приказу, с приоритетом, а гражданская по остаточному снабжению и пропуску.
Зерно возили гражданские структуры, которые испытывали недостаток угля и вагонов. Хлеб был, но в Сибири. А в европейской части на уровне основной массы крестьянства было ожидание повышения цен госзакупки зерна по продразверстке. И воздержание от продажи.
В 1913г цена зерна 1р за пуд.
1916г 1.7р за пуд.
Декабрь 1916 2.5 за пуд.
Криптоинвесторы ожидали роста )) и не продавали зерно, чтобы не продешевить.
Тут бы конечно правительству предложить price protection, доплату в случае роста цены, например к апрелю 1917, тем, кто продал в 1916г на сумму разницы в цене.
Но тогда таких рыночных инструментов еще не придумали.
по швейцариям шарился главарь, а комуняки не только большевики, это они позже всех подельников отпинали от кормушки
Если говорить о советах февраля-марта 1917...
Там было только 2 большевика из 15 человек (Залуцкий и Шляпников)
А заместителями председателя Петросовета (Чхеидзе) были меньшевики Скобелев и ... Керенский (вот и ответ, кто всем тогда рулил - и в Думе был и Врем Прав возглавлял)
А военный комитет Петросовета возглавлял октябрист Гучков
т.ч. факты указывают, что рулили тогда даже близко не не большевики. В феврале большевиков на всю стану было жалких 24 тыс. Численность резко выросла только к лету (в 10 раз)
К слову, в "человеческом плане" самыми большими мразями там были как раз блок 5 октября. Из интереса почитайте, как они ненавидели простой народ - это у Милюкова хорошо описано, в его стенограммах заседаний. Иначе как помоями, отбросами и гнилью они народ не называли.