Pasha Turetskiy• 06.05.25 20:01
Хороший фейк! Не 100% ложь, а полуправда и поэтому вызывающая доверие).
Во-первых, Гран при был получен ГАЗ за линейку автомобилей + "Чайка", "Волга" и грузовик ГАЗ-52.
Во-вторых, Ган При совсем не обозначал что это лучшая легковая машина на континенте (писали бы тогда уж "лучшая во вселенной"))).
Гран при также получил грузовик МАЗ 530, а модели Москвич получили золотые медали. Но если почитать список наград, выяснится что практически все экспонаты выставки получили какие либо награды ))).
В-третьих По поводу продаж в 75 странах - действительно продавалась за рубежом, не знаю количество стран, знаю только что в кап. страны Европы уехало несколько сотен экземпляров (всего). В той же Британии было продано не больше сотни, хотя была выпущена специальная серия с правым рулём.
Так что колоссальный триумф существует только в головах совкодрочеров.
Хотя машина неплохая для своего времени...
Гуглится за 5 сек:
«Волга», несомненно, копировала американскую школу автодизайна – прототипами для нее стали Ford Mercury Monterey1952/1953 и Ford Mainline. Из этих автомобилей скопировали многое – начиная от конструкции кузова и дизайна салона с приборной доской до коробки передач на основе фордовской трансмиссии.
Очень похоже на утверждение Шустова о получении его коньяком золотой медали на парижской выставке. Никаких свидетельств этого, кроме его собственного заявления, не обнаружено.
anberg ★➦2718281828• 06.05.25 14:46
Или, как "La Fête Nationale" празднуют с 1880-го...
Или это - "другое"? 😉
2718281828➦anberg• 06.05.25 14:54
Я даже не знаю, что такое "La Fête Nationale". Да и нужды не испытываю в подражании кому бы то ни было.
anberg ★➦2718281828• 06.05.25 15:13
А нужда равнять выпуск авто и Победу над фашизмом - так и прёт?
В реальности все было не так радужно - да, где-то покупали понемногу, как дешевый большой автомобиль, но вряд ли продажи были сопоставимы с продажами зарубежных грандов: https://auto.mail.ru/article/67694-sovetskie-avtomobili-za-rubezhom-gaz-i-moskvich/
а можно уточнить маленькую деталь - в каких именно странах? и в каких количествах покупали?
почему же это должен делать я? бремя доказательства лежит на утверждающей стороне, как хорошо известно из юриспруденции.
вы вбросили заведомо тенденциозную и провокационную информацию, если и соответствующую действительности, то исключительно формально. как говорил один лысый хуй, "по форме правильно, а по существу издевательство".
вот и я испрашиваю у вас доказательства приведенного вами в меме утверждения. или это вы просто ради красного словаца опубликовали?
Да Вы уже перешли к обвинениям: в тенденциозности, провокации. Выразили сомнение в соответствии действительности. А обвиняемый, как хорошо известно из юриспруденции, не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания вины - на обвиняющем. Так что, доказательства неправоты автора - с Вас. 😉
Мы не гнушались в библиотеках сидеть, а вам три кнопки нажать лень.
вы не гнушались в библиотеках сидеть, учиться, учиться и еще раз учиться, и старик державин вас заметил, и в гроб сходя благословил. это все понятно. тем не менее вы настойчиво избегаете дать простой ответ на прямой вопрос.
еще раз: информацию запостили вы. дать детали и подтверждения отказываетесь. не свидетельствует ли это о так называемом "вбросе", как в последние годы модно говорить? (не сомневаюсь, что вот на этот вопрос вы дадите прямой и быстрый ответ!)
Вам "надо разжевать и в рот положить"? Мне не интересно что-то кому-то доказывать. В чём-то сомневаетесь? Значит вашего кругозора не хватает. Значит надо больше читать, а не в анекдот.ру сидеть.
А почему не рассказал про линейку советской оптики с той же выставки,и тоже "лучшей в Мире", хоть и цельноспизженой у Цайса?