Очень симпатичный и умный человек, из которого режиссёры для личной славы пытались делать дурачка.
Георгий Вицин это великий актер, но то в какой нищете он умер, врагу не пожелаешь. Друзья которые приходили к нему домой, навестить его, просто поражались теми условиями в которых он жил.
В чем Вицин авторитет чтобы прислушиваться к его мнению? А Мордюкова больше права чем Вицин. Хотя и перебор в разгуле тоже нехорошо, но чем хорошо тотальное воздержание?
Pierre Valenkoff➦Жека 77• 02.06.25 18:02
Причём тут тотальное воздержание? Вицин был женат, у него есть дочь:
https://kulturologia.ru/blogs/301124/62272/
ГенАндр➦Pierre Valenkoff• 02.06.25 20:36
(аккуратно так) А можно и Nurchik прочитает Вашу ссылочку?
А то и впрямь все подумают, что Георгий Михайлович загибался на президентской пенсии.
Вицин вёл тот образ жизни, который позволяет ему оставаться здоровым и активным. Если бы он жил по установкам Мордюковой, вряд ли бы прожил 84 года.
Из непьющих актеров мне больше импонирует пример Зельдина.
Думаю еще одним фактором его фантастического долголетия была подвижная роль в "Учителе танцев", которую он исполнял десятки лет.
Кто-то, то ли Гафт, то ли Иванов, эпиграмму написал на Вицина: "И хоть сам артист не пьет, но его герой не просыхает..."
После операции:
- Такс, пациент, вам нельзя пить алкоголь, курить, жареное, копченое, половой покой и никаких стрессов для нервной системы с повышением пульса и давления. Причем это все пожизненно.
- Доктор, так я буду жить?
- Да, но я не понимаю, зачем?
— А что за женщина сидит у тебя на диване? — Да это не женщина! Я же говорю, это Эдита Пьеха!
Фильм "Неисправимый лгун", единственная главная роль Вицина
Достаточно много главных ролей -- "Запасной игрок", "Женитьба", короткометражки "Самогонщики" и "Пес Барбос..." и т.д.
Другое дело -- как определить, что роль "главная"? В тех же "Сказке о потерянном времени" или "Веселом сновидении" его герой является одним из ключевых действующих лиц.
По мнению "Кино-театр.ру" у Вицина около 30 главных ролей в кино.
Написал "единственная главная роль", и подумал: сейчас начнут возражать. Так и вышло. Но всё-таки слова "главная роль" означают персонажа, вокруг которого (его одного!) крутится сюжет. Когда "один из..." - это уже не главная.
Извините, но это глупость. В 90% фильмов и спектаклей несколько основных персонажей и у всех главные роли.
Значение слова «главный»:
Самый важный, существенный среди других; основной.
kamakama ★➦finnn• 02.06.25 14:10
Во как. Ну ка, кто у нас исполняет главную роль во "Властелине колец"? Или ладно, "Ирония судьбы"? Или на худой конец "Титаник"?
Если выдернуть по одному из 3-4 персонажей (любых) в этих фильмах, то сюжет просто развалится
finnn ★➦kamakama• 02.06.25 14:25
Во "Властелине колец", конечно же кольцо! 🤣
А кроме шуток, тут спорить не о чем. В "Герое нашего времени" главная роль у Печорина. В "Афоне" - у Афони. А в фильме "Они сражались за Родину" у кого главная роль? Ни у кого. Есть роли первого плана, есть второстепенные.
А уж по поводу "выдернуть", - выдерните дочку героя из фильма "Сталкер", - фильм изменится. Но у неё не главная роль, эпизод.
kamakama ★➦finnn• 02.06.25 14:35
"В "Афоне" - у Афони" - хех, уберите Катерину. Разваливается концовка и треть сюжета. А ГНВ сюжетно даже у Лермонтова состоит из несвязанных отдельных рассказов, у которых только одно общее - персонаж. Внутри же каждого сюжета его роль однозначно первого плана, но он не единственный. Уберите Максим Максимыча - и что останется, он один там толкает монолог на половину текста?
finnn ★➦kamakama• 02.06.25 14:51
"Эта полнота впечатления, в котором все разнообразные чувства, волновавшие вас при чтении романа, сливаются в единое общее чувство, в котором все лица, - каждое столько интересное само по себе, так полно образованное, - становятся вокруг одного лица, составляют с ним группу, которой средоточие есть это одно лицо..."
Виссарион Белинский "Герой нашего времени" М. Лермонтова
kamakama ★➦finnn• 02.06.25 15:12
Не согласен с Белинским, как впрочем и с Добролюбовым про "луч света в темном царстве" и все такое. Это по большей части наследие школьных штампов, когда по другому мыслить было просто вредно для оценок.
А почему не приводится мнения Бурачка? https://vestnik.journ.msu.ru/books/2015/6/s-a-burachok-kritik-romana-m-yu-lermontova-geroy-nashego-vremeni/ "что «весь роман — эпиграмма, составленная из беспрерывных софизмов, так что философии, религиозности, русской народности и следов нет». И главная ошибка Лермонтова, человека, безусловно, талантливого, по мысли автора «Маяка», состояла в неправильном выборе главного героя. Причем выбор этот произошел от желания автора писать во вкусе «неистовой словесности», взяв себе в образцы современную французскую и английскую литературу: «Жаль, что он [Печорин. — Е.С.] умер и на могиле поставил себе памятник “легкого чтения”, похожий на гроб повапленный, — снаружи красив, блестит мишурой, а внутри гниль и смрад»"
Почему восхваляются одни критики, но при этом начисто замалчиваются другие? Просто потому что они ближе личному чьему-то мнению? Возможно, но это не повод, чтобы все окружающие принимали его тоже
finnn ★➦kamakama• 02.06.25 15:23
Я никогда не был поклонником Белинского, но он убедителен в том, что именно Печорин - главный герой, как к нему не относись. Что до Вашего Бурачка (никогда о нём не слышал, но материал по ссылке прочёл с интересом), он, насколько я понял, критикуя Печорина, опять-таки не ставит под сомнения то, что Гриша главный герой произведения, а не симпатичный ему Максим Максимыч. Можно не соглашаться с тем, что Печорин - герой своего времени, но он главный герой романа, с этим ничего не поделаешь.
kamakama ★➦finnn• 02.06.25 15:39
Понятно. Зайдем с другой стороны. "Максим Перепелица" или "Иван Бровкин" (что в общем одно и тоже, там целый спор был про плагиат) - то, что фильмы названы именами сразу определяет, кто герой первого плана. Но вот с тем, являются ли они главными - вопрос. Потому что если убрать любовную линию, сюжет сильно комкается и теряет существенную часть.
Вообще, в принципе сюжеты с любовной линией, даже второстепенной, предполагают наличие не менее 2х главных героев, равноценных и равнозначных. Или клановое кино, типа "Крестного отца" - там ни в одной из частей нет главного героя, их всегда несколько, потому что героем выступает организация или семья
В "Женитьбе Бальзаминова" единственный, вокруг которого крутится сюжет - Бальзаминов (Вицин). Вообще, во всей трилогии Островского, насколько помню, только два постоянных персонажа - он и эпизодическая роль маменьки
finnn ★➦kamakama• 02.06.25 16:18
Э, батенька, Вы уже докторскую тут ваяете, но к чему так углубляться? Знамо дело, был и роман без героя, и "Поэма без героя", но если уж главный герой есть, так он есть!
Жека 77➦kamakama• 02.06.25 17:28
В иронии судьбы главный Женя Лукашин. И это неоспоримо. Думаю что и в других фильмах также. Другие из ваших примеров не видел.
Pierre Valenkoff➦Жека 77• 02.06.25 17:58
В "Иронии судьбы" два равно главных персонажа: не будь Нади, Женя проснулся бы спокойно в чужой квартире, протрезвел и уехал домой встречать Новый год. Конец фильма.
kamakama ★➦Жека 77• 02.06.25 17:59
Нифига себе. Дуэт Жени и Нади - да. Но называть роль Брыльской второстепенной - абсурд. Без нее сюжет не складывается от слова совсем
Некто Леша ★★★★★➦finnn• 02.06.25 23:01
С интересом прочел всю дискуссию, беру Вашу сторону. Главный - от слова голова. А голов у большинства известных организмов, кроме Змея Горыныча и гербовых орлов, ровно 1 шт. Главный - это кто командует, принимает решение. Актеры никем не командуют, вот и взяли себе это титул. Главная роль - если в титрах показывают среди первых, с именем и фамилией, отдельной строкой, хоть в числе уймы. А неглавная - если только с инициалами общей кучей в конце титров. По изначальному значению слова это просто пародия на его смысл.
А "Неисправимый лгун" мне тоже вспомнился. Тут уж главная роль безусловная. Жалко, что ее не сделали ближе к актеру - вот, к примеру, любит этот советский парикмахер посидеть в позе лотоса или постоять на голове в минуты передышки, а вот перекуров у него нет, потому что он не курит. Но народ бы точно не поверил, что такое возможно :)
kamakama ★➦Некто Леша• 03.06.25 00:05
"Главная роль - если в титрах показывают среди первых, с именем и фамилией, отдельной строкой, хоть в числе уймы. А неглавная - если только с инициалами общей кучей в конце титров" - в титрах людей показывают по хронометражу на экране, чтоб не было обидно никому. Актеры люди очень обидчивые, вот и ввели такое. Чтоб не по заслуженности, не по фамилиям-псевдонимам
Кстати, в публикациях научных работ нескольких авторов аналогичный принцип по объемам написанных страниц. И только при примерном равенстве используют алфавитный порядок
Kroki ★➦kamakama• 03.06.25 07:02
Очередной ложный вывод, сделанный на основании собственных взглядов.
Разве есть какой то официальный стандарт на эту тему?
Как оформить титры фильма решает режиссер.
Кстати, когда в 30-50 годы на экране даже в эпизоде был Сталин, то артиста, его игравшего, ставили на первое место и указывали со всеми титулами.
kamakama ★➦Kroki• 03.06.25 10:13
Есть общепринятая практика, потому что проблемы, с которыми сталкивались режиссеры во всех странах, одинаковые. Про Сталина в 30-50е годы - ну сами не смешно, почему так? Потому что режиссеру плевать на склоки, ему важнее собственная задница
А так да, режиссер вправе делать как захочет. Жопа в том, что делать, если в кадре одновременно 2 равных звезды, например "Мистер и миссис Смит" Питт и Джоли? Там до срыва ролей может дойти. Ну и в целом важность роли ОБЫЧНО совпадает с хронометражом, так что тут расхождения нет. Джоли не приглашали в роли горничных, а Питта - водителем (ну кроме Тарантино "Однажды в Голливуде", но там у него полноценная роль, со своим сюжетом и хронометражом)
Kroki ★➦kamakama• 03.06.25 10:44
Практика не значит обще принятое правило. Режиссеры крайне редко в титрах пишут "В главной роли (ролях)".
Разве что это действительно "звезда" и нужно привлечь к фильму внимание зрителей.
Так что не надо собственные измышления выдавать за всем известные и обязательные к исполнению правила.
P.S. У Питта хватает ролей второго плана, а то и третьего плана, причем на пике карьеры, где он выступает только фоном к основным действующим лицам. Вспомните тех "Друзей Оушена"...
Та же Джоли в "Александре" даже на второй план тянет очень слабо.
kamakama ★➦Kroki• 03.06.25 11:26
Все логично. Как собственно и в "Big short" - роль не главная, хронометража мало и только за былые заслуги его вытащили на постер четвертым в списке, хотя по хорошему он отобрал места у двух парнишек, у которых он был партнером по сюжету
kamakama ★➦Kroki• 03.06.25 11:28
"Разве что это действительно "звезда" и нужно привлечь к фильму внимание зрителей." - только не в титрах, а в рекламных постерах. Порядок указания там и там может существенно отличаться
Некто Леша ★★★★★➦kamakama• 03.06.25 14:12
Не всегда по хронометражу. Часто стараются завлечь знаменитых актеров пусть накоротко, но лишь бы были в афишах и рекламных анонсах. Характерный пример - Абдулов в 10 негритятах Говорухина. Сколько помню, актер заехал на съемки всего на день и по сценарию умер первым, в кадре он всего несколько минут. Лень сейчас загружать этот фильм, но уверен - в титрах Абдулов в числе первых. Где-нибудь сразу за Друбич и судьей Воргрейвом, которые держались до конца фильма :)