Белый_медведь777• 05.06.25 08:45
Дети - очень серьезные психологи, хоть и маленькие. Они практически всегда безошибочно выбирают чтобы спросить разрешения того из взрослых, кто с максимальной вероятностью разрешит им сделать «то, что надо ребенку».
Будь то мама, папа или бабушка. Причем бабушке нужно позвонить той, (к примеру теще своего отца) которой можно пожаловаться: «я, конечно, спросил бы у папы, но он наверняка не разрешит»)))
Ты взрослый. И не спрашивай совет у пап и мам.
Поможет только ребе. А может быть имам..
Все потому, что папа ни хера не авторитет. И сам, как маленький, не знает, что и как
кстати спорное утверждение...
Если первым обратились к нему, авторитет скорее всего как раз он, а мама - директивный регулятор. Мнением одного интересуются, а другое просто выполняют
Я вас умоляю) иной раз мама отправляет к папе за разрешением, предварительно дав указание, что-де разрешишь. Тем самым худо-бедно поднимая авторитет папани в глазах ребенка.
А вот это чисто женское заблуждение )))
Авторитет для ребенка тот, чье мнение ребенку важно ребенку само по себе, а не потому, что важность мнения заставляют признать. Это мнение меняет и влияет/формирует личную оценку ребенка, ребенок стремится подражать авторитету. А когда приходится делать даже против личного мнения и отношения к мнению другого, это не авторитетное мнение, а директивное.
Если проще - авторитет в семье/школе/городе/стране/общественной группе носит смысл признанного (кем то) закона, который вовсе не обязательно разделяется персонально. А вот авторитет непосредственно для конкретного человека - это то, что имеет личный статус
Если еще проще - ваш вариант понятия "авторитета" - это требование сверху к ребенку, т.е. навязанный (придуманный, насильственный) авторитет. А во втором случае - это признание "снизу" - тут нет принуждения, это и есть любовь ребенка.
Кстати, непонимание этой разницы и приводит к ситуации, когда женщина искренне не понимает - "я же все для ребенка делала, а он больше к отцу тянется". А все потому, что к подростковому периоду директива слабеет и исчезает, а вот восприятие "снизу" - остается
PS вот мы в 2 словах и разобрали психологию семьи в 6 томах )))
О, хороший пример пришел в голову - кошка, куда же без котэ...
Она принимает правила дома, но авторитетом для нее будет вовсе не обязательно самый авторитетный в доме.
Как то я сначала затупил с примерами )))
Вы в понятие "авторитет" вкладываете авторитарность (навязывание влияния сверху), а я авторитетность (признание влияния снизу). Оба от одного понятия, но разные смысловые нагрузки
Авторитет у кого? Не у того, кого боятся, не у того, кто все разрешает, а последствия не всегда положительные. Авторитет у того, кто тебя понимает, кто может дать дельный совет, помочь делом в трудную минуту. Это все ребенок поймет, взрослея. А пока маленький, авторитет для него тот, кто что-то разрешил.
Вы на 100% подтвердили мои же слова )))
Вы говорите "Авторитет у кого?", т.е. у кого власть на принятие решения, это авторитарность. Вы подразумеваете присваивание человеком статуса авторитета для других, т.е. "насильственный авторитет".
Я же говорил "Авторитет для кого" - т.е. кто признает человека (или источник, и пр.) объектом для принятия, подражания и согласования мнений/позиций. А это авторитетность - признание другими чьей то авторитетности без навязывания этой роли
т.е. вы называете авторитетом диктатора, принимающего полноту принятия решения за других
Я же подразумеваю авторитет - эталон/кумира
А вообще тема достаточно интересная поднялась - она иллюстрирует разницу восприятия социальных ролей, в зависимости от пола )))