petrvkuznetsov• 10.06.25 05:22
Не смотря на то, что при социализме аналоговые и цифровые ЭВМ не очень то отставали от зарубежных, а в 90 либерасты в России просто сдались западным компаниям по производству ПК, смысл картинки совсем не про ЭВМ, а про отношение к людям. При социализме была тенденция к сокращению рабочего времени людей, без потери в зарплате, с целю использования высвободившегося времени для духовного развития, так как в центре внимания был человек. А при капитализме в центре внимания деньги, поэтому в результате различных оптимизаций от людей отказываются, без оглядки на их судьбу.
В 80х, под закат Союза, советские предприятия начали очень сильно отставать в автоматизации западным. Не потому,что наши были тупые, и не знали как автоматизировать производство, не потому, что у нас не было станков с ЧПУ. А потому,что куда девать огромную массу народа,что работала на этих предприятиях?
Капиталист не парился - увольнял, а дальше рынок придумывал куда ему. А у нас план был,а не рынок, надо было запланировать, куда народ трудоустроить. Но куда? Попробуйте придумать)
Сейчас мы знаем, куда подались бывшие рабочие - дофига куда, и ремонты квартир и т.п., автослесари, женщины в ноготочки и тортики, и т.п., и т.д. Сфера услуг выроста на порядок, вместив в себя бывших и лишних рабочих. Не думаю, что советская власть была готова к столь радикальному росту сферы услуг.
Так что всё наоборот на карикатуре должно быть.
mikololo➦Michell75• 08.06.25 00:03
"Так что всё наоборот на карикатуре должно быть"
Что же вы если такие умные строем-то не ходите?
Почему должно было быть наоборот, а на деле - не наоборот?
Коммутатор➦mikololo• 08.06.25 12:43
Если в стране есть государственная власть, она при любом строе должна думать на опережение, куда денутся высвобождаемые работяги, и принимать меры. Хотя бы для того, чтобы ее не свергли ;))
Вот-вот, вместо того, что бы страдать какой-то рутинной фигнёй, люди начнут вместе заниматься чем-то полезным.
ИИ может в принципе сломать систему работы/зарплаты, на которой стояла цивилизация с начала времен. Для большинства людей в принципе не останется работы, за которую им кто то будет готов платить.
mikololo➦Kelder• 07.06.25 14:21
Когда каждый бизнесмен, уменьшая личные издержки, автоматизирует производства - все вместе они уничтожают общий покупательский спрос.
ИИ и роботы должны были сделать монотонный труд ненужным, а базовые продукты доступными. Вместо этого мы боимся что ИИ отберёт нашу монотонную работу - такой вот бред.
Kelder➦mikololo• 07.06.25 19:34
Это уже прежде всего социальный вопрос. Отберут монотонную работу - и на что человек будет жить? Даже если в каких то сферах люди по прежнему понадобятся, вряд ли таких мест будет много. ИИ выполняет всю интеллектуальную работу, а в телах роботов - и физическую тоже. Возможно общество придет к неким государственным пособиям, которые дадут ненужным людям прожиточный минимум. Ну или примут решение о радикальном сокращении населения…
ИИ не может ничего сломать, поскольку ИИ не существует.
А существующие версии разогнанного Т9 способны только оптимизировать низкоквалифицированный псевдоинтеллектуальный труд. Это прекрасно - стране как раз нужны дворники и прочие рабочие.
Заменить же специалистов в областях, где нужно уметь думать, а не просто перебирать и комбинировать разогнанное Т9 неспособно в принципе - функциональное ограничение этой поделки таково.
Так что условным учёным, бухгалтерам, переговорщикам/продажникам или программистам мид/сениор уровня глубоко фиолетово.
Будет ровно так же, как сейчас - лишним людям придумают псевдоработу. Если, конечно, наконец-то в стране перестанут быть нужны дворники, к примеру.
Если думаете, что придумать ненужную работу для лишних людей - проблема - посмотрите на количество продавцов или охранников.
mikololo➦Kelder• 08.06.25 00:05
Отберут монотонную работу - и на что человек будет жить? - такой вопрос имеет смысл только в капитализме....
Это как житель феодализма, спрашивающий "Ну уберут рабовладельцев, и как люди жить будут? Кто будет приказывать?"
Asngr➦mikololo• 08.06.25 01:04
А можно примеры людей, которые при социализме легально занимались ничегонеделанием после того, как их монотонную работу отобрали? Когда на селе появились тракторы и комбайны, и почти вся деревня осталась ни при делах, то жители повалили в город, благо начали строиться промышленные предприятия, которым нужны были рабочие руки. То есть, приходилось искать новую работу.
Сейчас - да, тут не поспоришь. Но ведь еще лет пять назад не существовало и этого, а что будет еще через пять? Десять? Двадцать? Именно сфера ИИ сейчас самая разрабатываемая в мире, ее пытается продвинуть куча народу. Возможно ничего не выйдет и уже достигнут потолок умнее которого программы не станут. Ну а если нет? Тогда рано или поздно они заменят каждого…
Замените Т9 на обезьяну и выяснится, что обезьяна пусть и вставшая на задние лапы и назвавшая себя разумной думать тем более не способна. Только ее примитивная думалка к тому же не способна даже вместить триллионы параметров, а убогий механизм взаимодействия нейронов в этой думалке не приспособлен обеспечить скорость обработки хотя бы в миллиарды операций в секунду.
Так что место "разумных" обезьян в новом мире в лучшем случае в зоопарке и это правильно. прогресс не остановить.
Коммутатор➦Kelder• 08.06.25 12:28
Уже давно обсасывается концепция "гарантированного дохода", а в некоторых странах уже и применяется.
Коммутатор➦Daishi• 08.06.25 12:36
>Так что условным учёным, бухгалтерам, переговорщикам/продажникам или программистам мид/сениор уровня глубоко фиолетово.
Однако на Западе (то есть при всех вариантах самого правильного капитализма) АйТи глубоко коллапсирует. Причем сокращают и мидлов и синьоров, не глядя на заслуги.
То бишь, как бы виртуозно кавалерист ни скакал на лошади, а по телеграфу письмо дойдет быстрее.
Коммутатор➦Daishi• 08.06.25 13:06
>посмотрите на количество продавцов или охранников.
А Вы заметили как резко сократилось их количество в последние годы? Очевидно придумали более увлекательный способ их утилизации. ;)
При социализме кибернетика считалась продажной девкой империализма. Поэтому при нём ИИ быть не могло.
Когда в итоге до социков дошло, что за компьютерами не то, что будущее, а настоящее, то все компьютеры клонировали с капиталистических образцов.
mutnyifraer➦Asngr• 07.06.25 19:11
При социализме я учился в университете на факультете ВМК (Вычислительная Математика и Кибернетика).
А Вы кого чем радуете? Поделитесь, может и мы за эти миллионы людей порадуемся.
После распада СССР и вплоть до того, как государство начало лезть в эту сферу, информационные технологии в России развивались стремительно, было много конкурентноспособных продуктов.
Плюс многие российские программисты эмигрировали и создали много полезных продуктов за рубежом. Например, широко известная среди программистов компания JetBrains (ну например, разработанный ей язык Kotlin является основным для разработки под Android) была создана российскими эмигрантами.
mikololo➦Asngr• 08.06.25 00:08
Много, стремительно, неконкретно, а главное - как удобно - сразу после распада (когда в страну хлынули западные компании чтобы заработать и до неточного пока государство не мешало - в каком году захочу, в таком и начнет мешать.... там уже капитализм начинается неправильный, там не смотрите на отсутсвие успехов :)
при капитализме: если мой труд входит в себестоимость продукции, которую едят или пьют миллионы людей
то это и есть радость.
Asngr➦mikololo• 08.06.25 01:01
в 90-е западные компании на российском рынке занимались совершенно другим, тогда большинство населения компьютеры видела только издалека, а смартфон - только в научно-фантастических фильмах. Яндекс, контакт и 1с создали россияне, а не западные компании.
>там уже капитализм начинается неправильный
Чья бы корова мычала. У вас социализм при половине генсеков тоже был неправильным.
Mutalov ★➦Asngr• 08.06.25 11:16
Государство сейчас помогает существенно. Льготное налогообложение, it-ипотеки, требования к покупке отечественного ПО.
И продуктов достаточно вполне конкурентноспособных.
Но в итоге выходит хуже, чем было без помощи государства.
Чиновники совсем не понимают, что их методы далеко не всегда работают. А у них два метода - "запретить конкурентов" и "завалить мешками денег государственные и окологосударственные фирмы". Они, например, не знают или не хотят знать, что у Гугла были деньги на создание технического аналога Ютуба, но Гугл предпочёл купить Ютуб. У Нельзябука были деньги создать технический аналоги Нельзяграма, но они предпочти купить Нельзяграм.
Mutalov ★➦Asngr• 10.06.25 09:21
Нормально выходит. Помощь существенная.
У меня льготное налогообложение. Мои сотрудники получают льготные ипотеки.
Если конкурент иностранный - чего бы его не запретить?
Зачем тратить государственные деньги на иностранный софт?
Лучше заплатить эти деньги отечественным компаниям.
Например, мне. Я очень люблю когда мне платят деньги.
Стараюсь чаще создавать такую ситуацию.
И почему-бы не ограничить? Все так делают. И Китай, и США, и ЕЭС. Почему мы должны по другому себя вести?
В 90-е годы уже пробовали оригинальничать - открывали рынок иностранца.
Как результат - лишились промышленности.
И мешками денег заваливают вполне частные фирмы, которые работают по госконтрактам.
>Если конкурент иностранный - чего бы его не запретить?
Потому что тогда у отечественного производителя не будет стимула делать хороший продукт по адекватной цене. Вот когда будет развитый рынок отечественной продукции, где будет конкуренция, то тогда можно и говорить о запрете иностранных конкурентов. А если отечественный производитель один и существует исключительно за счёт того, что его лишили конкурентов, значит у него не будет стимула выпускать хороший продукт за обоснованную цену.
Яндекс в своё время вытеснил на постсоветском рынке зарубежные аналоги не из-за запретов, а потому что его продукты больше удовлетворяли запросам пользователей. ВК вытеснил нельзябук (тогда ещё можно-) тоже по той же причине.
>В 90-е годы уже пробовали оригинальничать - открывали рынок иностранца.
>Как результат - лишились промышленности.
Если бы тогда не открыли рынок, ты бы писал код на паскале на аналоге i486 под аналог ms-dos.
А почему часть промышленных предприятий не выдержала конкуренцию с иностранными? Да потому что они производили неконкурентную продукцию и выживали за счёт того, что "другого не было".
Mutalov ★➦Asngr• 11.06.25 10:36
Вы повторяете бездумно как мантру те рекомендации, которые мы послушно исполняли в 90-е годы.
Потому, что Вы - теоретик.
Представьте себе ситуацию когда на рынке Вы и Microsoft.
Вы немного напряглись и сделали что-то. СУБД, ОС или ещё что-то ни в чем не уступающее их продукту.
Вы дали рекламу и продвигаете свой продукт.
Следующий этап - битва рекламных бюджетов.
Кто-то её проиграл и исчез с рынка. Занимается другими делами.
Квартиру продаёт за долги. О банкротстве объявляет. Рассказывает всем, что какой он умный, но бедный. Какие пользователи тупые - не поняли какой у него хороший продукт. Так и давятся этим майкрософтовским дерьмом.
В общем, есть чем человеку заняться.
Есть некоторые основания предполагать, что этим человеком будет не Билл Гейтс.
И учтите, что нужно выигрывать гонку за лидерство. Это постоянный процесс.
1000 разработчиков быстрее сделают модификацию продукта под нужды пользователя, чем 1 или 100.
И есть ещё одна простая вещь которую нужно понимать.
Предприниматель вкладывает деньги не из любви к искусству. Он вкладывает деньги из любви к деньгам.
Представьте себя предпринимателем - Вам хочется тратить свои сбережения на борьбу с Microsoft?
Вот поэтому государству приходится создавать условия, чтобы вложения в ту или иную отрасль были выгодны.
Нужно дать возможность обогатиться. Надо чтобы замена иностранных продуктов своими была выгодным делом.
Вот тогда и получается конкуренция. Потому, что в эту нишу пойдут многие. За длинным рублём.
А Ваше утверждение насчёт Паскаля и 486-х машин я считаю ошибочным. Если есть возможность разбогатеть, то найдутся и люди, которые будут богатеть. А чтобы они разбогатели, им придётся создать что-то лучше чем 486-е машины.
