"Мартин родился в Польше в 70-х годах XIX века"...
Ну, опять цитата Гумилёва, но отца:
" Южная Польша - одно из красивейших мест России"
,)
Хороший пример, как борцы с неудобной правдой сами же подогревают к ней интерес :)
"заполнил боксы младенцами" это как? В один день прошёлся по роддому и "насбирал" детей нежоношенных? Или ездил по стране типа там одного, тут одного? Пока десятого найдёшь, первый уже вроде и подрос
Помимо евгеники и прочая, есть еще один аспект: я погуглил и не нашел никаких признаков чтобы родители сохраненных детей или сами дети как-то поддержали Мартина в старости. Вообще.
И стоило оно того?
Некто Леша ★★★★★➦2011• 18.06.25 23:04
Я так думаю, эти дети сами потом всю жизнь нуждались в чьей-то помощи, так что помочь доброму спасителю в старости денег не нашлось. Возможно, он пережил половину из них или более, а они не оставили потомства.
Я вообще не следил за этой темой, но из людей успешных, потомство оставивших, родившихся с весом около килограмма, помню только прекрасную Жанну Фриске. Ее брат-близнец погиб при родах от генетического заболевания, сама она чудом дожила до 40 тоже при каких-то жутких болезнях. Чуть не умерла от своих родов или еле спаслась от их последствий. И это самая удачная судьба на моей памяти! А сколько миллионов родителей промучились с такими детьми многие годы, не имея средств родить и вырастить новых, сами их зачастую и похоронили.
Мне кажется, если ЦНС дает сигнал на ранний выкидыш, значит она решает - что-то серьезно пошло не так, лучше избавиться от плода и сделать новую попытку. Зато просто золотое дно для медицины, которая с природой героически сражается. Выращивание ребенка в инкубаторе начиная с яйцеклетки давно бы стало обычной практикой для состоятельных семей с проблемами вынашивания и государственных гуманитарных программ, если бы не этические нормы, вызванные ими юридические запреты и обыкновенный здравый смысл - а надо ли затевать, если потом всю жизнь мучиться?
Есть и еще один момент, уже вполне себе НЕ евгенистический. Очень рано родившиеся дети (читай, поздний выкидыш) при современных технологиях выживают, но полноценно развиться уже не могут. Просто потому что у них недоразвиты внутренние органы. Зато врачи чувствуют себя чуть ли не богами, а родители героями. Пока не задолбаются поддерживать существование такого ребенка и собирать всем миром деньги на это поддержание. И никто не задумывается, что будет с таким ребенком, когда его родители умрут. В любом случае, чаще всего эти дети оказываются на содержании государства в специнтернатах. Мне пофиг на затраты государств на этот вопрос, просто непонятна практическая польза от данных действий. Кроме, разве что, постепенного продвижения технологий к "детям из пробирки", когда рожать естественным путем уже вообще перестанут.
Звучит евгенестически (а тогда, в начале 20го века евгеникой увлекались во многих странах), но определенная доля опасения последствий обоснованно. Накапливается генетический груз - тот, кто должен был умереть - живет и оставляет свое потомство, вполне возможно, с такими же проблемами, если не больше. Что с этим реально делать - не придумали до сих пор.
Однако через 100 лет пропорции умерших от ковида по странам заставляют задуматься. Если экстраполировать смертность 2020-21 года в благополучной по медицине Европе с учетом уровня медицины в Черной Африке, то там должны были валяться просто горы трупов, но было ровно наоборот - там относительная смертность была ниже, причем ощутимо. Просто все те, кого косил ковид (люди с плохим иммунитетом), умирали там гораздо раньше от своих болячек, весьма вероятно не закрепив свое потомство
Vadim Makarov➦kamakama• 19.06.25 03:55
Да, хороший вопрос. По моим наблюдениям, примерно половина людей, которых я вижу вокруг --- не существовали бы без современной медицины, погибнув от НЕинфекционных заболеваний. Я в их числе (импотент и калека в подростковом возрасте, еще раз калека в среднем и полностью беззубый кстати, точно труп в 48 от рака... мне 51, жив-здоров, двое детей, продолжаю заниматься квалифицированным трудом и в ус не дую). Если брать в расчет инфекционные заболевания и 50% детскую смертность от них, то разница была бы еще круче. Было бы очень молодое население, все семьи многодетные, громадная смертность, безграмотность, низкий уровень образования и еще ниже производительность труда, не более миллиарда человек на планете. В общем всё, как в средние века и до них.
Современный мир с его достижениями цивилизации в значительной мере сделан медициной, обеспечившей защиту от болезней и долгую жизнь, которую можно более-менее вперед планировать.
kamakama ★➦Vadim Makarov• 19.06.25 09:58
"Современный мир с его достижениями цивилизации в значительной мере сделан медициной, обеспечившей защиту от болезней и долгую жизнь, которую можно более-менее вперед планировать", это верно, но есть проблемные места
1) Рост уровня жизни снижает рождаемость. То есть ценность конкретной жизни повышается многократно (1-2 ребенка в лучшем случае вместо 5-7)
2) Рост уровня медицины позволяет сохранить жизнь и относительное здоровье этим 1-2 детям, независимо от их наследственности. Растет продолжительность жизни
3) Растет средний возраст. Люди уходят на пенсию позже, в некоторых случаях - радикально позже нижней планки когнитивного и физического здоровья. То есть как работники они не эффективны последние лет 5-10. Не все сидят за экраном и пишут научные статьи
Эти пункты уже работают в развитых странах
4) Поддержание здоровья изначально больных требует значительных расходов на медицину в целом и у конкретного индивида в частности. То есть труд становится неокупаемым. В купе с малым воспроизводством населения экономике физически не хватает рук - единственный выход это привлечение мигрантов
5) Мигранты производят замещение населения (потому как они прошли естественный отбор по медицине у себя на родине, а рождаемость у них высокая - у них вторая стадия демографического перехода) и, за счет отправки денег на родину, повышают уровень жизни там, включая медицину
6) Постепенно медицина выравнивается во всех странах (не скоро это будет, лет через 100-150) и тут наступает жопка - нет популяций человека на всей планете, которые были бы здоровы сами по себе на достаточном уровне. Затраты на медицину огромные, рождаемость низкая, стоимость жизни огромная, здоровых все равно нет - все сидят на таблетках или ездят в инвалидном кресле. Что дальше? Генетическое вмешательство? Повсеместная роботизация? Отрезаем головы и живем в банках, как в Футураме?
Vadim Makarov➦kamakama• 20.06.25 00:36
Интересная динамика, согласен. Проблему низкой рождаемости при высоком уровне жизни и образования ни одна страна не решила, кстати. Снова я тут пример: хотели с супругой больше детей, а на самом деле повезло, что не один, а двое. Второго в 42 родила, могло бы и не получиться. Пока образование да карьера, пока "очень важные" загранпоездки в нужные дни вместо детей делать --- возраст и прошёл.
Подозреваю, что проблемка разрешится совершенно заранее непредсказуемым образом и осмысленный прогноз развития цивилизации на 100 лет вперёд невозможен... но это не значит, что не надо об этом думать и пытаться спрогнозировать.