Вы не правы. Место жительства обоих детей определено с их матерями. Ваше желание "видеть ребенка как можно больше" одновременно балует его (если мама что-то запретила - папа может разрешить) и травмирует (какой же дом по-настоящему мой?)
Вы думаете только о себе, а надо думать о ребенке. Ваша нынешняя супруга просто не сумела вам как следует объяснить.
При таких раскладах, когда женщина не понимает мужчину, думаю, что развод - лучшее решение.
Мужчина не лишен родительских прав и имеет такие же права на общение с ребёнком, как и его бывшая. Если бывшая не возражает против ночёвок, то нынешней вмешиваться не стОит. Что это? Ревность? Прижимистостось?
"Если бывшая не возражает против ночевок", это может значить, что она хочет вернуть бывшего, и использует для этого ребенка. Или надеется получить денег сверх алиментов. В любом случае, ничего хорошего это значить НЕ МОЖЕТ, и нынешняя совершенно права.
Yamshchik➦Ector• 07.07.25 08:18
Травмирует больше, если папа вообще забил на ребёнка.
"папа может разрешить" - зачем придумывать то, чего может и не быть?
Ector➦Yamshchik• 07.07.25 08:53
Стесняюсь спросить: вы вообще были разведены? Навещали ребенка раз в неделю? Судя по вашему комментарию, вы об этом не имеете ни малейшего понятия. А вот со мной, к сожалению, это случилось даже два раза.
Если папа вообще забил на ребенка - это не травмирует вообще, хотя может создать чувство собственной неполноценности: почему у всех папы есть, а у меня нет? Правда, я о таком не слышал: чего сердце не знает, о том не страдает. Травмирует обычно то, что папа якобы есть, а по факту нет. Что он вроде бы и навещает ребенка, но ему на этого ребенка наплевать.
"Папа может разрешить" - непременно БУДЕТ, поскольку папа с мамой не умеют договариваться друг с другом, иначе бы не развелись. Даже в живой семье представления о том, что можно, а что нельзя, сильно различаются: вот моя жена, например, считает, что компьютер "вреден ребенку". Во времена моей далекой молодости считали, что так же "вреден" телевизор :)
Yamshchik➦Ector• 07.07.25 11:05
Вот правильно стесняетесь.
Если Вы о чём-то не слышали, то не значит, что этого нет. Вообще, выводить какие-то всеобщие законы из частного опыта не есть правильно. Да и всеобщее правило не всегда работает в каком-то конкретном случае.
В данном случае мужик написал "моя внутренняя мораль мне говорит, что я прав". Как мне кажется, этого достаточно, чтобы забить на другие мнения.
Ector➦Yamshchik• 07.07.25 14:24
Это просто сказка! Вам не приходит в голову, что у каждого преступника тоже есть "внутренняя мораль, которая говорит ему, что он прав"? А ведь это чистая правда. Каждый вор уверен, что ему украденное "нужнее", а каждый убийца считает, что он "имеет право" забрать чужую жизнь. Помните Раскольникова: "тварь ли я дрожащая или право имею?"
"Внутренняя мораль" - это ЧЕПУХА, потому что мораль - понятие общественное. "Персональной морали" быть не может. В данном случае мужик ОШИБАЕТСЯ: он не должен тащить ребенка от другого брака в новую семью, если одна у него уже есть. То, что у ребенка может быть "два папы", уже достаточно плохо - не хватает еще "двух мам".
Yamshchik➦Ector• 07.07.25 15:10
Ой, вот не надо к словам придираться. В данном случае "внутренняя мораль" - то, что человек считает правильным лично для себя. А уж тем более не надо распространять высказывание по конкретной ситуации на то, что карается уголовным кодексом.
Кстати, а откуда инфа про "двух пап"? Вроде нигде не звучало. Опять придумываете? Ваша картинка по данной ситуации может быть очень далека от реальности.
Кстати, "стесняюсь спросить". Вас то почему эта ситуация напрягла? Вы с другой стороны находитесь? Ну, папа приходит к ребёнку, а ребенок из-за этого Вас не любит и не слушается?
Ector➦Yamshchik• 07.07.25 15:30
Никто и не придирается к словам. Он считает это правильным "лично для себя"? А вор считает чужие деньги своей заслуженной добычей :) И мы сейчас говорим не об уголовном кодексе, а именно о морали. Которая в принципе индивидуальной быть не может!
У моего старшего сына было два папы. Я привел это исключительно как пример, в истории об этом ни слова, но такое ведь может быть? Не только может, но даже вполне вероятно, если бывшая не записалась в монашки. Если второго папы нет, это еще хуже - скорее всего, бывшая пытается вернуть первого папу. И почему новая жена должна это терпеть?
Меня эта ситуация напрягает потому, что мужик совершенно не понимает, как сильно он НЕПРАВ - хотя и сам пишет, что почти дошло до развода. То, что этого не понимаете вы, мне совершенно фиолетово :) Окажетесь в подобной ситуации - поймете.
Yamshchik➦Ector• 07.07.25 16:21
Не, я говорю о конкретной ситуации. Мужик любит сына, его нынешней жене это не нравится. Ну, хрень, как мне кажется. И если уж говорить о бывшей, то, возможно, отсутствие сына дома как раз поможет ей устроить личную жизнь. Не надо своих тараканов сюда тащить. Ещё раз повторюсь, Вы же не в курсе всей ситуации.
А Вы тут занялись обобщениями, что такое мораль... Мне кажется, автор просто не совсем удачно это слово тут употребил. Вообще, кмк, это к морали имеет весьма опосредованное отношение.
Ector➦Yamshchik• 07.07.25 16:33
Любить сына - это нормально. А вот тащить осколки старой семьи в новую - НЕТ! Неужели это так трудно понять? Его новая жена тащит ребенка от прошлого брака в новый только потому, что другого дома у этого ребенка нет, но у его-то сына ЕСТЬ.
У каждого человека есть только ОДНА семья, второй быть не может. Когда молодая пара женится, она создает новую семью - но при этом каждый теряет старую. Их родители - больше не их семья. То же самое происходит при разводе: твой сын уже НЕ в твоей семье. Ты можешь (и даже обязан) его навещать, но "перетягивать" сына в свою семью НЕЛЬЗЯ, а именно этим мужик и занимается.
Yamshchik➦Ector• 07.07.25 18:44
На основании чего Вы сделали вывод о "перетягивании" сына в семью? Приходит с ночёвкой? Как бы маловато для подобного вывода.
Второе. Может сыну некомфортно с мамой? Да и она, судя по тому, что отпускает с ночёвкой, тоже не особо хочет возле себя держать. Ребёнка тоже спросить неплохо было б, мне кажется.
Ector➦Yamshchik• 08.07.25 07:49
Именно то, что вы написали, и есть "перетягивание". Сыну "некомфортно" с мамой? Она не разрешает играть на мобиле и заставляет делать домашку? А вот с добрым папой таких проблем не будет. Воспитание - это установка границ и приоритетов, и чем чаще ребенок делает выбор между "хочу" и "надо" в пользу "надо", тем лучше он воспитан. То, что мать ребенка не возражает против таких "ночевок" - очень плохой знак.
Если с мамой есть РЕАЛЬНЫЕ проблемы (например, у нее новый хахаль, у которого конфликт с ребенком) - надо не приглашать ребенка с ночевкой, а подавать в суд на определение места жительства ребенка с отцом. В данной истории об этом нет ни слова - то есть, реальных проблем НЕТ. Есть только выбор взрослым мужчиной "хочу" вместо "надо", что уже не может научить ребенка ничему хорошему.